УИД 68RS0013-01-2023-001683-48

Дело № 12-118/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года <адрес>

Судья Мичуринского городского суда <адрес> Наговицына О.Н. рассмотрев жалобу невзорова Е.А на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР.-Мич. невзорова Е.А привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, невзорова Е.А подала жалобу в Мичуринский городской суд <адрес>, в которой указывает, что о времени рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом, свое согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие не давала. Просит заменить в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Дополнительно подано ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, невзорова Е.А в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщала.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с Законом.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 чт. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в деянии субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения являются должностные лица организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе по оказанию услуг водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ФГБНУ «Федеральный научный центр им.И.В.Мичурина» с использованием находящейся в оперативном управлении системы водоснабжения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ предоставляло коммунальную услугу по холодному водоснабжению жителям микрорайона ЦГЛ <адрес> по адресам: ул. ЦГЛ, <адрес>, <адрес>.

В ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Правила).

Согласно п.2 раздела приложения № Правил одним из требований к качеству холодного водоснабжения является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается.

Разделом 3 Санитарных правил и норм ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности или безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, цветность воды питьевой централизованного водоснабжения должна составлять не более 20 градусов, централизованного водоснабжения- 30 градусов, мутность – не более 2.6 по формазину мг/л или 1.5 по коалину мг/л; предельно допустимая концентрация желез в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно- питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков не должна превышать 0.3 мг/дм куб.

Пунктом 2 приложения № к Правилам установлено, что при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В соответствии с п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенную за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При оказании коммунальной услуги по холодному водоснабжению абонентам вышеназванных домов исполнителем были допущены факты отклонения поставляемой холодной воды от требований санитарно- эпидемиологических норм и правил.

Так с марта по сентябрь 2021 года допущено превышение по железу общему ( 0,49 мг/ дм куб), с октября 2021 по февраль 2022 года- железу общему ( 0,88 мг/ дм куб) и мутности (8,20 ЕМФ), с марта по май 2022 года- железу общему ( 0.41 мг/ дм куб), с июня по июль 2022 года- железу общему (3.47 мг/ дм куб), мутности (8,20 ЕФМ), цветности (68 градусов), с августа 22 года по настоящее время железу общему (1.47 мг/ дм куб), мутности (18 ЕФМ), цветности (47 градусов).

Таким образом, в указанные периоды времени холодная вода по железу, цветности и мутности не соответствовала требованиям технических регламентов.

Вместе с тем в нарушение требований приложения № к Правилам, п. 101 Правил, исполнитель, рассчитывая и предъявляя в периоды: март-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь- март 2023 года плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в домах №, <адрес> по ул. ЦГЛ. <адрес>, <адрес> не произвел изменение размера платы за коммунальную услугу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за холодное водоснабжение уменьшены исполнителем на 50%, при этом, окончание периода нарушение качества коммунальной услуги в апреле и мае 2023 года способами, установленными в п.112 Правил, не подтверждено, в связи с чем в указанные периоды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества подлежали снижению на 100%.

Неправомерное применение тарифов, не подлежащих применению, является нарушением ценообразования и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором <адрес> в отношении должностного лица- главного бухгалтера ФГБНУ «ФНЦ им.И.В.Мичурина» невзорова Е.А дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы направлены на рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х вынесено обжалуемое постановление.

Лицом, ответственным за направление уведомлений о прекращении водоотведения в соответствии, и, как следствие субъектом ответственности, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии в действиях невзорова Е.А состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что у должностного лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодателем предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств действия должностного лица- главного бухгалтера «ФНЦ им.И.В.Мичурина» Н правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела невзорова Е.А извещена телефонограммой, по номеру телефона, указанного ею в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований для замены наложенного на невзорова Е.А административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как положения ст. 4.1.1. КоАП РФ не распространяется на правонарушения в ходе осуществления прокурорского надзора.

Поскольку как установлено в п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного невзорова Е.А наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходатайстве невзорова Е.А заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению, поскольку у нее на иждивении находится дочь и мать- пенсионерка, являющаяся инвали<адрес> группы. более чем в два раза превышает ее месячный доход и в 3,5 раза месячный доход семьи, и значительная часть заработной платы расходуется на обучение ребенка и приобретение лекарств. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к жалобе доказательствами.

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в силу ч.2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению Н, суд считает возможным уменьшить наполовину размер штрафа, до суммы 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР.-Мич. в отношении невзорова Е.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания- уменьшить размер штрафа до суммы 25000 руб., в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Наговицына О.Н.