мировой судья Матлахова Е.И.

Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Петровой Н.В.,

при

секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную И.Н. И. на определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с И.Н.И. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ И.Н.И. направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно И.Н.И. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство должника И.Н.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения, возражения И.Н.И. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, И.Н.И. обратилась с соответствующей жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указано, что копия судебного приказа, направленная должнику по адресу регистрации: <адрес> фактически не была получена И.Н.И. и не могла быть получена должником, поскольку ДД.ММ.ГГГГ проживала в другом регионе по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения, паспортом нанимателя, свидетельством о регистрации права собственности.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заявление И.Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено, апеллянту восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Руководствуясь статьями 128, 129, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником по истечении установленного срока, при этом к возражениям не были приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с И.Н.И. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена И.Н.И. по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное почтовое отправление было возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возражения на судебный приказ были направлены должником посредством использования почтовых услуг ДД.ММ.ГГГГ и поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Подавая указанные возражения, сторона должника ссылается на то обстоятельство, что копия судебного приказа ею не была получена.

Из представленных материалов следует, что на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) И.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, у.3-я Целиноградская, <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного между И.Н.И. и ФИО2

Из материалов дела следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств И.Н.И. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учетом доводов И.Н.И. о том, что на момент вынесения судебного приказа она фактически проживала в ином субъекте Российской Федерации, в связи с чем была лишена возможности получить копию судебного акта и своевременно подать соответствующие возражения, а также принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у И.Н.И. уважительных причин пропуска установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, частную жалобу И.Н. И. удовлетворить.

Восстановить И.Н. И. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вернуть возражения И.Н. И. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.В. Петрова