Приговор по делу № 1-103/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-103/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000503-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Шайдулина А.И., Лапотникова С.М., Степанова Э.С., Дёмина Р.Г., Васюкова С.Ю., Симоновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников Рожкова С.А., Тернового Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Пискунова Д.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитников, адвокатов Карханина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего в Отделе МВД России «Шпаковский», инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в Отделе МВД России «Шпаковский», инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего в Отделе МВД России «Шпаковский», полицейским взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленные действия, выразившиеся в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоя в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Отдела МВД России по Шпаковскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2, состоящим в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Отдела МВД России по Шпаковскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3, состоящим в должности полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Отдела МВД России по Шпаковскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенными правами в соответствии со своими должностными регламентами (инструкциями), утвержденными командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО4, согласно которым последние вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; а также обязанностями по профилактике, предотвращению и пресечению преступления и административных правонарушений; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; принятию мер к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, установлению свидетелей; пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, находясь в служебном помещении отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенном по <адрес>, с целью совершения действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, используя в качестве мотива совершения преступления неправильно понятые и применяемые формы и методы возложенных на них прав и обязанностей по профилактике, предотвращению и пресечению преступления и административных правонарушений; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; принятию мер к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, установлению свидетелей; пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также личные эмоциональные принципы и неприязненные отношения к административно задержанным и доставленным к административному помещению отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенному по <адрес> – Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е. за совершенное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, на территории домовладения, расположенного по <адрес>, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудников полиции Отдела МВД России «Шпаковский», среди которых были сотрудники Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 и ФИО3, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, прибывших по указанному адресу в связи с поступившим в дежурную часть Отдела МВД России «Шпаковский» сообщением о преступлении – заявлению К.М.Е. по факту совершения открытого хищения имущества из продуктового магазина, расположенного по <адрес>, непосредственно перед совершением указанного преступления, вступили в предварительный преступный сговор, согласовав план совместных преступных действий и распределив между собой роли.

В соответствии с достигнутой между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предварительной договоренностью (сговором) и планом преступных действий, а также распределенными ролями между ними, ФИО2 должен был поочередно заводить в служебное помещение отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенное по <адрес>, административно задержанных лиц, в отношении которых будет совершаться преступление, определив конкретную последовательность в следующем порядке: Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е., где одновременно с ФИО1 и ФИО3, должны были совершить действия, явно выходящие за пределы их полномочий, применив в отношении административно задержанных физическое насилие, выраженное в форме неоднократного нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела, повалив указанных лиц на пол, а также психологическое насилие, выраженное в форме оскорблений - неприличных высказываний, употребляемых в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последних, тем самым, унижая их честь и достоинство, одновременно указывающими на недопустимость совершения в дальнейшем противоправных действий, неотвратимость наказания, а также необходимость четкого и беспрекословного исполнения законных требований сотрудников полиции, при этом демонстрируя их превосходство перед задержанными и предоставленные им власть и полномочия.

Так, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был завести в указанное выше служебное помещение административно задержанного Г.И.А. и первым внезапно для последнего нанести ему удары по спине, повалив последнего на пол, после чего ФИО1 и ФИО3, во исполнение достигнутого предварительного сговора о совершении преступления группой лиц, согласно отведенным им преступным ролям, должны были совместно с ФИО2, продолжить наносить удары своими руками и ногами по различным частям тела Г.И.А., сопровождая указанные противоправные действия неприличными высказываниями, употребляемыми в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унижая его честь и достоинство.

Далее, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был вывести из указанного выше служебного помещения Г.И.А. во внутренний двор, расположенный на территории Отдела МВД России «Шпаковский» к остальным административно задержанным и завести в указанное выше служебное помещение административно задержанного Ш.А.Н. В ходе чего, также внезапно для последнего должен был первым нанести удары со значительной силой своими ногами по ногам Ш.А.Н., повалив последнего на пол. После чего, ФИО1 и ФИО3, во исполнение достигнутого предварительного сговора о совершении преступления группой лиц, согласно отведенным им преступным ролям, должны были совместно с ФИО2, продолжить наносить удары своими руками и ногами по различным частям тела Ш.А.Н., сопровождая указанные противоправные действия неприличными высказываниями, употребляемыми в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унижая его честь и достоинство.

Далее, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был вывести из указанного выше служебного помещения Ш.А.Н. во внутренний двор, расположенный на территории Отдела МВД России «Шпаковский» к остальным административно задержанным и завести в указанное выше служебное помещение административно задержанного А.Д.Н. В ходе чего, также внезапно для последнего должен был первым нанести удары своими руками по спине А.Д.Н., повалив последнего на пол. После чего, ФИО1, во исполнение достигнутого предварительного сговора о совершении преступления группой лиц, согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с ФИО2, продолжить наносить удары своими руками и ногами по различным частям тела А.Д.Н., сопровождая указанные противоправные действия неприличными высказываниями, употребляемыми в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унижая его честь и достоинство.

Далее, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был вывести из указанного выше служебного помещения А.Д.Н. во внутренний двор, расположенный на территории Отдела МВД России «Шпаковский» к остальным административно задержанным и завести в указанное выше служебное помещение административно задержанного М.Н.Н. В ходе чего, должен был поставить его в центре помещения, затем ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был первым внезапно нанести удары своими руками по лицу М.Н.Н., повалив последнего на пол помещения. После чего, ФИО2 и ФИО1, во исполнение достигнутого предварительного сговора о совершении преступления группой лиц, согласно отведенным им преступным ролям, должны были, продолжить наносить удары своими руками и ногами по различным частям тела М.Н.Н., сопровождая указанные противоправные действия неприличными высказываниями, употребляемыми в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унижая его честь и достоинство.

Далее, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был вывести из указанного выше служебного помещения М.Н.Н. во внутренний двор, расположенный на территории Отдела МВД России «Шпаковский» к остальным административно задержанным и завести в указанное выше служебное помещение административно задержанного Д.В.Е. В ходе чего должен был поставить его в центре помещения, затем ФИО1, во исполнение достигнутой предварительной преступной договоренности, согласно отведенной ему преступной роли, должен был внезапно первым нанести удары своими руками по туловищу Д.В.Е., повалив последнего на пол помещения. После чего, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с ФИО2 и ФИО1, во исполнение достигнутого предварительного сговора о совершении преступления группой лиц, продолжить наносить удары своими руками и ногами по различным частям тела Д.В.Е., сопровождая указанные противоправные действия неприличными высказываниями, употребляемыми в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унижая его честь и достоинство. После выполнения указанных согласованных действий, ФИО2 должен был вывести из указанного выше служебного помещения Д.В.Е. во внутренний двор, расположенный на территории Отдела МВД России «Шпаковский» к остальным административно задержанным.

Реализуя возникший преступный умысел, сразу после достигнутой договоренности на совершение в отношении административно задержанных Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е. действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов указанных граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение достигнутого предварительного сговора о совершении указанного преступления и в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, находясь в служебном помещении отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенном по адресу<адрес>, понимая, что они являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу представленных им Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полномочий, в нарушение положений глав 2, 3 и 5 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», регламентирующих принципы деятельности, обязанности и права полиции, а также порядок применения физической силы, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, явно выходя за пределы своих полномочий, существенно нарушая права и законные интересы Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е. о достоинстве личности и личной неприкосновенности, предусмотренные ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, не имея на то законных оснований, так как противоправные действия Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е. были пресечены и последние были задержаны, а также в отношении Г.И.А. и Ш.А.Н. были применены специальные средства, а именно на кисти их рук заведенных за спину были надеты наручники, и все перечисленные административно задержанные (Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е.) не оказывали сопротивление и противодействие, то есть они не представляли опасности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения прав и законных интересов человека о достоинстве личности, личной неприкосновенности и охраны здоровья, и желая их наступления, с целью совершения действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, используя в качестве мотива совершения преступления неправильно понятые и применяемые формы и методы, возложенных на них прав и обязанностей по профилактике, предотвращению и пресечению преступления и административных правонарушений; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; принятию мер к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, установлению свидетелей; пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также личные эмоциональные принципы и неприязненные отношения к указанным выше административно задержанным, завел Г.И.А. в служебное помещение отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенное по указанному выше <адрес>, где умышлено, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, применяя насилие, нанес не менее двух ударов рукой в правую область спины и не менее одного удара рукой в живот Г.И.А., от чего последний упал на поверхность пола указанного выше помещения. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес Г.И.А. не менее одного удара своей рукой в область лица, не менее одного удара своей ногой в область спины, не менее одного удара своей ногой в область груди и не менее одного удара своей ногой в область правого бедра. Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, применяя насилие, нанес Г.И.А. не менее одного удара своей рукой в область лица, не менее одного удара своей ногой в область спины, не менее одного удара своей ногой в область груди и не менее одного удара своей ногой в область правого бедра. Далее, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, применяя насилие, нанес Г.И.А. не менее одного удара своей рукой в область лица, не менее одного удара своей ногой в область спины, не менее одного удара своей ногой в область груди и не менее одного удара своей ногой в область правого бедра, сопровождая указанные противоправные действия неприличными высказываниями, употребляемыми в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унижая его честь и достоинство, чем причинили Г.И.А. физическую боль и телесные повреждения в виде: подкожных гематом (кровоизлияний) левой глазничной области и правого бедра, кровоподтек груди слева, ссадины предплечий в нижней трети, не причинившие вреда здоровью.

Далее, в указанный выше период времени, ФИО2, действуя группой лиц совместно с ФИО1 и ФИО3, по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, разработанным планом преступных действий и распределенными ролям, предварительно выведя Г.И.А. из служебного помещения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по указанному выше адресу, завел в него же Ш.А.Н., где умышлено, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, применяя насилие, нанес не менее одного удара своей ногой по ногам Ш.А.Н., от чего последний упал на поверхность пола указанного помещения. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес Ш.А.Н. не менее одного удара своей ногой в область лица, не менее одного удара своей ногой в область груди справа, не менее одного удара своей ногой в область левого плеча. Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, применяя насилие, нанес Ш.А.Н. не менее одного удара своей ногой в область лица, не менее одного удара своей ногой в область груди справа, не менее одного удара своей ногой в область левого плеча. Далее, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, применяя насилие, нанес Ш.А.Н. не менее одного удара своей ногой в область лица, не менее одного удара своей ногой в область груди справа, не менее одного удара своей ногой в область левого плеча, сопровождая указанные противоправные действия неприличными высказываниями, употребляемыми в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унижая его честь и достоинство, чем причинили Ш.А.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин груди справа, ссадин предплечий, не причинившие вреда здоровью.

Далее, в указанный выше период времени, ФИО2, действуя группой лиц совместно с ФИО1 и ФИО3, по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, разработанным планом преступных действий и распределенными ролям, предварительно выведя М.Н.Н. из служебного помещения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по указанному выше адресу, завел в него же Д.В.Е., где ФИО1, действуя одновременно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, применяя насилие, нанес Д.В.Е. не менее одного удара своей рукой в область груди, а затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, силой схватив за надетую на Д.В.Е. утепленную жилетку, потянул в сторону и нанес не мене одного удара своей рукой в область живота, после чего, сделав подсечку Д.В.Е., повалил последнего на поверхность пола указанного помещения. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес не менее двух ударов своей ногой в правую области спины Д.В.Е. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь над лежащим по поверхности пола указанного помещения Д.В.Е., силой схватил последнего за надетую на нем жилетку в области ворота, поднимал, и, не давая полностью подняться, делал ему подсечку, снова роняя на пол. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес Д.В.Е. не менее одного удара ногой в область головы слева, не менее одного удара ногой в область спины слева, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес Д.В.Е. не менее одного удара ногой в область головы справа, не менее одного удара ногой в область спины справа. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, поднял Д.В.Е. с пола, и силой схватив за жилетку в области груди, нанес не менее одного удара рукой в область лица, а ФИО1, действуя одновременно, нанес не менее одного удар рукой в правую височную область Д.В.Е. Затем, ФИО3, находящийся в указанном помещении, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, применяя насилие, приблизился и нанес Д.В.Е. не менее одного удара рукой в область спины справа, сопровождая указанные противоправные действия неприличными высказываниями, употребляемыми в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унижая его честь и достоинство, чем причинили Д.В.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде: подкожных гематом (кровоизлияний) туловища, не причинившие вреда здоровью.

В результате согласованных преступных действий инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО1, инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2, полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е., гарантированных ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которых достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в области правоохранительной деятельности путем подрыва авторитета органов внутренних дел, поскольку согласно ст. 5 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что ранее данные показания о том, что они не совершали инкриминируемого им деяния, не поддерживают, т.к. это был избранный ими способ защиты, и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказались.

Кроме признания своей вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом им деянии, их вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ш.А.Н., а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 14 л.д. 160-166, 224-226), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Ш.А.Н. в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-4 часа ночи к нему домой приехали его друзья Д.В.Е., М.Н.Н. и А.Д.Н. и предложили ему и Г.И.А. поехать с ними распивать спиртное, они согласились. Далее, они поехали домой к М.Н.Н., по <адрес>. По данному адресу они находились одни. С указанными друзьями они стали распивать спиртные напитки, а именно сначала они пили пиво, а потом стали употреблять водку, от чего находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, примерно в 11 часов 00 минут у них закончился алкоголь, поэтому они решили сначала покататься на такси по городу Ставрополю, просто без какой-либо цели. Для этого, они вышли на улицу и попросили прохожего вызвать им такси, что он и сделал. Спустя какое-то время приехало такси, тогда он, Г.И.А., Д.В.Е. и М.Н.Н. поехали на такси сначала в <адрес>, а А.Д.Н. остался дома по указанному выше адресу спать. Примерно в 11 часов 30 минут они доехали до <адрес>, где просто гуляли. Данный таксист, анкетные данные которого он не знает, вызвал им еще одно такси. Спустя примерно 10-15 минут подъехало вызванное такси, на котором они поехали в <адрес>. В Ставрополе они были примерно до 15 часов дня, где также просто гуляли, общественные места они толком не посещали, погуляли по Юго-Западу, где они совместно распивали спиртные напитки. В указанное время данной компанией, они решили поехать в <адрес>. После того как подъехало такси, они указанной компанией сели в него и направились в <адрес>. По пути следования он, обратившись к водителю, попросил его заехать на пару минут к универмагу «Юность», расположенному на <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут, когда они подъехали по вышеуказанному адресу, он заметил, как проходящий мимо автомобиля ранее неизвестный ему мужчина, «косо» посмотрел в его сторону. Он, выйдя из автомобиля, окликнул данного мужчину и спросил его, почему он на него так посмотрел и что ему нужно. Неизвестный мужчина ответил ему что-то невнятное, после чего у него с ним произошла словесная перепалка на повышенных тонах. Далее, он, вспылил и нанес данному мужчине около двух-трех ударов в область головы и туловища, после чего данный мужчина упал. Затем, он сел в ожидавший его автомобиль такси, и они с друзьями направились в <адрес>. Никто из его друзей в данной потасовке не участвовал. Мужчина, которого он ударил, ему в ответ каких-либо ударов не наносил, телесные повреждения не причинял, однако у него уже имелось телесное повреждение на лице в районе левой глазничной области, т.к. ранее 05.11.2021он упал и ударился бровью об бордюр в селе Пелагиада, рану не обрабатывал, в связи с чем она распухла и загноилась. Телесное повреждении было еще у Д.В.Е., а именно была гематома под левым глазом и порез на предплечье правой руки. Данное повреждение со слов Д.В.Е., он получил две недели назад в городе Новороссийске при осуществлении строительных работ. Более ни у кого повреждений не было. Далее, после указанной выше потасовки, на такси они отправились обратно в <адрес>, однако, не доезжая до села, они решили заехать в Михайловск, чтобы купить пива. Так, примерно в 16 часов 00 минут они доехали до магазина «Олимп», расположенного по <адрес>. В данный магазин зашел он, Д.В.Е. и Г.И.А., а М.Н.Н. остался в машине, так как усн<адрес> в магазине, он взял две банки пива «Балтика», и думая, что его племянник Г.И.А. оплатит покупку, отправился обратно в машину, то есть он вышел первый, а Г.И.А. и Д.В.Е. остались в магазине также что-то взять и купить. Спустя несколько минут вышли Г.И.А. и Д.В.Е. с продуктами питания. После этого, они отправились домой по <адрес>. Так, примерно в 16 часов 30 минут, они приехали по вышеуказанному адресу и зашли в дом. А.Д.Н. продолжал все это время спать. Они стали продолжать распивать спиртные напитки и употреблять пищу. Никаких конфликтов, между ними, не возникало, друг другу они не причиняли никаких телесных повреждений. Единственное телесное повреждении было у него в области левого глаза и Д.В.Е., а именно была гематома под левым глазом и порез на предплечье правой руки. Примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, когда они все вместе находились в спальной комнате, к ним зашли три сотрудника полиции в медицинских масках и форменном обмундировании: ФИО2, М.А.Д. и ФИО3 После чего, он, увидев сотрудников, встал, подошел к ним и предложил выйти на улицу поговорить. При этом сотрудники полиции, когда зашли сразу стали разговаривать с ними на повышенных тонах, употребляя нецензурные слова в их адрес. Когда он подошел к одному из сотрудников, один из них сразу брызнул ему в глаза перцовым баллончиком, от чего он стал задыхаться и глаза начали сильно слезиться. После чего, кто-то из этих троих сотрудников его толкнул обратно в комнату (он находился на выходе из дома у входной двери) и сразу закрыл за ним дверь и стал ее держать. Далее, кто-то из сотрудников, со стороны улицы через форточку стал распылять перцовый баллончик в дом, где они находились. От данных действий им нечем было дышать, они стали ломиться во входную дверь, но ее кто-то из сотрудников держал. При этом периодически дверь открывалась, просовывалась рука и также распылялся перцовый баллончик, кто это мог быть из сотрудников он не знает. Спустя какое-то время дверь открылась, и к нему и Г.И.А. сразу применили физическую силу, а именно стали наносить им удары по ногам, животу и снова повалили на землю. Кто именно из сотрудников полиции наносил удары он не видел, из-за того, что его глаза были «запшиканы» перцовым баллончиком. Куда наносили удары Г.И.А. он не видел. Кто конкретно наносил ему удары, он также не видел, но наносил не один сотрудник. После чего, в это время, пока он находился на земле, он слышал, как его друзей Д.В.Е., М.Н.Н. и А.Д.Н. повели в патрульный автомобиль, при этом он не видел и не слышал, чтобы им причиняли телесные повреждения. Спустя пару минут его и Г.И.А. посадили в патрульный автомобиль в отсек для задержанных в «УАЗ Патриот». Он точно помнит, что было две полицейских машины, обе «УАЗ Патриот». Также, на его запястья и на запястья Г.И.А. были надеты наручники. Примерно в 20 часов 00 минут они оказались у ОМВД России «Шпаковский», у здания, где расположена дежурная часть. С кем из полицейских они ехали в машине он не видел. Далее, его и Г.И.А. перевели через дорогу на противоположную территорию от дежурной части ОМВД России «Шпаковский». На данной территории расположены следственная часть, БЭП, участковые. Зайдя на данную территорию, по правой стороне зданий уже стояли его друзья: Д.В.Е., М.Н.Н. и А.Д.Н., им сказали стать рядом в шеренгу, лицом в стену здания, а также сказали растянуть ноги. Это сказал непосредственно ФИО2, ударив всех их по ногам. После чего, ФИО2 взял Г.И.А. за руку и повел в кабинет ППС, который расположен по той же стороне, на какой они стояли, то есть правой от входа. Они в это время остались на улице. Г.И.А. находился в кабинете примерно 2-3 минуты, за это время он слышал, как он кричал, слышны были звуки ударов, и голоса сотрудников полиции, кого именно он не понял. Заходил Г.И.А. без каких-либо телесных повреждений, а вышел уже с повреждениями, у него было лицо в крови, он плевал кровью и прихрамывал на правую ногу. После чего, ФИО2 поставил Г.И.А. обратно на то же место. Затем, ФИО2 взял его за руку и повел в тот же кабинет. Зайдя в кабинет, он увидел, что там находились: ФИО1, Т.Д.А. и ФИО3, а затем зашел сам ФИО2, который сразу же нанес ему сзади один удар своей ногой по его ногам, сбив на пол, где он упал лицом вниз. После чего, ему стали наносить удары по лицу, груди и плечу. В этот момент он увидел, что именно ФИО3, ФИО2 и ФИО1 наносили ему данные телесные повреждения. Пока он лежал на полу, ФИО2, своей ногой, стал ему наносить удары по лицу, груди и левому плечу, в количестве не менее одного по каждой из указанных частей тела. После чего, ФИО1, своей ногой, также стал ему наносить удары по лицу, груди и левому плечу, в количестве не менее одного по каждой из указанных частей тела. Затем, ФИО3, своей ногой, также стал ему наносить удары по лицу, груди и левому плечу, в количестве не менее одного по каждой из указанных частей тела. Все указанные действия сопровождались нецензурными оскорблениями в его адрес. От указанных ударов, ему было трудно дышать, так как били по ребрам. По времени это длилось около 5-10 минут. После чего, его поднял ФИО2, вывел его из кабинета и отвел обратно к друзьям. После чего, ФИО2 взял за руку А.Д.Н. и повел также как и его в кабинет. Он также слышал крики А.Д.Н., звуки ударов. Спустя 7-10 минут он вышел, на его лице уже имелись повреждения, хотя, когда он заходил никаких повреждений не было. Затем, ФИО2 взял за руку М.Н.Н., также завел в кабинет, он слышал крики М.Н.Н., звуки ударов и крики сотрудников полиции. Спустя 7-10 минут он вышел, на его лице уже имелись повреждения под левым глазом, он хромал на правую ногу и немного на левую, хотя, когда он заходил никаких повреждений не было. После чего, ФИО2 взял за руку Д.В.Е. и повел также в кабинет. Спустя несколько секунд он слышал крики Д.В.Е., звуки ударов и крики сотрудников полиции. Спустя также 7-10 минут он вышел, держался за поясницу там, где почки, хотя, когда он заходил никаких повреждений у него не было, и с трудом передвигался на ногах, хромая. То есть всех их по очереди заводил в кабинет и выводил ФИО2 После чего, примерно в 21 час 00 минут, его завели обратно в кабинет, где избивали, и полицейский ФИО3 предъявил ему бланк объяснения с его показаниями и потребовал от него подписать данный бланк, в котором было указано, что имеющиеся у него телесные повреждения он получил самостоятельно и претензий ни к кому не имеет. Под страхом применения к нему физической силы он подписал данное объяснение. После чего, его вместе с Г.И.А. повели к оперуполномоченным, где они уже давали пояснения по поводу мелкого хищения алкоголя. Про их внешнее состояние, а именно про телесные повреждения оперуполномоченный ФИО5 ничего не спрашивал. После чего, его и остальных парней отвезли в <адрес> в наркологический диспансер, где им проводили освидетельствование. Врачам об избиении они ничего не говорили, потому что понимали, что им все равно, и более того, они могут рассказать это сотрудникам полиции, которые повторно могут их избить. Затем, их доставили обратно в ОМВД России «Шпаковский», где его посадили в камеру административно-задержанных. На утро их повезли в суд. После чего, судья выписал им штраф по 2 000 рублей каждому. При этом, на судебном заседании он не пояснил судье по какой причине у него имеются телесные повреждения, да и судья не спрашивал, просто он, боясь повторного избиения со стороны сотрудников полиции, не стал ничего сообщать в суде;

- показаниями потерпевшего Г.И.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Г.И.А. дал показания о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ до того момента, как его завели в кабинет ППС, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.Н.

Кроме того, Г.И.А. в ходе предварительного расследования показал, что когда его завели в кабинет ППС, он сразу почувствовал один удар в спину. Тогда он понял, что удар нанес ФИО2, потому что он находился сзади, и никто его не мог больше ударить. После чего ФИО2 его еще один раз ударил в правую часть спины, ниже лопатки и один раз в живот кулаком своей руки. Какой рукой он наносил удар он не помнит. От данных ударов он нагнулся и упал на пол. Также поясняет, что в указанном кабинете ППС он увидел еще трех сотрудников полиции, а именно ФИО1, ФИО3 и Т.. После того, как он упал, рядом с ним находились ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а Т. сидел за письменным столом и смотрел в свой сотовый телефон. Когда он находился на полу, он почувствовал и увидел, как указанные сотрудники стали наносить ему удары по голове, ногам, спине. Его руки при этом были в наручниках за спиной. Так, когда он находился на полу и не мог оказывать никакого сопротивления, ФИО2, нанес ему не менее одного удара своей рукой в область лица, не менее одного удара своей ногой в область спины, не менее одного удара своей ногой в область груди и не менее одного удара своей ногой в область правого бедра. ФИО1, нанес ему также не менее одного удара своей рукой в область лица, не менее одного удара своей ногой в область спины, не менее одного удара своей ногой в область груди и не менее одного удара своей ногой в область правого бедра. ФИО3 нанес ему также не менее одного удара своей рукой в область лица, не менее одного удара своей ногой в область спины, не менее одного удара своей ногой в область груди и не менее одного удара своей ногой в область правого бедра. От указанных ударов он испытывал резкую физическую боль и не мог никак защищаться, потому что его руки были в наручниках и за спиной. Удары просто «сыпались» со всех сторон, поэтому он чувствовал, что бьет не один человек, а группа. Избиение сотрудниками полиции сопровождалось также грубой нецензурной бранью в его адрес. Находился он в указанном кабинете примерно 5-10 минут. После чего, когда сотрудники полиции увидели, что у него на лице кровь кто-то из них сказал «хватит» и ФИО2 поднял его с пола, вывел на улицу и поставил обратно на то же место к парням. Затем, ФИО2 взял Ш.А.Н. за руку и повел в тот же кабинет. По времени Ш.А.Н. находился в кабинете также около 5-10 минут. За время его нахождения в данном кабинете, были слышны звуки ударов и крики Ш.А.Н. Вышел он также в плохом состоянии, то есть шел он прихрамывая. После чего, ФИО2 взял за руку А.Д.Н. и повел также как и его в кабинет. Он также слышал крики А.Д.Н., звуки ударов. Спустя 7-10 минут он вышел, на его лице уже имелись повреждения, хотя, когда он заходил никаких повреждений не было. Затем, ФИО2 взял за руку М.Н.Н., также завел в кабинет, он слышал крики М.Н.Н., звуки ударов и крики сотрудников полиции. Спустя 7-10 минут он вышел, на его лице уже имелись повреждения под левым глазом, он хромал на правую ногу и немного на левую, хотя, когда он заходил никаких повреждений не было. После чего, ФИО2 взял за руку Д.В.Е. и повел также в кабинет. Спустя несколько секунд он слышал крики Д.В.Е., звуки ударов и крики сотрудников полиции. Спустя также 7-10 минут он вышел, на его лице уже имелись повреждения под левым глазом, он держался за поясницу там, где почки, хотя, когда он заходил никаких повреждений у него не было. То есть всех их по очереди заводил в кабинет и выводил ФИО2 После чего, в указанное время, его завели обратно в кабинет, где избивали, полицейский ФИО2 предъявил ему бланк объяснения с его показаниями и потребовал от него подписать данный бланк, однако, что там было написано он не видел, из-за перцового баллончика, поэтому он под давлением подписал данный бланк объяснения. После чего, его вместе с Ш.А.Н. повели к оперуполномоченным, где они уже давали пояснения по поводу мелкого хищения алкоголя. Про их внешнее состояние, а именно про телесные повреждения оперуполномоченный ФИО5 ничего не спрашивал. После чего, его и Д.В.Е. и М.Н.Н. посадили в камеру административно-задержанных, а на утро нас повезли в суд. После чего, судья выписал им штраф по 2 000 рублей каждому. При этом добавил, что на судебном заседании он не пояснил судье по какой причине у него имеются телесные повреждения, да и судья не спрашивал, просто он, боясь повторного избиения со стороны сотрудников полиции, не стал ничего сообщать в суде (т. 8 л.д. 187-193);

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего А.Д.Н., а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 10 л.д. 34-39), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны А.Д.Н. в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-4 часа ночи он вместе с Д.В.Е., М.Н.Н. и Г.И.А. приехали из Новороссийска в <адрес>, домой к родственнику Г.И.А. - Ш.А.Н. и решили распить спиртное. После чего, ДД.ММ.ГГГГ они уже впятером пошли домой к М.Н.Н., по <адрес>. По данному адресу они находились одни. С указанными друзьями они стали распивать спиртные напитки, а именно сначала пили пиво, а потом стали употреблять водку, от чего находились в состоянии алкогольного опьянения. Сколько они выпили он не помнит. За это время никаких конфликтов и драк между ними и иными посторонними людьми не было. От выпитого алкоголя он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, поэтому он сразу пошел спать, и все, что происходило дальше ему известно со слов Д.В.Е., М.Н.Н., Г.И.А. и Ш.А.Н. У Ш.А.Н. в указанный период времени на левом глазу была припухлость, и как пояснил Ш.А.Н. это у него заражение по типу «ячменя», при этом он обрабатывал глаз перекисью водорода. Иных телесных повреждений у него было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что находится на улице во дворе дома, около входа, лежа на животе, лицом вниз. Он пытался открыть глаза, однако было невозможно, потому что он не мог ничего разглядеть, так как глаза сильно щипало, жгло. Справа от него, также на земле он увидел Ш.А.Н. При этом на них кричали, как он позже уже увидел, сотрудники полиции. Кричали они «Лежать, не двигаться!», при этом оскорбляя их. Он какого-либо сопротивления не оказывал, он не видел, чтобы кто-то из парней оказывал сопротивление, так как он был последний. После чего, его подняли и препроводили в патрульный автомобиль «УАЗ», где уже находились Д.В.Е. и М.Н.Н. Он не мог смотреть глазами, так как сильно жгло. Примерно в 20 часов 00 минут они оказались во дворе ОМВД России «Шпаковский», на противоположной территории от дежурной части ОМВД России «Шпаковский». Кто из сотрудников их вез, он не помнит. На данной территории расположены следственная часть, БЭП, участковые. Находясь на данной территории, по правой стороне зданий им сказали построиться и ожидать друзей. Спустя пару минут привели Ш.А.Н. и Г.И.А., сказали стать рядом в шеренгу, лицом в стену здания, а также сказали растянуть ноги. Это сказал непосредственно ФИО2, ударив всех их по ногам и растягивая ноги. После чего, ФИО2 по очередности брал каждого из них за руки и заводил в кабинет ППС. Кого завели первого из парней, он не помнит, но заводили по одному, по очереди. Каждый раз, когда заводили парней, были слышны звуки ударов, криков парней, были слышны голоса сотрудников, которые матерились, и звуки похожие на топот или удары. Заходили парни, а именно Г.И.А., Ш.А.Н., Д.В.Е. и М.Н.Н., в кабинет ППС без телесных повреждений, за исключением имеющейся у Д.В.Е. травмы правого предплечья и Ш.А.Н. припухлости на левом глазу. Выходили парни уже, прихрамывая, было видно, что каждый из них держались за спину, лицо. Какие были конкретно телесные повреждения он в тот момент плохо видел. В какой-то момент полицейский ФИО2, это который без волос, завел его в кабинет ППС, он зашел и увидел помещение размером 6х5 метров, слева от входа стоял кулер с водой, справа письменный стол, раскладушка, а ближе к центру находились столы, за которыми находились сотрудники полиции. Все сотрудники были одеты в форменное обмундирование. Их было около 5 человек. Когда он зашел в кабинет, его сразу у входа повалили на пол, а именно толкнули в спину, от чего он не устоял на ногах и упал на пол. Толкнул его ФИО2, поскольку сзади больше никого не были и именно он заводил его в кабинет. После того, как он упал на пол, его стали бить ногами по лицу и телу, а именно по спине в область почек, а также в грудь, по ребрам. Било его не менее двух полицейских, а именно сам ФИО2 и ФИО1 Все удары ему наносились на полу. Поясняет, что ФИО2, пока он находился на полу, нанес ему не менее одного удара ногой по левому глазу, не менее одного удара по носу и не менее одного удара по груди. ФИО1, пока он находился на полу, одновременно с ФИО2, нанес ему не менее двух ударов по спине в области почек. От указанных ударов он испытал резкую физическую боль, при этом какой-либо крови у него на лице и теле не было. Он старался закрываться своими руками от данных ударов, однако так как они наносились одновременно, он не мог закрыться от всех ударов. После чего, ФИО2 поднял его и вывел на улицу. ФИО2 из всех сотрудников полиции был самым активным и агрессивным, можно сказать, он руководил всем процессом их избиения. После того, как его вывели на улицу, завели кого-то из парней, кого именно он не помнит. После чего, примерно в 21 час 00 минут, их отвели в дежурную часть, где их стали фотографировать, дактилоскопировать. ФИО2 спросил у него будет ли жаловаться и имеет ли он претензии к сотрудникам полиции, на что он ответил, что он никаких претензий не имеет, так как ему это не интересно, ему ничего не надо. Кто-то из сотрудников полиции предоставил ему бланк объяснения от его же имени, или какой-то другой бланк и сказал подписать этот документ, согласно которому он якобы никаких претензий не имеет и телесные повреждения получил при иных обстоятельствах. У оперуполномоченного он не был, его никто не приглашал. После чего, его посадили в камеру административно-задержанных, где уже находился Ш.А.Н. На утро их повезли в суд. После чего, судья выписал им штраф по 2 000 рублей каждому. На судебном заседании он не пояснил судье, по какой причине у него имеются телесные повреждения, да и судья не спрашивал, просто он, боясь повторного избиения со стороны сотрудников полиции, не стал ничего сообщать в суде. После данных побоев, у него была искривлена носовая перегородка, гематома под левым глазом, на спине в области почек у него были гематомы, в левой груди он ощущал боль в области ребер. За медицинской помощью он не обращался;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего М.Н.Н., а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 58-64), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны М.Н.Н. в полном объеме, согласно которых М.Н.Н. дал показания о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.Н.

Кроме того, М.Н.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, когда пока Ш.А.Н. и Г.И.А. находились на земле, т.к. их сбили сотрудники полиции и наносили им удары по телу и голове, о чем он отчетливо слышал, а также они ему об этом рассказали позже к ним зашел один из сотрудников полиции, сказал им держать руки за спиной и выходить из дома. Первым вышел Д.В.Е., после вышел он. Выйдя из дома, его посадили в патрульный автомобиль УАЗ «Патриот» следом за Д.В.Е., а спустя еще несколько минут привели А.Д.Н. Как он понял, Ш.А.Н. и Г.И.А. посадили в другую машину, перед этим причинив им телесные повреждения. Примерно в 20 часов 00 минут они оказались во дворе ОМВД России «Шпаковский», на противоположной территории от дежурной части ОМВД России «Шпаковский». Кто из сотрудников их вез, он не помнит. На данной территории расположены следственная часть, БЭП, участковые. Находясь на данной территории, по правой стороне зданий им сказали построиться и ожидать друзей. Спустя пару минут привели Ш.А.Н. и Г.И.А., сказали стать рядом в шеренгу, лицом в стену здания, а также сказали растянуть ноги. Это сказал непосредственно ФИО2, ударив всех их по ногам и растягивая ноги. После чего, ФИО2 взял Г.И.А. за руку и повел в кабинет ППС, который расположен по той же стороне, на какой они стояли, то есть правой от входа. Они в это время остались на улице. Г.В.А. находился в кабинете примерно 7-10 минут, за это время он слышал, как он кричал, слышны были звуки ударов, и голоса сотрудников полиции, кого именно он не понял. Исходя из этого, он понял, что к Г.И.А., применяют насилие сотрудники полиции. Заходил Г.В.А. без каких-либо телесных повреждений, а вышел уже с повреждениями, у него было лицо в крови, он плевал кровью, так как была разбита губа, и он прихрамывал на правую ногу. После чего, ФИО2 поставил Г.В.А. обратно на то же место. Затем, ФИО2 взял за руку Ш.А.Н. и повел в тот же кабинет. Ш.А.Н. находился в кабинете примерно 7-10 минут, за это время он слышал, как он кричал, слышны были звуки ударов, и голоса сотрудников полиции с нецензурными словами, кого именно он не понял. Исходя из этого, он понял, что к Ш.А.Н., тоже применяют насилие сотрудники полиции. Заходил Ш.А.Н. только с одним телесным повреждением под левым глазом, а вышел уже прихрамывая, держась за ребра, а его левый глаз еще сильнее опух, из-за попадания на него газа от перцового баллончика. После чего, ФИО2 взял за руку А.Д.Н. и повел также как и Ш.А.Н. в кабинет. Он также слышал крики А.Д.Н., звуки ударов. Спустя 7-10 минут он вышел, на его лице уже имелись повреждения в виде ссадины под левым глазом, имелась припухлость на лбу, хотя, когда он заходил, никаких повреждений не было. Затем, ФИО2 взял за руку его, также завел в кабинет ППС, в кабинете находились: ФИО1, Т.Д.А., ФИО3 После чего, ФИО2 ему сказал стать ближе к центру кабинета, и продолжил говорить ему: «Вы че а….и?», и после чего, к нему подошел ФИО1 и без объяснения причины нанес ему серию ударов по лицу, в область левого глаза, от чего он стал закрывать свое лицо своими руками. В общей сложности ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область лица, а именно левого глаза. После чего, от полученных ударов он не смог устоять на ногах и упал на пол прямо в кабинете, а именно на спину лицом вверх, прикрывая при этом свое лицо. Затем, он увидел, как над ним стоит ФИО2 и ФИО1, которые стали наносить ему сильные удары ногами по его ногам в области бедер. Так, ФИО2, находясь справа от него, нанес ему не менее двух ударов в область правого бедра, а ФИО1, находясь слева от него, нанес ему не менее одного удара ногой в область его левого бедра. Удары были достаточно сильные, так как были нанесены в обуви. Он стал просить их прекратить его избивать, спрашивал за что, однако ему ничего не поясняли. После чего, ему кто-то из присутствующих в кабинете крикнул встать, на что он поднялся и ФИО2 его вывел из кабинета обратно к парням на улицу. От полученных ударов у него кружилась голова, сильно болели ноги, бедра. После чего, ФИО2 взял за руку Д.В.Е. и также повел в кабинет ППС. Он тоже слышал крики Д.В.Е., звуки ударов. Спустя 7-10 минут он вышел, прихрамывая и держась за спину в районе почек, хотя, когда он заходил, кроме пореза и гематомы под левым глазом, у него никаких повреждений у него не было. После чего, примерно в 21 час 00 минут, его отвели в дежурную часть, где полицейский ФИО1 предъявил ему бланк объяснения и стал под диктовку говорить ему что писать, а именно то, что имеющиеся у него телесные повреждения он получил самостоятельно на работе и претензий ни к кому не имеет. Под страхом применения к нему физической силы он подписал данное объяснение. В этот момент ФИО1 с ним очень вежливо общался, потому что был на виду у остальных сотрудников полиции, как он предполагает. После чего, его и остальных парней отвезли в <адрес> в наркологический диспансер, где им проводили освидетельствование. Врачам об избиении они ничего не говорили, потому что понимали, что им все равно, и более того, они могут рассказать это сотрудникам полиции, которые повторно могут их избить. Затем, их доставили обратно в ОМВД России «Шпаковский», где его посадили в камеру административно-задержанных. На утро их повезли в суд. После чего, судья выписал им штраф по 2 000 рублей каждому. При этом добавил, что на судебном заседании он не пояснил судье по какой причине у него имеются телесные повреждения, да и судья не спрашивал, просто он, боясь повторного избиения со стороны сотрудников полиции, не стал ничего сообщать в суде, понимая, что на их жалобы особо никто не будет обращать никакого внимания;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д.В.Е., а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 153-160), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Д.В.Е. в полном объеме, согласно которых Д.В.Е. дал показания о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.Н.

Кроме того, Д.В.Е. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, когда пока Ш.А.Н. и Г.И.А. находились на земле, т.к. их сбили сотрудники полиции и он слышал звуки борьбы, кто конкретно наносил удары Ш.А.Н. и Г.И.А., он не видел, к ним зашел один один из сотрудников полиции, кто именно он плохо видел, так как у него слезились глаза, сказал держать ему руки за спиной и выходить из дома, что он и делал, не оказывая никакого сопротивления. Выйдя из дома, его посадили в патрульный автомобиль УАЗ «Патриот». Следом за ним посадили М.Н.Н., а спустя еще несколько минут А.Д.Н. Как он понял, Ш.А.Н. и Г.И.А. посадили в другую машину. Примерно в 20 часов 00 минут их провели во двор ОМВД России «Шпаковский», на противоположной территории от дежурной части ОМВД России «Шпаковский». Кто из сотрудников их вез и провожал, он не помнит. На данной территории расположены следственная часть, участковые. Находясь на данной территории, по правой стороне зданий им сказали построиться и ожидать друзей. Спустя пару минут привели Ш.А.Н. и Г.И.А., и сказали стать рядом в шеренгу, лицом в стену здания, а также сказали растянуть ноги. Это сказал непосредственно ФИО2, ударив всех их по ногам и растягивая их. Добавил, что Ш.А.Н. и Г.И.А. были в наручниках, но какого-либо сопротивления не оказывали. После чего, ФИО2 взял Г.И.А. за руку и повел в кабинет ППС, который расположен по той же стороне, на которой они стояли, то есть правой от входа. Они в это время остались на улице. Г.В.А. находился в кабинете примерно 7-10 минут, за это время он слышал, как он кричал, слышны были звуки ударов, и голоса сотрудников полиции, кого именно он не понял. Исходя из этого он понял, что к Г.И.А., применяют насилие. Заходил Г.В.А. без каких-либо телесных повреждений, а вышел уже с повреждениями, у него было лицо в крови, он плевал кровью, так как была разбита губа и прихрамывал на правую ногу. После чего, ФИО2 поставил Г.В.А. обратно на то же место. Затем, ФИО2 взял за руку Ш.А.Н. и повел в тот же кабинет. Пока Ш.А.Н. находился в кабинете примерно 7-10 минут, за это время он также слышал, как он кричал, слышны были звуки ударов, и голоса сотрудников полиции с нецензурными словами, кого именно он не понял. Исходя из этого, он понял, что к Ш.А.Н., тоже применяют насилие. Заходил Ш.А.Н. без каких-либо телесных повреждений, а вышел уже с повреждениями, у него было лицо в крови, из левого глаза (ранее поврежденного) шла кровь, он прихрамывал, держась за ребра. Добавил, что Ш.А.Н. и Г.А.Н. заводили в кабинет ППС в наручниках и выходили они также в наручниках. После чего, ФИО2 взял за руку А.Д.Н. и повел также как и Ш.А.Н. в кабинет. Он также слышал крики А.Д.Н., звуки ударов. Спустя 7-10 минут он вышел, на его лице уже имелись повреждения в виде ссадины под левым глазом, имелась припухлость на лбу, хотя, когда он заходил никаких повреждений не было. Затем, ФИО2 взял за руку М.Н.Н., также завел в кабинет, он слышал крики М.Н.Н., звуки ударов и крики сотрудников полиции. Спустя 7-10 минут он вышел, на его лице уже имелись повреждения в виде припухлости под левым глазом, он хромал на правую ногу и немного на левую, хотя, когда он заходил он не хромал, и никаких повреждений не было. Он понимал, что ребят заводят и по очереди избивают там. После чего, ФИО2 выведя М.Н.Н. на улицу, взял за руку его и повел в кабинет ППС. Зайдя в кабинет, он увидел, что там находились: ФИО1, Т.Д.А., ФИО3, а затем зашел сам ФИО2 После чего, ФИО2 поставил его в центр кабинета, сказал ему: «Ну че ты е..ть?», затем ФИО1, находясь напротив него, около метра, приблизился и нанес ему с силой один удар своим кулаком в область его груди, от чего он не устоял на ногах и его откинуло назад, но он устоял, то есть не упал. Затем ФИО2 спереди взял его за надетую на нем утепленную жилетку в области груди и потянул его обратно в центр кабинета и нанес ему один сильный удар кулаком в живот, после чего сделав подсечку, уронил его на пол. Когда он находился на полу, ФИО1 стал наносить ему удары ногами по правой стороне его туловища, по почкам, ребрам, от чего он кричал, и говорил, что ему больно, на что ФИО1 говорил ему: «Что ты симулируешь?! Знаешь сколько тут таких симулянтов было». Поясняет, что ФИО1, пока он находился на полу, нанес ему не менее двух ударов ногами по правой стороне его туловища, по почкам, от указанных ударов он испытал резкую физическую боль. На полу он лежал на спине и немного полу боком, поэтому он видел, кто наносил ему удары. Затем, ФИО2, стал над ним и, находясь сверху него, брал за жилетку в районе шеи, поднимал, и, не давая полностью подняться, делал ему подсечку, снова роняя на пол. После чего, ФИО2 и ФИО1, в момент, когда он продолжал находится на полу, стали наносить ему удары ногами с двух сторон по голове, телу, почкам в области спины. Поясняет, что ФИО2 нанес ему не менее одного удара ногой по его голове слева, не менее одного удара ногой по телу, а именно почкам в области спины слева. ФИО1 также нанес ему не менее одного удара ногой также по его голове справа, не менее одного удара ногой по телу, а именно почкам в области спины справа. От указанной серии ударов у него стала кружиться голова. Затем, ФИО2 поднял его, схватив за жилетку в области груди, и нанес один удар кулаком в левую часть челюсти, от этого удара он снова отскочил назад и в этот момент ФИО1 нанес ему один удар в правую височную область, но он каким-то образом устоял на ногах. Затем, поднялся со стула ФИО3, который подошел к нему и нанес ему один удар в правую область спины, где почка. После чего ФИО2 вывел его на улицу к остальным друзьям. Данное избиение длилось от 5 до 10 минут, от указанных ударов он испытывал физическую боль, ему было трудно дышать и кружилась голова. Желает добавить, что он может путать хронологию того, кого первого в последующем второго, третьего, четвертного и пятого заводили в кабинет ППС с целью избиения. После чего, примерно в 21 час 00 минут, его отвели в дежурную часть, где полицейский ФИО1 предъявил ему бланк объяснения с его показаниями и потребовал от него подписать данный бланк, в котором было указано, что имеющиеся телесные повреждения он получил самостоятельно на работе и претензий ни к кому не имеет. Под страхом применения к нему физической силы он подписал данное объяснение. То есть по сути ФИО1 сфальсифицировал данный бланк и заставил его подписать. После чего, его повели к оперуполномоченным, где он уже дал пояснения по поводу мелкого хищения алкоголя и продуктов питания. Про их внешнее состояние, а именно про телесные повреждения оперуполномоченный ФИО5 ничего не спрашивал. После чего, его посадили в камеру административно-задержанных. Спустя какое-то время в камеру завели М.Н.Н., а после Г.И.А. На утро их повезли в суд. После чего, судья выписал нам штраф по 2 000 рублей каждому. При этом на судебном заседании он не пояснил судье по какой причине у него имеются телесные повреждения, да и судья не спрашивал, просто он, боясь повторного избиения со стороны сотрудников полиции, не стал ничего сообщать в суде;

- показаниями свидетеля С.В.В. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила в пеший наряд совместно с инспектором МВ ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В зону патрулирования входил центральный район <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, она совместно с ФИО1 находились в кафе «<адрес> с целью приема пищи. В указанное время в указанное время зашел посетитель, как позже она узнала Е.А.В., который стал выражаться в адрес кассира грубой нецензурной бранью, в связи с этим, в его действиях был состав административного правонарушения. В дальнейшем, в ходе высказывания предупреждений и замечаний со стороны ФИО1 в адрес Е.А.В., последний стал грубо выражаться и в его адрес, а после чего нанес удар в область лица, а именно носа ФИО1, от чего у ФИО1 пошла кровь. Затем, в отношении Е.А.В. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и применения специальных средств – наручников. В результате, Е.А.В. был обездвижен и лежал на земле около кафе лицом вниз и всячески высказывал свое недовольство по поводу задержания. С момента как в отношении Е.А.В. была применена физическая сила, она осуществляла видеосъемку на свой мобильный телефон. На указанной видеосъемке имеется звуковое сопровождение с участием ФИО1 и задержанного Е.А.В. Со стороны ФИО1 каких-либо незаконных и противоправных действий в отношении Е.А.В. совершено не было. С задержанным ФИО1 был тактичен, в меру вежлив и объективен. На вопрос следователя: «Поясните, готовы ли Вы добровольно выдать имеющуюся у вас видеозапись с участием ФИО1 и Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ?», свидетель С.В.В. ответила, что да, она готова добровольно выдать указанную видеозапись, которую она изготовила самостоятельно путем копирования ее (видеозаписи) со своего мобильного устройства на оптически носитель информации (компакт-диск), который в настоящее время находится при ней (т. 6 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля К.Е.В., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 211-219), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны К.Е.В. в полном объеме о том, что он состоит в должности полицейского-кинолога взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Шпаковский». Они заступают на службу в конвой по 2 человека, а именно один сотрудник с ОР ППСП, а второй сотрудник с одной из служб ОМВД России «Шпаковский», а также водитель служебного автомобиля полиции. После чего, оперативным дежурным (инспектором) по разбору с доставленными и задержанными гражданами ОМВД России «Шпаковский» им предоставляется список людей и материалы в отношении них. Далее им сверяются пофамильные списки в соответствии с количеством административно-задержанных лиц, после чего осуществляется их погрузка в служебный автомобиль ОМВД России «Шпаковский» и затем осуществляется их доставление в Шпаковский районный суд Ставропольского края. Доставка административно-задержанных лиц из ОМВД России «Шпаковский» в Шпаковский районный суд Ставропольского края ими осуществляется только на двух служебных автомобилях ОМВД России «Шпаковский», а именно первый служебный автомобиль: УАЗ «Буханка», а второй «Газель», государственные регистрационные знаки которых в настоящее время он не помнит. Доставка осуществляется всегда двумя сотрудниками полиции, одним из сотрудников ОР ППСП, а второй сотрудник с различных служб ОМВД России «Шпаковский», в соответствии с графиком заступления на службу. Доставление в суд осуществляется ими по распоряжению непосредственного руководства, а также они получают ежедневно инструктаж от начальника ОМВД России «Шпаковский» относительно своей служебной деятельности с соблюдением личной безопасности, действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов МВД России. Доставление административно-задержанных лиц из ОМВД России «Шпаковский» в Шпаковский районный суд Ставропольского края осуществляется на основании постовой ведомости ОМВД «Шпаковский», а также разнарядки заступающих нарядов ОМВД России «Шпаковский». О доставлении административно-задержанных лиц в суд осведомлены следующие лица: командир ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» ФИО4, ответственные от ОР ППСП: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также об этом известно ответственному от руководства ОМВД России «Шпаковский», а также начальнику дежурной смены ФИО17, а также старшим оперативным дежурным смены дежурной части ОМВД России «Шпаковский», которые осуществляют контроль и соблюдение за процессом погрузки административно-задержанных лиц с ОМВД России «Шпаковский» в служебный автомобиль полиции, при их доставлении в суд. Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., Д.В.Е., М.Н.Н. ему знакомы, т.к. они все являлись административно-задержанными за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в составе конвоя ОМВД России «Шпаковский» осуществлялось их доставление с ОМВД России «Шпаковский» в Шпаковский районный суд Ставропольского края на судебный процесс в отношении указанных лиц. Однако каких-либо отношений у него ранее с указанными лицами не было и в настоящее время нет, каких-либо отношений он с ними не поддерживает и никогда не поддерживал. Ему ничего неизвестно о том, чтобы в отношении Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е. и при их задержании и в дальнейшем в кабинете ППСП ОМВД России «Шпаковский» применялась физическая сила кем либо, а также ему не известно, чтобы в отношении них применялись специальные средства. У одного из вышеуказанных административно-задержанных лиц на лице в области глаза, какого конкретно не помнит, была большая гематома бордово-синюшного цвета, и глаз был практически затекший. Жалобы на действия сотрудников полиции указанные выше лица не высказывали. Охарактеризовать ФИО1 он может как уравновешенного, спокойного, организованного человека, однако бывают моменты проявления с его стороны дерзости. ФИО2 он знает непродолжительный период времени, исходя из чего может охарактеризовать его как спокойного, миролюбивого человека, неконфликтного человека. ФИО3 он знает непродолжительный период времени и ничего плохо о нём сказать не может, он добрый, спокойный, уравновешенный, рассудительный, и он всегда в должном порядке исполняет свои служебные обязанности и распоряжения руководства. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из сотрудников ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» ему звонил на сотовый телефон и интересовался у него решениями, принятыми судьей Шпаковского районного суда по административным материалам по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, в отношении вышеуказанных административно-задержанных лиц, а именно Ш.А.Н., Г.И.А., А.Д.Н., Д.В.Е. и М.Н.Н. Сотруднику ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский», который звонил ему он сообщил, что указанных административно-задержанных лиц признали виновными в совершении указанного административного правонарушения и назначили им наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 1000 рублей. О событиях задержания вышеуказанных лиц ДД.ММ.ГГГГ указанный сотрудник ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» ему ничего не сообщал;

- показаниями свидетеля М.Д.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня, он вышел из своего дома и направился в ближайший магазин, чтобы приобрести сигареты. Данный магазин располагается на пересечении проспекта <адрес>. Купив сигареты, он направился обратно к себе домой по проспекту Юности. По пути следования на обочине стоял автомобиль такси белого цвета марки «Фольсксваген Поло", он посмотрел в окно, в котором увидел ранее ему не знакомого мужчину. Данный мужчина сидел на переднем пассажирском сиденье, они пересеклись взглядами. Далее, пройдя примерно 20-30 метров, слева от него на проезжей части остановилась вышеуказанная машина, из которой вышел данный мужчина, с которым они пересеклись взглядами ранее. Поясняет, что данный мужчина был одет в белую рубашку, галстук черного цвета и брюки темно-синие. На лице у данного мужчины он успел увидеть очень большую гематому левого глаза, которая очень сильно бросалась в глаза при первом взгляде. Данный мужчина окрикнул его «Че ты вылупился?!», и подойдя к нему, нанес ему один удар по лицу, от которого он упал сразу на землю. После чего, когда он находился на земле, данный мужчина стал наносить хаотичные удары по его голове, при этом, сколько нанес он ему ударов, он не знает, но не менее пятнадцати. В процессе избиения ему удалось увидеть, что над ним стоит не только данный мужчина, но и еще несколько парней, сколько именно он не разглядел, так как ему наносились удары. Все это продолжалось примерно от одной до трех минут, после чего, кто-то из прохожих сделал замечание, и данные парни сели в автомобиль такси белого цвета марки «Фольксваген Поло» и уехали. После чего, он приподнялся, и увидел, что у него из головы течет кровь, он приложил руку к голове и направился сразу домой. Находясь около подъезда своего дома, он позвонил в скорую медицинскую помощь. Подождав около 40 минут, он не стал ждать скорую помощь и самостоятельно обратился в 4-ю городскую больницу <адрес>, куда он доехал на такси. После оказанной ему медицинской помощи, он заехал в ОП № <адрес>, где написал заявление о совершенном в отношении преступлении по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ он прошел судебно-медицинскую экспертизу на <адрес>, согласно заключению которой, ему причинен легкий вред здоровью. После чего, спустя несколько дней ему позвонили из полиции и сообщили, что по его заявлению возбуждено уголовное дело, и он по нему признан потерпевшим. В настоящее время ему известно, что парень, который первый нанес ему удар по лицу и потом стал его избивать установлен - это и его анкетные данные Ш.А.Н. В ходе потасовки он каких ударов Ш.А.Н. не наносил (т. 9 л.д. 249-252);

- показаниями свидетеля Б.О.Е., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности продавец-кассир ООО «АгроТорг» в магазине по <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения как внутри, так и снаружи. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. Помимо нее в магазине также трудится примерно около 5 человек. Так, около 17 часов 00 минут, к ним в магазин через главный вход вошло трое парней, которых на лицо она знает хорошо, т.к. они периодически посещают их магазин и совершают кражу продуктов питания и алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина, первый парень был одет в пальто черного цвета, брюки черного цвета, рубашку белого цвета. Второй парень был одет в кофту с капюшоном красного цвета, джинсы или штаны темного цвета. Третий парень был одет в жилетку темного цвета и штаны, какого цвета она не помнит. Увидев, как данные парни зашли в магазин, она находилась за кассой и нажала на кнопку вызова кассира, чтобы как можно больше работников подошли к ней, и она в свою очередь им сообщила, что пришли подозрительные личности. В это время оставалась находиться за кассой. Её коллега П.В.В. в это время увидела данных парней и стала за ними наблюдать. Спустя несколько минут, парень, одетый в черное пальто, подошел к ней и спросил, где находятся влажные салфетки, чтобы протереть свой глаз. Поясняет, что у данного парня действительно была большая гематома левого глаза. Она прошла вместе с ним до прилавка и показала ему, где находятся салфетки, он взял упаковку салфеток в руки, прошел вместе с ней на кассу, и когда она пробила товар, он сообщил ей о том, что денег у него нет, поэтому оплатить он не сможет, сказав, что сейчас сходит за деньгами к друзьям и вернется. Добавляет, что остальные парни, увидев, что они за ними наблюдаем, покинули их магазин, не дожидаясь своего товарища в черном пальто. После несостоявшейся покупки салфеток, данный парень покинул их магазин через главный вход. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.А. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель Б.О.Е. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает данного гражданина, который был одет в черное пальто, белую рубашку и черные брюки. Так, на фото № и фото № она видит гематому левого глаза, которая была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Данная гематома была более крупная и отечная. На остальных фотографиях №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их она не видела. При ней данный гражданин майку не снимал. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Г.ФИО10, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель Б.О.Е. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает данного гражданина, который был одет в красную кофту с капюшоном, темные джинсы или брюки. Так, на фото № и фото № она видит гематому левого глаза. Ранее в своем объяснении она указывала, что данную гематому она видела, однако так она указала, потому что у нее сложилось впечатление, что они все втроем были побитые, пьяные и вид у них был достаточно «грязный». В настоящее время она поясняет, что утверждать о том, была ли гематома у Г.И.А. под левым глазом или нет она не может, так как не помнит. На остальных фотографиях №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их она не видела, может быть, просто не заметила. При ней данный гражданин майку и штаны не снимал. На повреждение губы она внимания не обратила, поэтому не может пояснить было ли данное повреждение на момент посещения магазина или нет. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Д.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель Б.О.Е. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает данного гражданина, который был одет жилетку темного цвета, темные джинсы или брюки. Так, на фото № и фото № она видит гематому левого глаза, которая действительно была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Только данная гематома было более темная. На остальных фотографиях №№, 4, 5, 6, на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их она не видела, может быть, просто не заметила. При ней данный гражданин майку не снимал. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в какое время и где? Посещал ли он магазин, в котором Вы работаете ДД.ММ.ГГГГ? Если посещал, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель Б.О.Е. ответила, что, внимательно ознакомившись, поясняет, что данного гражданина она видела неоднократно, так как он является местным жителем их села и регулярно посещает их магазин за покупками. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин он не заходил (т. 10 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля П.В.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности продавец-кассир и работает в магазине по <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения как внутри, так и снаружи. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. Помимо нее в магазине также трудится примерно около 5 человек. Так, около 17 часов 00 минут, к ним в магазин через главный вход вошло трое парней, которых на лицо она знает хорошо, однако не знает их анкетные данные. Данных троих парней она знает из-за того, что они периодически посещают их магазин и совершают кражу продуктов питания и алкоголя. Данных граждан она может описать, как они выглядели ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения нашего магазина. Первый парень был одет в пальто черного цвета, брюки черного цвета, рубашку белого цвета. Второй парень был одет в кофту с капюшоном красного цвета, джинсы или штаны темного цвета. Третий парень был одет в жилетку темного цвета и штаны, какого цвета она не помнит. В это время ее коллега Б.О.Е. нажала на кнопку вызова кассира, по той причине, что они осознавали тот факт, что, если данные парни зашли, значит, они совершат какую-нибудь кражу из их магазина. Поэтому решили пристально за ними следить. Она находилась в зале и наблюдала за ними. Парень, одетый в черное пальто, подошел к Б.О.Е. и спросил, где находятся влажные салфетки, чтобы протереть свой глаз. Поясняет, что у данного парня действительно была большая гематома левого глаза. Она ему показала, где находятся салфетки, он взял салфетки в руки, прошел на кассу, однако сообщил ей о том, что денег у него нет, поэтому оплатить он не сможет. Добавляет, что остальные парни, увидев, что они за ними наблюдаем, покинули их магазин, не дожидаясь своего товарища в черном пальто. После несостоявшейся покупки салфеток, данный парень покинул их магазин через главный вход. Поясняет, что так как она наблюдала за данными парнями, и видела их лица очень хорошо, поясняет, что на лице каждого из них были телесные повреждения, однако на память, в каких именно местах на лице она пояснить не может. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.А. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель П.В.В. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает данного гражданина, который был одет в черное пальто, белую рубашку и черные брюки. Так, на фото № и фото № она видит гематому левого глаза, которая была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Только данная гематома была более крупная и отечная. На остальных фотографиях №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их она не видела, может быть, просто не заметила. При ней данный гражданин майку не снимал. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Г.ФИО10, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель П.В.В. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает данного гражданина, который был одет в красную кофту с капюшоном, темные джинсы или брюки. Так, на фото № и фото № она видит гематому левого глаза. Отмечает, что ранее она указывала, что данную гематому она видела, однако такое впечатление у нее сложилось потому, что они все втроем были не очень опрятные и вид у них был достаточно «грязный». В настоящее время она поясняет, что утверждать о том, была ли гематома у Г.И.А. под левым глазом или нет она не может. На остальных фотографиях №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их она не видела, может быть, просто не заметила. При ней данный гражданин майку и штаны не снимал. На повреждение губы она внимания не обратила, поэтому не может пояснить было ли данное повреждение на момент посещения магазина или нет. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Д.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель П.В.В. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает данного гражданина, который был одет жилетку темного цвета, темные джинсы или брюки. Так, на фото № и фото № она видит гематому левого глаза, которая действительно была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Только данная гематома было более выраженная, если можно сказать более темная. На остальных фотографиях №№, 4, 5, 6, на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их она не видела, может быть, просто не заметила. При ней данный гражданин майку не снимал. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в какое время и где? Посещал ли он магазин, в котором Вы работаете ДД.ММ.ГГГГ? Если посещал, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель П.В.В. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что данного гражданина она видела неоднократно, так как он является местным жителем села Пелагиада и регулярно посещает их магазин за покупками. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин он не заходил. Поясняет, что, когда трое вышеуказанных парней вышли из их магазина, она подошли к машине-такси, которое их ожидало и у которого находился парень, но его внешность она не разглядела, поэтому не может утверждать, кто это был (т. 10 л.д. 5-8);

- показаниями свидетеля К.Г.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности юриста ООО «Олимп». Магазин «Олимп» расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила продавец-кассир К.М.Е. и сообщила о том, что пару минут назад трое ранее незнакомых ей парней совершили грабеж в магазине продуктов питания и алкогольной продукции, на общую сумму около 1000 рублей, после чего выбежав из магазина, сели в такси и уехали в неизвестном направлении. При этом, она предприняла попытки остановить указанных трех парней, однако не смогла, так как они уехали очень быстро, но запомнила номера автомобиля такси № Также он спросил ее, запомнила ли она внешность грабителей, на что она сказала, что опознать их сможет, пояснив, что у одного из них была ярко выраженная травма глаза. После чего, К.М.Е. позвонила сначала ему и доложила о случившемся, на что он ей сказал, чтобы она позвонила в службу по номеру «112» и также сообщила о совершенном грабеже, что она в последующем и сделала. Он проезжая по селу <адрес> такси марки «Фольксваген Поло» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «Е459ВХ/126». Остановившись у данного автомобиля, он подошел к водителю такси, В.С., и спросил у него, где трое парней, которых он отвозил от магазина ООО «Олимп» и куда он их довез. В.С. назвал <адрес>, проехав с ним до данного адреса. Он передвигался на автомобиле марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком «№», черного цвета. Подъехав к указанному домовладению, В.С. указал на него и пояснил, что парней было не трое, а четверо и высадил он их у данного дома, после чего уехал. Когда подъехали сотрудники полиции, один из них стал стучать в ворота, звать хозяина, однако никто не вышел, из дома доносились только мужские неразборчивые крики и маты, однако в чей адрес было не понятно. Он в это время решил, что делать ему там нечего, поэтому сел в свой автомобиль и уехал по своим делам, убедившись, что сотрудники полиции установили грабителей (т. 10 л.д. 9-12);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. Помимо него в магазине также трудится 4 человека. Так, около 13 часов 00 минут, к ним в магазин через главный вход вошло трое парней, которых он видел впервые. Первый парень был одет в пальто черного цвета, брюки черного цвета, рубашку белого цвета. Второй парень был одет в кофту с капюшоном красного цвета, джинсы или штаны темного цвета. Третий парень был одет в жилетку темного цвета и штаны, какого цвета он не помнит. Когда данные парни вошли в их магазин он находился на своем рабочем месте директора, которое расположено в зоне кассы на входе и выходе из магазина, то есть всех посетителей магазина он видит, они в зоне наблюдения. Как только данные парни зашли в магазин он сразу обратил на них внимание, потому что один из них, парень, одетый в черной пальто, прикладывал к своему лицу, а именно к левому глазу медицинскую маску, где он увидел большую опухшую гематому. Второй парень, одетый в черную жилетку, был с перебинтованным правым предплечьем, а также с гематомой левого глаза. Третий парень, одетый в красную кофту, имел шаткую походу и очень громко, вызывающе разговаривал и вел себя. Лицо данного парня он детально осмотреть не успел. После чего, он стал пристально наблюдать по видеокамерам, дальнейшие действия данных парней. Так, спустя пару минут, они втроем находились около стеллажного оборудования с алкогольной продукцией, где он по камерам в режиме онлайн увидел, как парень, одетый в пальто, взял со стеллажа бутылку коньяка и передал ее парню в жилетке, который в свою очередь спрятал данную бутылку себе в штаны. Следом, парень, одетый в красную кофту, взял со стеллажа еще одну бутылку коньяка, отвернулся от камеры, и, находясь к камере спиной, спрятал данную бутылку также себе в штаны. Увидев это, он сообщил о данном случае подчиненному ему сотруднику – товароведу К.С.Р., который в свою очередь незамедлительно подошел к данным парням и потребовал поставить данные спрятанные бутылки обратно на стеллаж, что данные парни и сделали, при этом парень, одетый в красную кофту, делал вид, что ничего не брал и не прятал. После чего, ему стало известно, что, поставив спрятанный алкоголь, трое данных парней проследовали на соседний ряд, где также расположен стеллаж с алкогольной продукцией. Данный ряд камеры видеонаблюдения не охватывают. Поэтому со слов К.С.Р. ему стало известно, что данные парни, проследовав к данному стеллажу, где один из них, засовывал другому бутылку шампанского в штаны. При этом, третий парень, одетый в жилетку, уже вышел из магазина через главный вход. Увидев данные их действия, К.С.Р. снова потребовал положить спрятанный товар на место, что они и сделали. После чего, вышли из магазина через главный вход. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.Н. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель ФИО9 ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что он действительно узнает данного гражданина, который был одет в черное пальто, белую рубашку и черные брюки. Так, на фото № и фото № он видит гематому левого глаза, которая была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Только данная гематома была более крупная и отечная, без засохшей крови, глаз был полностью заплывший. На остальных фотографиях №№, на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их он не видел, может быть, просто не обратил внимание. При нем данный гражданин майку не снимал. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Г.ФИО10, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель ФИО9 ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что он действительно узнает данного гражданина, который был одет в красную кофту с капюшоном, темные джинсы или брюки. Так, на фото № данный гражданин выглядит точно также, как и на момент посещения им их магазина. На фото № он видит, что у данного гражданина имеется гематома левого глаза, однако так близко к данному гражданину он не находился, и не мог разглядеть детально его повреждения, поэтому пояснить ничего не сможет. На остальных фотографиях №№, на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их он не видел, может быть, просто не обратил внимание. При нем данный гражданин майку и штаны не снимал. На повреждение губы он также внимания не обратил. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Д.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель ФИО9 ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что он действительно узнает данного гражданина, который был одет жилетку темного цвета, темные джинсы или брюки. Так, на фото № и фото № он видит гематому левого глаза, которая действительно была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Только данная гематома было более выраженная, если можно сказать более темная. На остальных фотографиях № на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их он не видел, может быть, просто не заметил. При нем данный гражданин майку не снимал. Данного гражданина он также запомнил, потому что в ноябре месяце он был одет в жилетку без рукавов. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в какое время и где? Посещал ли он магазин, в котором Вы работаете ДД.ММ.ГГГГ? Если посещал, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?», свидетель ФИО9 ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазин он не заходил, поэтому пояснить ничего не сможет (т. 11 л.д. 168-172);

- показаниями свидетеля К.С.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер». Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения внутри. Снаружи видеокамеры отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. Около 13 часов 00 минут, к ним в магазин через главный вход вошло трое парней, которых он видел впервые. Первый парень был одет в пальто черного цвета, брюки черного цвета, рубашку белого цвета. Второй парень был одет в кофту с капюшоном красного цвета, джинсы или штаны темного цвета. Третий парень был одет в жилетку темного цвета и штаны, какого цвета он не помнит. Когда данные парни вошли в их магазин он находился перед входом в магазин (то есть внутри магазина) возле стойки с овощами и фруктами. Как только данные парни зашли в магазин, он сразу обратил на них внимание, потому что один из них, парень, одетый в черное пальто, прикладывал к своему лицу, а именно к левому глазу медицинскую маску, где он увидел большую опухшую гематому. Второй парень, одетый в черную жилетку, был с перебинтованным правым предплечьем, а также с гематомой левого глаза. Третий парень, одетый в красную кофту, имел шаткую походу и очень громко, вызывающе разговаривал и вел себя. Лицо данного парня он детально осмотреть не успел. После чего, спустя пару минут, после прихода данных парней, его позвал директор магазина - ФИО9 и сообщил, что данные парни только что спрятали алкогольную продукцию к себе под одежду и, возможно, пытаются ее тем самым украсть. Далее, он сразу же по камерам увидел, где данные парни находятся, и проследовал к данному месту. Подойдя к данным парням, он потребовал поставить данные спрятанные бутылки обратно на стеллаж, что данные парни и сделали, при этом парень, одетый в красную кофту, делал вид, что ничего не брал и не прятал себе под одежду. Данный парень постоянно, когда разговаривал не смотрел в лицо, то есть постоянно отворачивался, он также обратил на это внимание. Запах алкоголя от данных парней исходил, однако по их поведению он предположил, что они также могут находится под иными запрещенными веществами, то есть не только в алкогольном опьянении, так как поведение их было максимально странное. После чего, поставив спрятанный алкоголь, трое данных парней проследовали на соседний ряд, где также расположен стеллаж с алкогольной продукцией. Данный ряд камеры видеонаблюдения не охватывают. Данные парни проследовали к данному стеллажу, где один из них, кто именно не помнит, стал засовывать другому бутылку шампанского в штаны. При этом, третий парень, одетый в жилетку, уже вышел из магазина через главный вход. Увидев данные их действия, он снова потребовал положить спрятанный товар на место, что они и сделали. После чего, вышли из магазина через главный вход. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.Н. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель К.С.Р. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что он действительно узнает данного гражданина, который был одет в черное пальто, белую рубашку и черные брюки. Так, на фото № и фото № он видит гематому левого глаза, которая была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Только данная гематома была более крупная и отечная, без засохшей крови, глаз был полностью заплывший. На остальных фотографиях №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, на которых отмечены телесные повреждения, могу пояснить, что их он не видел, может быть, просто не обратил внимание. При нем данный гражданин майку не снимал. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношенииГ.ФИО10, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель К.С.Р. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что он действительно узнает данного гражданина, который был одет в красную кофту с капюшоном, темные джинсы или брюки. Так, на фото № данный гражданин выглядит точно также, как и на момент посещения им их магазина. На фото № он видит, что у данного гражданина имеется гематома левого глаза, однако в момент его нахождения рядом с ним, он всячески старался отвести свое лицо в сторону, чтобы он не мог его разглядеть, это сугубо его мнение. Данный гражданин на месте не стоял, «мельтешил», поэтому детально его лицо было трудно разглядеть. На остальных фотографиях №, на которых отмечены телесные повреждения, поясняет, что их он не видел, может быть, просто не обратил внимание. При нем данный гражданин майку и штаны не снимал. На повреждение губы он также, по вышеуказанной причине внимания не обратил, поэтому высказаться о наличии у него телесных повреждений на момент посещения нашего магазина он не может. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Д.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель К.С.Р. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что он действительно узнает данного гражданина, который был одет жилетку темного цвета, темные джинсы или брюки. Так, на фото № и фото № он видит гематому левого глаза, которая действительно была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Только данная гематома было более выраженная, если можно сказать более темная. А также имелось повреждение на правой руке, которое было замотано белым бинтом, или чем-то похожим на бинт. Однако саму рану он не видел. На остальных фотографиях №, на которых отмечены телесные повреждения, поясняет, что их он не видел, может быть, просто не заметил. При нем данный гражданин майку не снимал. Данного гражданина он также запомнил, потому что в ноябре месяце он был одет в жилетку без рукавов. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в какое время и где? Посещал ли он магазин, в котором Вы работаете ДД.ММ.ГГГГ? Если посещал, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель К.С.Р. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазин он не заходил, поэтому пояснить ничего не сможет (т. 11 л.д. 173-177);

- показаниями свидетеля Ч.М.В., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 11 л.д. 188-191), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Ч.М.В. в полном объеме о том, что он состоит в должности фельдшера СМП ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут в отделение скорой медицинской помощи от дежурного дежурной части отдела полиции поступил вызов о том, что в ОМВД России «Шпаковский» у задержанного по фамилии Ш. болят глаза. На основании данного вызова он совместно с фельдшером Г.Е.А., выехали по указанному адресу. Прибыв на место, а именно в помещение первого этажа ОМВД России «Шпаковский», по <адрес>, ими было установлено, что в помещении коридора напротив дежурной части находятся четверо парней, и спустя какой-то промежуток времени появился пятый парень. Первоначально было установлено, что данные парни имеют признаки алкогольного опьянения, а у двоих парней Ш.А.Н. и Д.В.Е. имелись телесные повреждения. Остальные трое парней сидели на стульях и спали, их анкетные данные он не знает, за медицинской помощью к ним они не обращались. Так, у Ш.А.Н. было диагностировано: ушиб левого века и окологлазничной области. Ш.А.Н. высказывал жалобы исключительно на данное повреждение, поясняя, что травма получена им в бытовых условиях за несколько дней до обращения за медицинской помощью, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, более он не пояснял ему и Г.Е.А., что у него имеются еще какие-либо повреждения. Данному гражданину были даны рекомендации обратиться к врачу-травматологу в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». Более каких-либо жалоб Ш.А.Н. не высказывал, телесный осмотр Ш.А.Н. они не проводили, так как жалоб он не высказывал. Жалобы и претензии в адрес сотрудников полиции Ш.А.Н. не высказывал. Далее, был осмотрен Д.В.Е., у которого был поставлен предварительный диагноз: ушибленная рана правого предплечья. В ходе беседы Д.В.Е. высказывал жалобы на наличие указанной раны в области правого предплечья, иных жалоб он им не предъявлял. Д.В.Е. пояснил, что данную травму он получил также в бытовых условиях, поранив себя болгаркой, также за несколько дней до обращения за медицинской помощью. Телесный осмотр Д.В.Е. они не проводили, так как жалоб он более не высказывал. Жалобы и претензии в адрес сотрудников полиции Д.В.Е. не высказывал. Также у Д.В.Е. была обнаружена параорбитальная гематома левого глаза. Обстоятельства получения параорбитальной гематомы левого глаза Д.В.Е. не стал пояснять. Других лиц они не осматривали, т.к. за медицинской помощью больше никто не обращался;

- показаниями свидетеля Г.Е.А., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 11 л.д. 194-198), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Г.Е.А. в полном объеме, согласно которых она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ч.М.В.

Кроме того Г.Е.А. показала, что парни, которых они не осматривали, спали сидя на стульях, головой упершись в стол, среди которых также был парень армянской национальности, у которого вообще на сколько она помнит отсутствовали какие-либо повреждения, так как он периодически поднимал голову, и к нему его товарищи обращались по имени Д.. На его лице не было никаких видимых повреждений, он был просто сильно пьян, от него сильно пахло алкоголем, в принципе, как и от остальных его товарищей, включая Ш. и Д.В.Е., однако касаемо наличия телесных повреждений у данного Д. она может ошибаться, поскольку осмотр его она не проводила. По-своему поведению данные парни в том числе Ш. и Д.В.Е. были достаточно активными, чувствовали себя раскованно. При ней никто из них не хромал. Насчет телесных повреждений остальных парней она ничего подробно пояснить не сможет, так как не помнит, помощь она оказывала только Ш. и Д.В.Е. (т. 11 л.д. 194-198);

- показаниями свидетеля К.М.Е., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что на состоит в должности продавца-кассира и работает в продуктовом магазине «Продукты», который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов 00 минут в помещение магазина через главный вход зашло трое молодых парней. Первый парень был одет в брюки темно-синего цвета, рубашку белого цвета с галстуком. Второй парень был одет в кофту с капюшоном красного цвета, джинсы или штаны темного цвета. Третий парень был одет в жилетку (безрукавку) темного цвета и штаны, какого цвета она не помнит. Лица двух из указанных парней она видела точно, а третьего плохо. Так у парня, одетого в белую рубашку, была большая опухшая гематома левого глаза, у парня, одетого в жилетку, была гематома левого глаза, а именно синяк уже желто-фиолетового цвета. Про телесные повреждения парня в красной кофте она ничего сказать не может, так как не успела разглядеть. Находясь в помещении магазина, парень в белой рубашке и парень в красной кофте самостоятельно взяли из холодильника три бутылки пива «Ареснальное» объемом по 1,5 литра и несколько банок пива «Балтика 3» объемом по 1 литру каждая. Кто конкретно какое пиво из них взял она пояснить не может, потому что уже не помнит. Парень в жилетке взял на прилавке весовое печенье около 300 граммов. Взяв данные продукты, парни сразу же стали выходить из магазина, на что она стала им кричать, чтобы они вернулись и оплатили продукты, которые взяли, однако на ее требования они никак не реагировали, сели в автомобиль «Фольксваген Поло» белого цвета, и уехали в неизвестном ей направлении. Её крики и требования они слышали, просто их проигнорировали. Она на тот момент выбежала из магазина, и записала номер автомобиля. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.Н. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель К.М.Е. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает данного гражданина, который был одет в белую рубашку с галстуком и темно-синие брюки. Так, на фото № и фото № она видит гематому левого глаза, которая была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Только данная гематома была более крупная и отечная, без засохшей крови. На остальных фотографиях №, на которых отмечены телесные повреждения, поясняет, что их она не видела, может быть, просто не заметила. При ней данный гражданин рубашку не снимал, поэтому она ничего такого не видела. Рукава его были спрятаны под рубашкой, так как были длинные рукава. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Г.ФИО10, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель К.М.Е. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает данного гражданина, который был одет в красную кофту с капюшоном, темные джинсы или брюки. Так, на фото № и фото № она видит гематому левого глаза, однако она не может пояснить была ли она у него на момент посещения магазина или нет, потому что не обратила внимание. На остальных фотографиях № на которых отмечены телесные повреждения, поясняет, что их она точно не видела. При ней данный гражданин кофту и штаны не снимал. На повреждение губы она внимания также не обратила. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Д.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель К.М.Е. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает данного гражданина, который был одет жилетку темного цвета, темные джинсы или брюки. Так, на фото № и фото № она видит гематому левого глаза, которая действительно была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Только данная гематома было более выраженная, если можно сказать более темная. На остальных фотографиях №, на которых отмечены телесные повреждения, поясняет, что их она не видела, может быть, просто не заметила. При ней данный гражданин жилетку не снимал. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в какое время и где? Посещал ли он магазин, в котором Вы работаете ДД.ММ.ГГГГ? Если посещал, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель К.М.Е. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что данного гражданина она видит впервые и ДД.ММ.ГГГГ он их магазин не посещал, поэтому про его телесные повреждения она не сможет ничего пояснить. Добавляет, что противоправными действиями вышеуказанных парней ИП «И.Л.В.» был причинен материальный вред в размере 1200 рублей. На вопрос следователя «Поясните, какие мероприятия проводились сотрудниками полиции с Вашим участием по Вашему заявлению?» свидетель К.М.Е. ответила, что заявление она написала, находясь в магазине, однако кто принимал заявление она не помнит. Спустя примерно час или два, сотрудники полиции ей сообщили, что данных молодых людей, которые совершили кражу в магазине, задержали и доставили в отдел полиции, в связи с чем, ее доставили также в отдел полиции для опознания последних. Около 19 часов 40 минут – 19 часов 45 минут, её на автомобиле полиции «ГАЗель» доставили к зданию полиции. После чего, она в сопровождении оперуполномоченного, одетого в черную футболку, поднялась на второй этаж к нему в кабинет. При этом, проходя мимо дежурной части, в углу она заметила одного из указанных выше молодых парней, одетого в жилетку черного цвета на голое тело. После чего, оперуполномоченный опросил ее по существу написанного ею заявления, и сказал, что ей нужно будет проследовать во дворе напротив, чтобы она могла опознать остальных задержанных. Далее, пройдя через дорогу, они прошли во внутренний двор, где она, находясь на улице, увидела, что во дворе стоит парень в красной кофте с капюшоном и парень в белой рубашке, которые похитили продукты из их магазина. После чего, оперуполномоченный просил у нее: «Они это?», на что она ответила, что да, они. На момент опознания, у парня в белой рубашке все еще имелась гематома на левом глазу, при этом какие телесные повреждения имелись у парня в красной кофте она не заметила, так как было темно. Поясняет, что они стояли только вдвоем. Парень в красной кофте был более агрессивен, чем парень в белой рубашке. А именно он (парень в белой рубашке) что-то «бубнил», употреблял нецензурные слова. Поясняет, что опознание проводилось без заполнения каких-либо документов, то есть она ничего не подписывала, кроме данного ею объяснения оперуполномоченному. После указанных действий она уехала домой. Также добавляет, что опознанные ею молодые парни полностью схожи по внешним данным с лицами, чьи фотографии ей были предъявлены в ходе настоящего допроса. На вопрос следователя «Поясните, высказывали ли в Вашем присутствии опознанные Вами задержанные молодые люди какие-либо жалобы и претензии в отношении сотрудников полиции либо по факту применения к ним физической силы?» свидетель К.М.Е. ответила, что нет, не высказывали. На вопрос следователя «Поясните, заходили ли Вы в кабинет патрульно-постовой службы?» свидетель К.М.Е. ответила, что нет, не заходила, заглядывала. На вопрос следователя «Поясните, Вы что-то там видели?» свидетель К.М.Е. ответила, что кроме сотрудников полиции никого, но в кабинете был не один человек точно (т. 11 л.д. 201-205);

- показаниями свидетеля М.М.И., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 11 л.д. 208-211), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны М.М.И. в полном объеме, согласно которых он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 00 минут он заступил в наряд автопатруль совместно с полицейским водителем МВ ППСП Б.Н.В. зону обслуживания входила территория города Михайловска и Шпаковский муниципальный округ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что им необходимо оказать помощь их коллегам по доставлению задержанных в отдел полиции. Помощь надо было оказать наряду в составе полицейского М.А.Д., ФИО2 и ФИО3, по <адрес>. Примерно за 10 минут, они с Б.Н.В. доехали до указанного адреса на патрульном автомобиле «УАЗ». Подъехав, они увидели, что около дома № находятся М.А.Д., ФИО2 и ФИО3, рядом с указанным сотрудниками стоят пятеро парней, двое из которых - Ш.А.Н. и Г.И.А. были в наручниках. Ш.А.Н. был одет в белую рубашку с длинным рукавом, а Г.И.А. был одет в красную кофту с капюшоном. Остальные трое парней: Д.В.Е., М.Н.Н. и А.Д.Н. были без наручников, во что они были одеты он не помнит. Ш.А.Н. и Г.И.А. были самыми агрессивными и буйными. На лице у Ш.А.Н. он увидел большую опухшую гематому левого глаза. На лице у Г.И.А. он телесные повреждения не заметил, потому что было темно и трудно было разглядеть. Остальных троих парней он тоже не разглядывал из-за темного времени суток. После чего, Ш.А.Н. и Г.И.А. были препровождены в их патрульный автомобиль в отсек для административно задержанных. Д.В.Е., М.Н.Н. и А.Д.Н. были препровождены в патрульный автомобиль первого наряда. Спецсредство «Дозор» было закреплено за ним, однако из-за того, что их действия должны были быть быстрыми и оперативными, он забыл данное спецсредство в автомобиле. Находясь в патрульном автомобиле Ш.А.Н. и Г.И.А. высказывали им о том, что они будут жаловаться в прокуратуру и ФСБ, а на их вопросы по какой причине они будут жаловаться, они ответили, что ничего из магазинов не крали и не виноваты. Ш.А.Н., Г.И.А., М.Н.Н., Д.В.Е. и А.Д.Н. претензии в части их задержания нарядом в составе М.А.Д., ФИО2 и ФИО3 не высказывали. Спустя 10-15 минут, задержанные были доставлены к Отделу МВД России «Шпаковский» для составления административного материала. У Отдела полиции наряд М.А.Д., ФИО2 и ФИО3 забрали задержанных и повели в отдел. При нем какого-либо насилия в отношении пятерых задержанных совершено не было. После, он совместно с Б.Н.В. поехали далее по маршруту патрулирования. Добавляет, что Ш.А.Н., Г.И.А., М.Н.Н., Д.В.Е. и А.Д.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по запаху изо рта, спутанной речи;

- показаниями свидетеля Б.Д.В., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 11 л.д. 213-216), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Б.Д.В. в полном объеме, согласно которых он состоит в должности заместителя директора ООО «АгроТорг», магазин «Пятерочка», который расположен по <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения как внутри, так и снаружи. ДД.ММ.ГГГГ около13 часов 00 минут, к ним в магазин через главный вход вошло трое парней, которых он видел впервые. Он в это время находился около кассы. Спустя пару минут, когда он проходил мимо между рядами с продуктами, он услышал, как один из парней, одетый в черное пальто, разговаривал на повышенных тонах, без какой-либо агрессии, с одним из их сотрудников. Он подошел поинтересоваться и спросить, чем может помочь, на что данный парень, сказал, что ему нужно чем-то обработать свой глаз. Он сообщил данному парню, что в их магазине он ничего купить для своего глаза не сможет и посоветовал ему обраться в аптеку. Рядом с данным парнем стоял его, как он понял, приятель, одетый в кранную кофту с капюшоном. У данного парня в красной кофте на лице он также заметил царапины на лице, на сколько помнит в области скулы, кажется левой. Однако все внимание на себя у него привлек парень в черном пальто, так как он разговаривал громче всех, и у него было более серьезное повреждение на лице, нежели у парня в красной кофте. Третьего парня он запомнил также по одежде, он был одет в какую-то камуфляжную светлую куртку. Лицо данного парня он не видел, так как с ним не общался, он находился где-то в другом конце магазина. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.Н. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель Б.Д.В. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что он действительно узнает данного гражданина, который был одет в черное пальто, белую рубашку и черные брюки. Так, на фото № и фото № он видит гематому левого глаза, которая была у него ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения их магазина. Только данная гематома была более вздутая, набухшая. На остальных фотографиях №, на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их он не видел, так как данный гражданин был одет в пальто с длинным рукавом. При нем данный гражданин вещи не снимал. По поводу фото №, 10. может пояснить, что какие-то повреждения около рта были, но он на них внимание не обращал. Помимо гематомы глаза на его лице были различные мелкие царапины. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Г.ФИО10, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель Б.Д.В. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что он действительно узнает данного гражданина, который был одет в красную кофту с капюшоном, темные джинсы или брюки. Так, на фото № и фото № он видит гематому левого глаза. По данному поводу может пояснить, что какие-то повреждения на лице у него были в виде каких-то царапин или ссадин, то есть данную гематому он не узнает. На остальных фотографиях №, на которых отмечены телесные повреждения, может пояснить, что их он не видел. При нем данный гражданин кофту и штаны не снимал. На повреждение губы он внимания не обратил. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Д.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель Б.Д.В. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что он действительно узнает данного гражданина, который был одет в камуфляжную куртку светлого оттенка. Однако про его телесные повреждения он ничего пояснить не может, так как не видел его вблизи, только по камерам видеонаблюдения. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в какое время и где? Посещал ли он магазин, в котором Вы работаете ДД.ММ.ГГГГ? Если посещал, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?» свидетель Б.Д.В. ответил, что внимательно ознакомившись, поясняет, что данного гражданина он ДД.ММ.ГГГГ не видел, про его телесные повреждения ничего пояснить не может. Парень, одетый в черное пальто и парень, одетый в красную кофту были, на его взгляд, под каким-то опьянением, от них исходил непонятный запах, похожий на алкоголь и на что-то еще по типу какого-то одеколона или химии. После того как данные парни вышли из их магазина, по камерам наблюдения они увидели, что они украли из их магазина бутылку мартини и бутылку вина;

- показаниями свидетеля Б.Н.Н., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 12 л.д. 48-52), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Б.Н.Н. в полном объеме, согласно которых она дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.М.И.

Кроме того, на вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какие телесные повреждения имелись на его лице?» свидетель Б.Н.Н. ответил, что повреждение глаза он помнит на момент задержания, только глаз был более опухший, без засохшей крови. Остальные повреждения он не видел, так как он был в одежде. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Г.ФИО10, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какие телесные повреждения имелись на его лице?» свидетель Б.Н.Н. ответил, что видимые телесные повреждения у данного гражданина он не заметил, так как было темно. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какие телесные повреждения имелись на его лице?» свидетель Б.Н.Н. ответил, что данного гражданина он помнит плохо. Про его телесные повреждения ничего пояснить не сможет. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какие телесные повреждения имелись на его лице?» свидетель Б.Н.Н. ответил, что данного гражданина он также помнит плохо. Про его телесные повреждения ничего пояснить не сможет. Последних трех граждан они не доставляли, поэтому он не сможет вспомнить про их телесные повреждения;

- показаниями свидетеля А.Б.Б., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 12 л.д. 137-140), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны А.Б.Б. в полном объеме, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в ОМВД России «Шпаковский». От кого-то из сотрудников ДЧ ОМВД ему поступило сообщение о том, что в одном из магазинов на территории <адрес> совершено открытое хищение продуктов питания. После чего, по указанию дежурного ДЧ, он вместе с сотрудником ППС ФИО2, а также двумя сотрудниками, которых он не помнит, направились в сторону указанного магазина, по какому адресу он не знает. По дороге ему поступила информация, от кого он точно не помнит, о фактическом местонахождении подозреваемых и автомобиле такси, на котором подозреваемые скрылись с места происшествия. Также, по дороге у него состоялся разговор с водителем такси. В ходе телефонного разговора последний пояснил ему адрес, где высадил подозреваемых, а также высказал согласие лично показать данное место. Спустя какое-то время, они приехали по адресу, указанному данным водителем. Подойдя к водителю, у него состоялся диалог на предмет событий, произошедших ранее в продуктовом магазине, был вызван еще один экипаж ППС, так как задержанных поместить в одну машину не представлялось возможным. Как именно задерживали Ш.А.Н., Г.И.А., М.Н.Н., Д.В.Е. и А.Д.Н., он не помнит. Он поехал с водителем такси в отдел полиции, чтобы его опросить. По дороге они заблудились и приехали намного позже двух экипажей ППС с задержанными. На сколько он помнит, в этот же вечер, по приезду в отдел, водитель такси был им опрошен в его служебном кабинете, а также у последнего были изъяты вещи (предположительно украденные, однако какие он не помнит). Он опросил двух или трех из указанных выше лиц, но кого и в какой последовательности он не помнит. Также он не помнит, что они ему сообщали, помнит, что они были избитыми, о чем также ему сообщил водитель такси, а именно, что они с видимыми телесными повреждениями сели к нему в машину еще в городе Ставрополе, перед тем как совершить противоправные действия в продуктовом магазине <адрес>. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какие телесные повреждения имелись на его лице?» свидетель А.Б.Б. ответил, что данного человека он не опознает, но среди задержанных ДД.ММ.ГГГГ был мужчина, у которого был закрыт один глаз из-за имеющегося повреждения. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Г.ФИО10, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какие телесные повреждения имелись на его лице?» свидетель А.Б.Б. ответил, что он не помнит данного гражданина. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какие телесные повреждения имелись на его лице?» свидетель А.Б.Б. ответил, что данного гражданина он также не помнит. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какие телесные повреждения имелись на его лице?» свидетель А.Б.Б. ответил, что лицо данного гражданина ему, кажется, знакомо, но он не помнит был ли он среди лиц, задержанных ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя «Поясните, сообщали ли Вам задержанные ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н., Г.И.А., М.Н.Н., Д.В.Е. и А.Д.Н. о том, что сотрудники патрульно-постовой службы применили в отношении них физическую силу, насилие и причинили телесные повреждения?» свидетель А.Б.Б. ответил, что в связи с давностью событий он не помнит с кем он вообще разговаривал из данных граждан, тем более сведения, которые они ему сообщали, если вообще сообщали;

- показаниями свидетеля М.Р.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его производстве находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких следственных действий и проверочных мероприятий по данному материалу не проводилось, было принято только решение. А.Д.Н. им не был опрошен, так как в материале уже имелось объяснение А.Д.Н. Судебная медицинская экспертиза в отношении А.Д.Н. не была назначена, т.к. в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ последний изъявил желание о том, чтобы по имеющимся у него телесным повреждениям проверку не проводили. На вопрос следователя «В ходе изучения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверка считается оконченной, а сам материал приобщен в специальное номенклатурное дело. Поясните, на основании чего Вами был составлен соответствующий рапорт?» свидетель М.Р.В. ответил, что на основании имеющихся материалов. На вопрос следователя «Поясните, Вы лично видели А.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ?» свидетель М.Р.В. ответил, что нет, у него имелся только данный материал, который был ему отписан заместителем начальника участковых ФИО11 На вопрос следователя «Поясните, ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковском МСО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по которому А.Д.Н. признан одним из потерпевших. Согласно материалам уголовного дела, телесные повреждения, отмеченные у А.Д.Н. в рапорте помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, он получил в кабинете патрульно-постовой службы полиции ДД.ММ.ГГГГ в результате группового избиения сотрудниками ППС, а именно ФИО1 и ФИО2 Что Вы можете пояснить по данному факту?» свидетель М.Р.В. ответил, что о данном происшествии он ничего не знал, основывался только на имеющемся у него материале проверки (т. 12 л.д. 157-160);

- показаниями свидетеля К.С.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский». В его производстве находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакие следственные действия и проверочные мероприятия по данному материалу не проводились. Ш.А.Н. им не был опрошен, т.к. тот ранее был опрошен сотрудником ППС. Судебная медицинская экспертиза в отношении Ш.А.Н. не была назначена т.к. в объяснении Ш.А.Н. указал, что телесные повреждения получил самостоятельно, претензий ни к кому не имеет, от написания заявления отказался, проверку просил не проводить. Проверка была окончена, а сам материал приобщен в специальное номенклатурное дело на основании объяснения Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. он не видел. В его производстве находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакие следственные действия и проверочные мероприятия по данному материалу не проводились. М.Н.Н. им не был опрошен, т.к. тот ранее был опрошен сотрудником ППС. Судебная медицинская экспертиза в отношении М.Н.Н. не была назначена т.к. в объяснении М.Н.Н. указал, что повреждения он получил, упав на пол на рабочем месте, жалоб и заявлений он не имел, разбирательств просил не проводить. В его производстве находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была окончена, а сам материал приобщен в специальное номенклатурное дело на основании объяснения М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. он не видел. В его производстве находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакие следственные действия и проверочные мероприятия по данному материалу не проводились. Г.И.А. им не был опрошен, т.к. тот ранее был опрошен сотрудником ППС. Судебная медицинская экспертиза в отношении Г.И.А. не была назначена т.к. в объяснении Г.И.А. указал, что телесные повреждения получил находясь в алкогольном опьянении, самостоятельно по собственной неосторожности упал, от написания заявления отказался, претензий ни к кому не имел. Проверка была окончена, а сам материал приобщен в специальное номенклатурное дело на основании объяснения Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А. он не видел. На настоящий момент ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковском МСО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по которому Ш.А.Н., М.Н.Н., Г.И.А. признаны потерпевшими. Согласно материалам уголовного дела, телесные повреждения, отмеченные у М.Н.Н., Г.И.А. в рапорте помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, они получил в кабинете патрульно-постовой службы полиции ДД.ММ.ГГГГ в результате группового избиения сотрудниками ППС. Им было принято решение о списании материалов, так как отсутствовали признаки какого-либо административного правонарушения и уголовного преступления. О том, что было возбуждено данное уголовное дело ему стало известно намного позже, поэтому пояснить ничего не может (т. 12 л.д. 162-166);

- показаниями свидетеля Ч.Т.В., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 13 л.д. 162-167), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Ч.Т.В. в полном объеме, согласно которых она является матерью потерпевшего М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ее сын М.Н.Н. вернулся из командировки из <адрес>. В это время она находилась у своей кумы - Г.А.А. Николай приехал вместе с Г.И.А. и Ш.А.Н. Она некоторое время пообщалась с сыном, после чего он с Г.И.А. и Ш.А.Н. поехали по месту проживания Николая по <адрес>. Каких-либо телесных повреждений на лице и теле ее сына не было. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома у Г.А.А., по <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут Николай снова с Ш.А.Н. на непродолжительное время заехал домой к Г.А.А., где также находилась и она. После чего, ребята уехали в <адрес>. В этот момент у ее сына Николая, не было никаких увечий, а также следов физического воздействия, его лицо было чистое. Николай приехал с Ш.А.Н. и Г.И.А., их она также видела. Г. Ваня был абсолютно нормальный, лицо было чистое, без повреждений, хромоты никакой не было. Ш.А.Н. она также видела, но у него была небольшая припухлость глаза, какого именно не помнит. Про данную припухлость она у него ничего спрашивать не стала. Побыв с ними около 10 минут, парни поехали по своим делам. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил ее супруг - Ч.Е.В. и сообщил, что ее сына Николая из его дома, по адресу: Партизанская, <адрес>, вместе с И., А. и еще двумя ребятами забрали сотрудники полиции и отвезли в отдел. В этот же день, примерно в 19 часов 40 минут, к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с Колей. Один из сотрудников полиции оставил ей свой номер телефона, и пояснил, что в доме Николая, где до задержания находились ребята, нужно забрать вещественные доказательства, на что она согласилась. Она вместе с сотрудниками полиции и Николаем проследовала в домовладение, где проживает сын. Николай в это время был как задержанный, то есть в сопровождении сотрудников полиции. Что полицейские искали и взяли из дома, она не видела, так как не заходила внутрь, она просто открыла дверь. Она поинтересовалась у данного сотрудника полиции о том, что произошло с ее сыном и ребятами, почему их задержали. Последний пояснил, что ребята похитили пиво в магазине, а также отметил, что ее сын Николай к краже в магазине не причастен, но так как он находился вместе Г.И.А., Д.В.Е. и Ш.А.Н. полиции нужно время, чтобы установить все обстоятельства произошедшего и разобраться. Данный разговор был в присутствии ее сына Николая, а именно на улице. Однако, так как было уже темно, освещения никакого не было, она не смогла разглядеть лицо и внешнее состояние своего сына, единственное, что он ей сказал: «Мам, не переживай, все нормально, я не виноват, я не воровал». После чего, сына посадили в патрульный автомобиль и увезли, а она отправилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром она уехала по своим домашним делам, где примерно в 19 часов 00 минут, приехав домой, она увидела своего сына Николая, а именно по <адрес>. Увидев сына, она очень сильно испугалась, так как у него был большой синяк в левом глазу, ссадины и синяки на всех конечностях. При этом, передвигался он хромая, ссылаясь на сильную боль во всём теле. Она попросила его показать ноги, на что он показал, и она увидела большие гематомы, кровоподтеки в области бедер обоих ног. Она стала расспрашивать его о том, что произошло и кто его избил, на что он рассказал ей следующее: ДД.ММ.ГГГГ после того как она увиделась с ним примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с товарищами, а именно Г.И.А., Ш.А.Н. и Д.В.Е. отправились на такси в <адрес>. Потом спустя примерно час того же дня, они вызвали такси обратно в <адрес> к дому, в котором проживает Николай. По пути следования к указанному дому, Ш.А.Н., Г.И.А. и Д.В.Е. остановились около одного из продуктовых магазинов <адрес> и зайдя в него, похитили несколько банок пива и печенье. Данное обстоятельство ее сыну стало известно по приезду домой со слов вышеуказанных лиц, так как всю дорогу Николай спал. Дома у Николая находился еще один его приятель - А.Д.Н. По приезду ребята начали распивать спиртные напитки. После чего, примерно в 18 часов 00 минут Николай заметил, как через вход в дом, заходят сотрудники полиции. С его слов их было примерно трое или четверо. Открыв входную дверь, один из сотрудников потребовал выходить по очереди из дома, на что ребята ответили согласием, никакой ненормативной лексики в адрес сотрудников не высказывали, сопротивления не оказывали. Затем полицейские, не дождавшись, как они выйдут из дома, распылили из баллончиков газообразное вещество и подперли входную дверь. После чего, один из полицейских также забрызгал указанный газ в открытое окно дома. Спустя несколько минут, сотрудники полиции открыли входную дверь дома, и распылили газ прямо в лицо Г.И.А. и Ш.А.Н., выходящих из дома, а после вытащили их во двор и снова закрыли входную дверь. Через пару минут сотрудники снова зашли в дом, скрутив ему руки, вывели на улицу и посадили в будку патрульной машины марки «УАЗ Патриот». После чего их отвезли в здание ОМВД России «Шпаковский», расположенное по <адрес>. Остановившись во дворе, сотрудники вывели Николая, а также остальных ребят, находящихся у него дома из патрульной машины, и построили в одну шеренгу. После чего, один из полицейских, сказал им, чтобы они заходили по одному. В течение примерно 30 минут всех ребят по очереди заводили в здание ОМВД. Каждый из них возвращался обратно во двор МВД с признаками явного физического воздействия. У всех были ссадины и кровоподтеки на лице, а также они передвигались с явными признаками физических повреждений ног, что было выражено в походке с «хромотой». После Николая также завели в данный кабинет. При этом, один из сотрудников требовал от Николая подписать протоколы, содержащие искаженные сведения об его доставлении. Получив от Николая отказ, сотрудники повалили его на пол и начали избивать ногами по голове, ногам и туловищу. Избиение продолжалось примерно минут семь. Затем Колю снова вывели во двор. После чего Колю поместили в комнату для административного задержанных и сообщили, что суд по совершенному им административному правонарушению состоится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, придя домой, она обнаружила своего сына, находящегося у нее дома. Он был жестоко избит сотрудниками полиции. По поводу мобильных телефонов, может пояснить, что у Николая их в тот вечер не было, предполагает, что он имел ввиду за мобильные телефоны своих товарищей, однако точно она не знает. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.Н. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент встречи?», свидетель Ч.Т.В. пояснила, что, внимательно ознакомившись, что она действительно узнает Ш.А.Н. Гематома под левым глазом, на момент их встречи была намного меньше, а именно была небольшая припухлость. По остальным повреждениям она пояснить не смогла, так как он был одет в верхнюю одежду. Каких-либо ожогов рта она на момент их встречи не заметила. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Г.ФИО10, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент встречи?», свидетель Ч.Т.В. пояснила, что, внимательно ознакомившись, что она действительно узнает Г.И.А. На момент их встречи его лицо было чистое, без каких-либо повреждений. По поводу телесных повреждений в области груди и ног она не может ничего пояснить, так как он был в одежде. Какой-либо хромоты со стороны И. не было. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Д.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в случае если видели его?», свидетель Ч.Т.В. пояснила, что, внимательно ознакомившись, что она действительно узнает В., но его ДД.ММ.ГГГГ она не видела. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в какое время и где? Посещал ли он магазин, в котором Вы работаете ДД.ММ.ГГГГ? Если посещал, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения им Вашего магазина?», свидетель Ч.Т.В. пояснила, что это ее сын. Данных повреждений на его лице не было, когда они встречались ДД.ММ.ГГГГ днем. По поводу телесных повреждений ног, ей известно, что их также не было, это причинили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в отделе, по <адрес>;

- показаниями свидетеля У.М.Ю., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 13 л.д. 162-167), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны У.М.Ю. в полном объеме, согласно которых она состоит в должности инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский». Местом ее работы является служебный кабинет, расположенный по <адрес>. Рядом с ее рабочим местом, расположены также служебные помещения следственного отдела, участковых уполномоченных, а также патрульно-постовой службы полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте. После рабочего дня, а именно после 18 часов, она осталась на рабочем месте, во сколько точно она не помнит, но было уже темно, она услышала мужские громкие голоса и решила выйти во двор и посмотреть, что происходит. Далее, выйдя во двор она увидела, что между кабинетом ППС и кабинетом УУП, стоят двое парней, а третий стоял около ступеней кабинета ОДН. На улице также находился кто-то из сотрудников ППС, у которого она спросила, что произошло, на что данный сотрудник ей ответил, что данные граждане задержаны по подозрению в грабеже или разбое. После чего, она зашла обратно в свой кабинет. Из кабинета она периодически выходила на улицу. В какой-то из указанных моментов, когда она находилась около кабинета ОДН, рядом с ней стал один из задержанных парней, как позже ей стало известно М.Н.Н., который стоял, плакал и просил ее позвонить его маме, на что она спросила у него, сколько ему лет, на что он назвал свой возраст, но она его не запомнила, но возраст был совершеннолетний. После чего, она сказала ему, что так как он совершеннолетний, то он сам должен отвечать за свои поступки. На лице данного парня она заметила синяк под левым глазом. Т.к. у нее имеется медицинское образование, она считает, что синяк был не «свежий». Еще какие-либо повреждения у него она не заметила. Остальных задержанных парней она не разглядывала и с ними не общалась. В какой-то из вышеописанных моментов, она, выйдя из своего кабинета, попыталась заглянуть в кабинет ППС, однако у нее не получилось, поскольку, при попытке открыть дверь, чтобы узнать что случилось, а именно за что задержали данных парней, кто-то с другой стороны закрыл ее перед ней, сказав что-то вроде: «Не заходи». Заглянула она до того, как ей стала известна причина задержания. Каких-либо криков и постороннего шума, пока она находилась на улице, она не слышала (т. 12 л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля Г.А.А., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 13 л.д. 244-248), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Г.А.А. в полном объеме (разницу в показаниях свидетель объяснил давностью событий), согласно которых она является матерью потерпевшего Ш.А.Н. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ее кумой - Ч.Т.В. готовились к похоронам ее гражданского супруга - Ш.Н.Н., являвшегося отцом Ш.А.Н. Примерно в 02 часов 00 минут этого же дня, домой из командировки вернулся Г.И.А. вместе с сыном Ч.Т.В. - М.Н.Н., которые осуществляли строительные работы по найму в <адрес> края. Кроме того, с ними также приехал встретивший их ее сын Ш.А.Н.. Посидев некоторое время у них дома, Г.И.А., ее сын Ш.А.Н. и М.Н.Н. отправились в домовладение последнего, находящееся по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Т.В. находилась у нее дома. Примерно в 15 часов 00 минут Г.И.А., Ш.А.Н. и М.Н.Н. снова заехали домой. Ваня и Толик переоделись и вместе с М.Н.Н. уехали по своим делам в <адрес>. В этот момент у ее сына А. была небольшая припухлость под левым глазом, однако она не помнит, стала ли она спрашивать у него откуда данная припухлость или нет, так как сама находилась в эмоционально подавленном состоянии. Остальные ребята были в здоровом состоянии, никаких физических повреждений не имели. Далее, примерно в 18 часов 30 минут, находящейся у нее дома Ч.Т.В. на её мобильный телефон позвонил её супруг и сообщил, что её сына Колю, И. и Толика, а также еще двух ему неизвестных ребят из дома Коли, проживающего по <адрес>, забрали сотрудники полиции, погрузили в патрульные автомобили марки «УАЗ Патриот» и куда-то увезли. После чего, Ч.Т.В. собралась и направилась к себе домой по <адрес>. Затем, примерно в 20 часов 00 минут в ходе телефонного разговора с Ч.Т.В. она узнала, что её сына - М.Н.Н. вместе с И. и А., а также еще двумя ребятами забрали сотрудники полиции ОМВД России «Шпаковский» и отвезли в отдел для выяснения обстоятельств по факту кражи продуктов и спиртного из магазина <адрес>. При этом, как пояснил Ч.Т.В. один из полицейских, ребят должны отпустить на следующий день после суда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут И. и Толик вернулись домой. При этом, у обоих имелись признаки явного физического воздействия. Беспокоясь за их здоровье, она осмотрела их. У И. имелись ссадины на лице, синяки под левым глазом и в височной части, разбита губа, шишки на голове, синяки в области конечностей, а также следы на кистях от наручников. У Толика был полностью закрыт левый глаз, обожжены губы, имелись ссадины на груди, а также следы от наручников. На ее вопрос сыновьям о том, что с ними произошло и кто их так избил они пояснили, что получили данные физические увечья в результате доставления и избиения их сотрудниками полиции ОМВД России «Шпаковский». Так, со слов А. и И., ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, они вместе с Д.В.Е. и М.Н.Н. ехали на такси из <адрес> к дому последнего, они остановились около одного из магазинов <адрес> и зайдя в него украли пару банок пива и сладости. После чего направились домой к М.Н.Н., в котором уже находился его знакомый А.Д.Н. Собравшись все вместе они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут в дом М.Н.Н., где ребята находились вошли сотрудники полиции, распылили газ из баллончика. После чего, сотрудники вытащили И. и Толика из дома во двор, задержали их, надев наручники, погрузили в патрульную машину и увезли в ОМВД России «Шпаковский», расположенный по <адрес>. Остальных ребят привезли на второй патрульной машине. По приезду в отдел полиции И., А., М.Н.Н., Д.В.Е. и А.Д.Н. вывели во двор ОМВД и построив в шеренгу, стали по очереди избивать в одном из кабинетов указанного отдела полиции. При этом, полицейские требовали от И. и А. подписать недостоверные документы, составленные сотрудниками полиции. После избиения, опасаясь за свое здоровье и жизнь, под угрозой очередного применения физической силы сотрудниками, И. и А. согласились подписать требуемые полицейскими протоколы. После чего И. и А. поместили в комнату для административного задержанных и сообщили, что суд по совершенному ими административному правонарушению состоится утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17 часов 00 минут после судебного заседания И. и Толик вернулись домой, где она и увидела их в избитом состоянии. Со слов Толика и И., остальных парней также сильно избили. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.Н. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент встречи?» свидетель Г.А.А. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает ее сына - Ш.А.Н. Гематома под левым глазом, на момент нашей встречи была намного меньше, а именно была небольшая припухлость. Остальные повреждениям она увидела у него ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой после суда. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Г.ФИО10, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент встречи?» свидетель Г.А.А. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает Г.И.А. На момент их встречи его лицо было чистое, без каких-либо повреждений. Остальные повреждениям она увидела у него ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой после суда. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Д.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в случае если видели его?» свидетель Г.А.А. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что она действительно узнает В., но его ДД.ММ.ГГГГ она не видела. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, видели ли Вы данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в какое время и где?» свидетель Г.А.А. ответила, что внимательно ознакомившись, поясняет, что это М.Н.Н. Николай. Данных повреждений на его лице не было, когда они встречались ДД.ММ.ГГГГ днем. Со слов И. и А., данные повреждения ему причинили сотрудники полиции в отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтвердила и Ч.Т.В. – мама Николая, которой он рассказал, что его избивали в отделе полиции;

- показаниями свидетеля Т.А.С., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 12 л.д. 55-61), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Т.А.С. в полном объеме, согласно которых он состоит в должности врача нарколога-психиатра в ГБУЗ СК «ККНД» <адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ проводилось освидетельствование Ш.А.Н. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) о чем был составлен акт №, согласно которого у Ш.А.Н. установлено состояние опьянения. Согласно данного акта у Ш.А.Н. были обнаружены гематомы в области обоих глаз, на предплечьях множество следов от старых самопорезов. Он не выяснял у Ш.А.Н. откуда у него данные повреждения, он просто описывал внешний вид освидетельствуемого. Также, он не помнит, сообщал ли ему сам Ш.А.Н. обстоятельства получения данных повреждений. Более детальный телесный осмотр он не проводил. Все детали отражены в акте, то есть двигательная сфера Ш.А.Н., его речь и походка на момент освидетельствования нарушены не были, то есть если бы Ш.А.Н. хромал или прихрамывал на одну из ног, то им данный факт был бы зафиксирован в указанном акте. Однако в позе Ромберга последний был неустойчив и пошатывался, стоя на месте. Каких-либо жалоб Ш.А.Н. ему на момент освидетельствования не высказывал, о чем имеется запись в графе «7». Также ДД.ММ.ГГГГ он проводил освидетельствование Г.И.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) о чем был составлен акт №, согласно которого у Г.И.А. установлено состояние опьянения. Согласно данного акта у Г.И.А. была обнаружена гематома левого глаза. Он не выяснял у Г.И.А., откуда у него данные повреждения, он просто описывал внешний вид освидетельствуемого. Также, он не помнит, сообщал ли ему сам Г.И.А. обстоятельства получения данного повреждения. Более детальный телесный осмотр он не проводит. Все детали отражены в акте, то есть двигательная сфера Г.И.А., его речь и походка на момент освидетельствования нарушены не были, то есть если бы Г.И.А. хромал или прихрамывал на одну из ног, то им данный факт был бы зафиксирован в указанном акте. Однако в позе Ромберга последний был неустойчив и пошатывался, стоя на месте. Каких-либо жалоб Г.И.А. ему на момент освидетельствования не высказывал, о чем имеется запись в графе «7». Также ДД.ММ.ГГГГ он проводил освидетельствование М.Н.Н. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) о чем был составлен акт №, согласно которого у М.Н.Н. установлено состояние опьянения. Согласно данного акта у М.Н.Н. была обнаружена гематома левого глаза. Он не выяснял у М.Н.Н., откуда у него данные повреждения, он просто описывал внешний вид освидетельствуемого. Также, он не помнит, сообщал ли ему сам М.Н.Н. обстоятельства получения данного повреждения. Более детальный телесный осмотр он не проводит. Все детали отражены в акте, то есть двигательная сфера М.Н.Н. была не изменена, его речь была смазанной, а походка на момент освидетельствования нарушена не была, то есть если бы М.Н.Н. хромал или прихрамывал на одну из ног, то им данный факт был бы зафиксирован в указанном акте. Однако в позе Ромберга последний был неустойчив и пошатывался, стоя на месте. Каких-либо жалоб М.Н.Н. ему на момент освидетельствования не высказывал, о чем имеется запись в графе «7». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он проводил освидетельствование Д.В.Е. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) о чем был составлен акт №, согласно которого у М.Н.Н. не установлено состояние опьянения. Согласно данного акта у Д.В.Е. была обнаружена гематома левого глаза и порез на правом предплечье. Он не выяснял у Д.В.Е., откуда у него данные повреждения, он просто описывал внешний вид освидетельствуемого. Также, он не помнит, сообщал ли ему сам Д.В.Е. обстоятельства получения данных повреждений. Более детальный телесный осмотр он не проводит. Все детали отражены в акте, то есть двигательная сфера Д.В.Е., его речь, походка на момент освидетельствования нарушены не были, то есть если бы Д.В.Е. хромал или прихрамывал на одну из ног, то им данный факт был бы зафиксирован в указанном акте. Однако в позе Ромберга последний был неустойчив и пошатывался, стоя на месте. Причинами неустойчивости и пошатывания в позе Ромберга могут быть самыми различными, начиная от травм, полученных при родах, так и травм, полученных им на протяжении всей его жизни, в том числе незадолго до медицинского освидетельствования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако данный вопрос входит в компетенцию врача-невролога, либо судебно-медицинского эксперта. Каких-либо жалоб М.Н.Н. ему на момент освидетельствования не высказывал, о чем имеется запись в графе «7».Так же, ДД.ММ.ГГГГ он проводил освидетельствование А.Д.Н. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) о чем был составлен акт №, согласно которого у А.Д.Н. установлено состояние опьянения. Согласно данного акта у А.Д.Н. была обнаружена гематома левого глаза и ссадины на лбу. Он не выяснял у А.Д.Н., откуда у него данные повреждения, он просто описывал внешний вид освидетельствуемого. Также, он не помнит, сообщал ли ему сам А.Д.Н. обстоятельства получения данных повреждений. Более детальный телесный осмотр он не проводит. Все детали отражены в акте. В связи с этим, им в настоящем акте у А.Д.Н. была установлена смазанная речь, шаткая походка, неустойчивость. Каких-либо жалоб А.Д.Н. ему на момент освидетельствования не высказывал, о чем имеется запись в графе «7».

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Ш.А.Н. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования?», свидетель Т.А.С. поясняет, что: внимательно ознакомившись с предъявленной ему фототаблицей поясняет, что данному гражданину он действительно проводил медицинское освидетельствование, в ходе которого им были описаны его повреждения, а именно гематомы в области обоих глаз, на предплечьях множество следов от старых самопорезов. Обстоятельства получения данных повреждений он ему не сообщил, он не интересовался. Жалоб в ходе освидетельствования Ш.А.Н. не высказывал. Иных повреждений им выявлено не было, так как более детальный осмотр он не проводил. Также согласно фото №№, 10 у Ш.А.Н. имеются рана кожи и красной каймы губ рта, однако в настоящее время он не помнит, по какой причине данные повреждения не были отображены в акте. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в отношении Г.ФИО10, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования?», свидетель Т.А.С. поясняет, что внимательно ознакомившись с предъявленной ему фототаблицей поясняет, что данному гражданину он действительно проводил медицинское освидетельствование, в ходе которого ему были описаны его повреждения, а именно гематома в области левого глаза. Обстоятельства получения данного повреждения он ему не сообщил, он не интересовался. Жалоб в ходе освидетельствования Г.И.А. не высказывал. Иных повреждений им выявлено не было, так как более детальный осмотр он не проводил. Также согласно фото № у Г.И.А. имеется рана красной каймы нижней губы, однако в настоящее время он не помнит, по какой причине данное повреждение не было отображено в акте. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении М.Н.Н. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования?», свидетель Т.А.С. поясняет, что внимательно ознакомившись с предъявленной ему фототаблицей поясняет, что данному гражданину он действительно проводил медицинское освидетельствование, в ходе которого им были описаны его повреждения, а именно гематома в области левого глаза. Обстоятельства получения данного повреждения он ему не сообщил, он не интересовался. Жалоб в ходе освидетельствования М.Н.Н. не высказывал. Иных повреждений мной выявлено не было, так как более детальный осмотр он не проводил. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется фототаблица № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в отношении Д.В.Е. Поясните, какие телесные повреждения Вы заметили у данного гражданина Д.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования?», свидетель Т.А.С. поясняет, что внимательно ознакомившись с предъявленной ему фототаблицей поясняет, что данному гражданину он действительно проводил медицинское освидетельствование, в ходе которого им были описаны его повреждения, а именно гематома в области левого глаза и порез на правом предплечье. Обстоятельства получения данных повреждений он ему не сообщил, он не интересовался. Жалоб в ходе освидетельствования Д.В.Е. не высказывал. Иных повреждений им выявлено не было, так как более детальный осмотр он не проводил. Также добавил, что в его задачу входит установление либо отсутствие состояние опьянения у освидетельствуемого лица, детальное описание и выявление телесных повреждений в его компетенцию не входит. На вопрос следователя: «Поясните, известно ли Вам, кем были доставлены для освидетельствования вышеуказанные лица?», свидетель Т.А.С. поясняет, что согласно предъявленным ему актам медицинского освидетельствования данные граждане были доставлены инспектором МВ ОРППСП ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 Был ли с ним еще кто-то из сотрудников он не помнит. Во что был одет ФИО1 он также не помнит. На вопрос следователя: «Поясните, каким образом происходит процедура освидетельствования лица?», свидетель Т.А.С. поясняет, что освидетельствование проводится один на один, то есть без присутствия сотрудников полиции, согласно Приказа Министерства здравоохранения №н, следует, что освидетельствование проводится в кабинете медицинского сотрудникам исключительно в присутствии врача и освидетельтствуемого;

- показаниями свидетеля К.Э.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут – 19 часов 30 минут, ФИО1, как старшему наряда позвонил их коллега – полицейский М.А.Д. и сообщил о том, что им нужна помощь в написании и составлении административного материала в отношении задержанных, так как с его слов, задержанных было много. Спустя пару минут, они в пешем порядке проследовали к отделу МВД России «Шпаковский», где уже находилось два патрульных автомобиля «УАЗ Патриот», из которых выводили задержанных. При нем из автомобиля вывели пятерых задержанных. Так, у указанных патрульных машин находился первый наряд в составе М.А.Д., ФИО2 и ФИО3, а также их наряд. Также ему стало известно, что кого-то из пятерых задержанных доставил наряд автопатруль в составе ФИО12 и ФИО13, которые после высадки задержанных сразу же уехали в патруль. Он сразу почувствовал резкий запах алкоголя от задержанных, речь их была спутанная, невнятная, были крайне агрессивные. После чего, указанных задержанных провели во внутренний двор отдела полиции. Кто из коллег препровождал задержанных, он не помнит, он никого не сопровождал. Так, в вышеуказанном составе, он проследовал вместе с задержанными на внутренний двор Отдела МВД, где расположено подразделение ППС. Далее, они сказали задержанным построиться вдоль административного здания отдела полиции. Кто-то из сотрудников полиции, кто именно он не помнит, сказали ему остаться на улице и находиться рядом с задержанными. После чего, в кабинет ППС прошли Т., ФИО2, и ФИО3. Как он понял в кабинете они составляли административный материал в отношении задержанных. Кто в какой последовательности заходил в кабинет ППС он не помнит, однако, все задержанные, выходили из кабинета в таком же состоянии в каком и заходили, то есть грязные, пьяные. Каких-либо подозрительных звуков, криков, в момент нахождения каждого из задержанных в кабинете, он не слышал. Жалоб никто из них не высказывал. На лице каждого из задержанных имелись какие-либо ссадины и гематомы. Ш.А.Н., имел большую гематому левого глаза. Г.И.В., имел рану нижней губы. Д.В.Е. имел гематому левого глаза, а также порез на правом предплечье. М.Н.Н. имел также гематому под левым глазом. Насчет парня по фамилии А.Д.Н., он ничего пояснить не может, так как он с ним в диалог не вступал, его лицо он не запомнил. Данные повреждения у данных парней были еще до момента из задержания за грабеж, то есть до встречи с сотрудниками полиции. Обстоятельства получения данных повреждений отражено в объяснениях каждого из них. Затем задержанных, после составления административного материала, повели к оперуполномоченному ФИО5 для опроса. После чего, все задержанные были доставлены ФИО1, Т.Д.А. и ФИО3 в ГБУЗ СК «СККНД» для прохождения освидетельствования. На сколько он знает, каких-либо жалоб и претензий при прохождении освидетельствования задержанные не высказывали. Ш.А.Н., Г.И.А., Д.В.Е., М.Н.Н. и А.Д.Н. оговаривают его и остальных сотрудников полиции о том, что они якобы применили к ним физическую силу и избивали их, с целью ухода от ответственности за ранее совершенные ДД.ММ.ГГГГ преступления (т. 8 л.д. 247-250).

В судебном заседании был допрошен свидетель Т.Д.А., также в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данными им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 78-86) и поддержаны Т.Д.А. в полном объеме о том, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 00 минут он заступил в наряд пеший патруль совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 и стажером по должности полицейского К.Э.А. В зону обслуживания входила территория <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут – 19 часов 30 минут, старшему наряда – ФИО1 позвонил их коллега – полицейский М.А.Д. и сообщил о том, что им нужна помощь в написании и составлении административного материала в отношении задержанных, так как с его слов задержанных было много. В это время они находились в городе Михайловске в районе круглосуточного магазина «Пятерочка», на ЖК «Гармония». Спустя пару минут, они в пешем порядке проследовали к отделу МВД России «Шпаковский», где уже находилось два патрульных автомобиля «УАЗ Патриот», из которых выводили задержанных. При нем из автомобиля вывели пятерых задержанных. У указанных патрульных машин находился первый наряд в составе М.А.Д., ФИО2 и ФИО3, а также их наряд. Двоих из пятерых задержанных доставил наряд автопатруль в составе ФИО12 и ФИО13, которые после высадки задержанных сразу же уехали в патруль. После чего, он в вышеуказанном составе, проследовал вместе с задержанными на внутренний двор Отдела МВД, где расположено подразделение ППС. Далее, они построили задержанных вдоль административного здания отдела полиции. После чего, он прошел в кабинет ППС, расположенный на первом этаже. Вместе с ним в данном кабинете находились ФИО1, ФИО2, ФИО14 и ФИО3. В кабинете он сидел за рабочим столом и оформлял административный материал. В это время, первым, в отношении кого составили административный материал был Г.И.А., который был заведен в кабинет ППС. Он из кабинета не выходил и сидел за компьютером. Зайдя в кабинет ППС, слева от входа расположен стул, на который Г.И.А. присел и в отношении него составляли административный материал. В процессе составления административного материала по ст. 19.3 КоАП РФ, он заметил, что на лице Г.И.А. были ссадины на лице. В процессе составления к Г.И.А. какого-либо физического, морального или психологического давления оказано не было. Последний высказывал недовольство по поводу своего задержания, каких-либо угроз в их адрес он не высказывал. После составления материала, Г.И.А. был обратно выведен на улицу. Следующим был Ш.А.Н. Зайдя в кабинет ППС, на лице Ш.А.Н. он увидел гематому левого глаза. Ш.А.Н. не пояснял какие-либо подробности получения данной травмы, ссылаясь якобы на падение у себя во дворе. Далее, в отношении Ш.А.Н. был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, и он был выведен обратно на улицу. Никакого насилия к нему применено не было. Следующим был Д.В.Е., который зашел в кабинет ППС и у которого также имелась гематома под левым глазом, лицо было «подратое», на правом предплечье у Д.В.Е. имелся глубокий порез, на что ФИО2 даже спросил у него, по какой причине он не зашивает у врача эту рану, на что он махнул рукой и сказал, что порезал болгаркой. Далее, им в отношении Д.В.Е. был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, и он был выведен обратно на улицу, никакого насилия в отношении него не применялось. Далее, завели А.Д.Н., на лице которого сильных, видимых телесных повреждений он не заметил, но лицо было поцарапанное. Далее, в отношении А.Д.Н. был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, и он был выведен обратно на улицу. Никакого насилия к нему применено не было, никто никаких ударов ему не наносил. Затем, завели М.Н.Н., на лице которого он видимых серьезных телесных повреждений не заметил, его лицо было «отёкшее», как с похмелья и имелись какие-то ссадины на лице, где именно он не помнит. Далее, в отношении М.Н.Н. был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, и он был выведен обратно на улицу. В момент, когда ФИО2 выводил М.Н.Н. на улицу, последний сказал им: «Вы будете уволены, у меня есть связи», «На меня уже пытались повесить дело, но они об этом пожалели», но они данные угрозы проигнорировали, так как такое происходит регулярно, когда они кого-то задерживают. Никакого насилия к нему применено не было, никто никаких ударов ему не наносил. Спустя какое-то время, как они все успокоились, Ш.А.Н., Г.И.А., Д.В.Е. были обратно заведены в кабинет ППС, для дачи объяснения по поводу имеющихся у них телесных повреждений. Данную процедуру они выполняют всегда, в случае если у задержанного имеются какие-либо повреждения. Остальных двоих парней, повели в ДЧ также для дачи объяснений по факту имевшихся у них телесных повреждений. После чего, с данными задержанными уже работал оперуполномоченный. К одному из задержанных приезжала бригада скорой медицинской помощи, после чего, все задержанные были доставлены им, ФИО1 и ФИО3 в ГБУЗ СК «СККНД» для прохождения освидетельствования. При освидетельствовании они, как сотрудники полиции, участия не принимали, ждали каждого из них в коридоре. После прохождения освидетельствования, врач-нарколог выдал им акты о прохождении освидетельствования, в которых каких-либо жалоб и замечаний никто из доставленных пятерых парней не высказывал. Ш.А.Н., Г.И.А., Д.В.Е., М.Н.Н. и А.Д.Н. оговаривают его и остальных сотрудников полиции о том, что они якобы применили к ним физическую силу и избивали их, с целью избежания за ранее совершенные ДД.ММ.ГГГГ преступления. Данные граждане были задержаны по подозрению в совершении грабежа и неповиновению сотрудникам полиции. Сбор административного материала в отношении вышеуказанных лиц осуществлялся в служебном кабинете подразделения ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский», по <адрес>, при этом присутствовал он, ФИО2, ФИО1, ФИО3, где находился К.Э.А. он точно не помнит, предполагает, что на улице. Приезжал ли М.А.Д. он не помнит. Он составлял административный материал в отношении Д.В.Е., кем и в отношении кого составлялся остальной административный материал он не помнит. При сборе административного материала в отношении Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н., Д.В.Е. в кабинете были все, то есть он, ФИО2, ФИО1, ФИО3 Состояние вышеуказанных лиц было неадекватным, так как те находились под действием либо алкоголя, либо других веществ. На лице и руках Г.И.А. были ссадины. Про обстоятельства получения данных повреждений он сообщал, но кому именно он не помнит. На каком-то из глаз у Ш.А.Н. была сильная гематома. Жалобы на действия сотрудников полиции Ш.А.Н. не высказывал. На лице А.Д.Н. также были ссадины и ушибы. У М.Н.Н. тоже были ссадины, где конкретно он не помнит. М.Н.Н. жалобы на сотрудников полиции не высказывал, но угрозы, от него поступали в отношении неопределенного круга сотрудников полиции, говорил, что их уволят из-за того, что он был недоволен составлением в отношении него административного материала. У Д.В.Е. на лице была гематома под глазом, имелась рана (порез) на предплечье одной из рук. Жалобы на сотрудников полиции Д.В.Е. не высказывал. У Т.Д.А. в пользовании находится абонентский номер ПАО «ВымпелКом» №. ДД.ММ.ГГГГ его мобильный телефон «XIAOMI REDMI NOTE 5» находился при нем.

Показаниям свидетеля Т.Д.А., в части того, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, в кабинете ППС сотрудниками полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 никакого насилия к Ш.А.Н., Г.И.А., Д.В.Е., М.Н.Н. и А.Д.Н. применено не было, никто никаких ударов им не наносил, суд находит надуманными, голословными и не нашедшими своего подтверждения в суде, поскольку они не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, опровергаются как признанием вины подсудимыми в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так и показаниями потерпевших, свидетелей.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ, проведя обследование, у Ш.А.Н. выявлены - подкожная гематома (кровоизлияние) с раной левой глазничной области, ссадины груди справа, химический ожог кожи и красной каймы губ рта, ссадины предплечий. Подкожная гематома (кровоизлияние) с раной левой глазничной области образовалась в результате ударного действия со значительной силой твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, носок обуви; ссадины груди справа возникли от скользящего действия предмета с ограниченной, возможно заостренной травмирующей поверхностью, химический ожог кожи и красной каймы губ рта образовался от локального действия вещества, обладающего местным раздражающим действием, ссадины предплечий по своим морфологическим свойствам свидетельствуем о сдавливающе-скользящем действии твердого жесткого предмета, свойствами которого обладают наручники. Данные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть получены «при падении с высоты собственного роста». Подкожная гематома (кровоизлияние) с раной левой глазничной области, химический ожог кожи и красной каймы губ рта причинили легкий вред здоровья Ш.А.Н. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8; п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ссадины груди справа, ссадины предплечий не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Ш.А.Н. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвитця России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 2 л.д. 201-206);

- акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ, проведя обследование, у Г.И.А. выявлены - подкожные гематомы (кровоизлияния) левой глазничной области и правого бедра, кровоподтек груди слева, химический ожог красной каймы нижней губы, ссадины предплечий в нижней трети. Подкожные гематомы (кровоизлияния) левой глазничной области и правого бедра, кровоподтек груди слева образовались в результате трехкратного ударного действия со значительной силой твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, носок обуви; химический ожог красной каймы нижней губы образовались от локального действия вещества обладающего местным раздражающим действием, ссадины предплечий в нижней трети по своим морфологическим свойствам свидетельствуют о сдавливающе-скользящем действии твердого жесткого предмета, свойствами которого обладают наручники. Данные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть получены «при падении с высоты собственного роста». Указанные (в п.1 выводов) поверхностные повреждения как каждое в отдельности так и совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Г.И.А. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 214-219);

- акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ, проведя обследование у Д.В.Е. выявлены - подкожные гематомы (кровоизлияния) туловища, кровоподтек левой глазничной области. Данные повреждения образовались в результате не менее чем трехкратного ударного действия твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть получены «при падении с высоты собственного роста». Указанные (в п. 1 выводов) поверхностные повреждения как каждое в отдельности так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Д.В.Е. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 2 л.д. 227-230);

- акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ, проведя обследование у М.Н.Н. выявлены - подкожные гематомы (кровоизлияния) левой глазничной области и нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате на менее, чем 4-х кратного ударного действия твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рукам постороннего человека, сжатая в кулак. Нога, обутая в обувь, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть получены «при падении с высоты собственного роста». Указанные (в п. 1 выводов) поверхностные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью М.Н.Н. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 2 л.д. 238-241);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы, у А.Д.Н. каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их следов в области головы, туловища, конечностей не выявлено(т. 3 л.д. 243-245);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого анализ представленных видеозаписей с наименованием «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (время видеозаписи 13:17:13), «VID-20211211-WA0037», с учетом описаниях таковых выявил наличие повреждения в области левого глаза у Ш.А.Н. в виде подкожной гематомы, с явлениями реакции переживаемости тканей - отек, наличие отделяемого (Ш.А.Н. периодически прикладывает «предмет») к левой глазничной области), что свидетельствует о наличии в данной области нарушения целостности кожных покровов, то есть раны. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Ш.А.Н. выявлены:

- подкожная гематома (кровоизлияние) с раной левой глазничной области (отображенные на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 час.);

- ссадины груди справа;

- химический ожог кожи и красной каймы губ рта;

- ссадины предплечий.

С учетом данных, содержащихся в видеозаписях, можно конкретизировать, что в левой глазничной области у Ш.А.Н. имеется травматическое повреждение с отеком мягких тканей, а также по морфологическим свойствам (по цвету), отличающееся от окружающей тканей, что позволяет утверждать, что обнаруживаемое (просматриваемое) на представленных видеозаписях повреждение глаза у Ш.А.Н. является телесным повреждением, а не следствием острого гнойного воспаления волосяного мешочка ресницы или сальной железы Цейса (Ячмень). Подкожная гематома (кровоизлияние) с раной левой глазничной области образовалась в результате ударного действия со значительной силой твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, носок обуви; ссадины груди справа возникли от скользящего действия предмета с ограниченной, возможно заостренной травмирующей поверхностью; химический ожог кожи и красной каймы губ рта образовался от локального действия вещества, обладающего местным раздражающим действием; ссадины предплечий по своим морфологическим свойствам свидетельствуем о сдавливающе-скользящем действии твердого жесткого предмета, свойствами которого обладают наручники. Отмеченное в просматриваемых видеозаписях повреждение левого глаза в виде подкожной гематомы и раны, по своим морфологическим свойствам свидетельствует о давности возникновения такового не более чем за 12 часов до момента производства видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 час. Степень выраженности реактивных изменений ссадин груди справа, химического ожога кожи и красной каймы губ рта, ссадин предплечий указывают на давность образования таковых не менее чем за 4 и не более чем за 5 суток до момента осмотра Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Ш.А.Н. повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Подкожная гематома (кровоизлияние) с раной левой глазничной области причинили легкий вред здоровья Ш.А.Н. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8; п.8. 1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Химический ожог кожи и красной каймы губ рта причинили легкий вред здоровья Ш.А.Н. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8; п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ссадины груди справа, ссадины предплечий как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Ш.А.Н. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 4 л.д. 13-38);

-подкожные гематомы (кровоизлияния) туловища;

-кровоподтек левой глазничной области.

С учетом данных, содержащихся в видеозаписях, можно конкретизировать, что в левой глазничной области у Д.В.Е. имеется травматическое повреждение по морфологическим свойствам (по цвету), отличающееся от окружающей тканей. Данные повреждения образовались в результате не менее чем трехкратного ударного действия твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь. Степень выраженности реактивных изменений подкожных гематом туловища указывают на давность образования таковых не менее чем за 4 и не более чем за 5 суток до момента осмотра Д.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Д.В.Е. повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Отмеченные (в п. 2 выводов) повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Д.В.Е. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 4 л.д. 56-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого анализ представленных видеозаписей с наименованием «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (время видеозаписи 13:17:13), «VID-20211211-WA0037», «VID-20211211-WA0040» с учетом описаниях и просмотра таковых, не позволяет в категоричной форме утверждать наличие повреждения в области левого глаза у Г.И.А. в виде подкожной гематомы. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Г.И.А. выявлены:

- подкожные гематомы (кровоизлияния) левой глазничной области (1) и правого бедра (1);

- кровоподтек груди слева (1);

- химический ожог красной каймы нижней губы;

- ссадины предплечий в нижней трети.

Подкожные гематомы (кровоизлияния) левой глазничной области и правого бедра, кровоподтек груди слева образовались в результате трехкратного ударного действия со значительной силой твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, носок обуви; химический ожог красной каймы нижней губы образовались от локального действия вещества обладающего местным раздражающим действием; ссадины предплечий в нижней трети по своим морфологическим свойствам свидетельствуют о сдавливающе-скользящем действии твердого жесткого предмета, свойствами которого обладают наручники. Степень выраженности реактивных изменений подкожных гематом (кровоизлияний) левой глазничной области (1) и правого бедра (1), кровоподтека груди слева (1), химического ожога красной каймы нижней губы, ссадины предплечий в нижней трети указывают на давность образования таковых не менее чем за 4 и не более чем за 5 суток до момента осмотра Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречит сроку указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Г.И.А. повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные (в п. 1 выводов) поверхностные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Г.И.А. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 4 л.д. 98-122);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы, анализ полученных данных ксерокопии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.Д.Н. № ГБУЗ СК «ККНД», с учетом СД-диска с видеозаписями, у А.Д.Н. выявлены - подкожная гематома ( кровоизлияние) левой глазничной области, ссадины лица. Подкожная гематома (кровоизлияние) левой глазничной области образовалась в результате однократного ударного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак; ссадины лица возникли вследствие тангенциального действия твердого тупого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные (в п. 1 выводов) поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью А.Д.Н. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н)(т. 6 л.д. 8-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговоре, зафиксированном на представленном на исследование оптическом диске в файле с именем «5f3526ab.wav», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено. В разговоре, зафиксированном на представленном на исследование оптическом диске в файле с именем «479153c8.wav», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено (т. 7 л.д. 105-120);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дословное содержание разговора, зафиксированного на представленном на исследование оптическим диске в файле с именем «5f3526ab.wav», условно обозначенного как СФ1, приведено в Приложение № к настоящему заключению. Установленное дословное содержание разговора, зафиксированного на СФ1:

M1 - А?

М2 - Женя, привет.

M1 - Даров.

М2 - Ты сегодня в конвое административном?

М1 - Угу.

М2 - Ты скажи, пи….сов этих уже пятерых возили?

М1 - Нет, в два тридцать.

М2 - Нет? В два тридцать? Б*я, Жень.

M1 - Угу.

М2 - Ну-э. А ты в это, в отделе сейчас?

M1 - Не, в мировом.

М2 - В мировом. Ну а слышишь, ну как в отделе будешь, б..дь, э-у-э- там э- я писал протокол вчера на М.Н.Н.. Фамилия у него М.Н.Н.. Николай Н., б..дь. Я только что б..дь, вспомнил, что впереди иу-, впереди в отчестве я поставил не букву «Н», а букву «И», получилось «И. Иколаевич». Ну б..дь, поставь там черточку ручкой, хорошо, синей, чтобы (...) буква «Н» была, хорошо?

М1 - Угу, понял. Хорош-ш-о, Антох, хорошо.

М2 - Угу. И как их осудят, б..дь, набери мне (...), что им дали (...).

M1 - Угу.

М2 – Е..ть я их вчера (пиз-),

M1 -Хорошо.

М2 – пиз*ил как собак там, б..дь. Давай.

М1 - Понял, хорошо. Угу.

М2 - Давай.

Дословное содержание разговора, зафиксированного на представленном на исследование оптическим диске в файле с именем «479153c8.wav», условно обозначенного как СФ2, приведено в Приложение № к настоящему заключению. Установленное дословное содержание разговора, зафиксированного на СФ2:

M1 - Алло!

М2 - Да, да, Жень.

M1 - Здорово еще раз.

М2 - Привет.

M1 - Короче, всем по две тысячи рублей штраф дал.

М2 - Ага. Что, вы…ли-. (...) ничего не вы…ались?

M1 - Ничего, они все спокойно, спокойно стояли, сидели. Он такой заходит, работаем по (сокращенной) программе, судья. Всем по две тысячи рублей, устраивает? Все да, да, да, ну и все. (…) десь- десь- десятерым он дал по две тысячи рублей.

М2 - Ясно. Ну все, спасибо, Жень, давай.

М1 - Ага. (...) я все исправил (так что).

М2 - Все, спасибо, Женечка. Ага, давай.

M1 - (...). Ага, давай.

(т. 7 л.д. 141-150);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговоре, зафиксированном на представленном компакт-диске в файле с именем «5f3526ab.wav», вероятно, имеется голос и речь ФИО1, образец голоса и речи которого представлен на исследование. Ему, вероятно, принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном дословном содержании СФ1, приведенном в Приложении № к настоящему заключению. Ответить на вопрос: «Имеются ли в разговоре, зафиксированном на компакт-диске «Verbatum», с номером выполненным красителем синего цвета № в файле с именем «479153c8.wav», начинающемся в 00 минут 01 секунд словами «Алле» и заканчивающемся в 00 минут 51 секунда словами «Ага, давай», голос и речь подозреваемого ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование? Если да, то какие реплики ему принадлежат?» не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения (т. 7 л.д. 230-250; т. 8 л.д. 1-22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона (ФИО1) обнаружены сведения о записях в книге контактов. В памяти SIM-карты сведения о записях в книге контактов не обнаружены. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. В памяти SIM-карты сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами не обнаружены. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о входящих SMS-сообщениях в сетях сотовой связи. Сведения об обмене иными сообщениями в сетях сотовой связи не обнаружены. В памяти SIM-карты сведения об обмене сообщениями в сетях сотовой связи не обнаружены. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о пользовательских файлах, находящихся в явном виде, содержащих текст, звукозапись, графическую и визуальную информацию. Ответить на вопрос в отношении поиска в памяти мобильного телефона удаленных файлов, содержащих текст, звукозапись, графическую и визуальную информацию не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. В памяти мобильного телефона обнаружены: сведения об обмене электронными сообщениями при помощи служб обмена электронными сообщениями «WhatsApp», идентификатор – «№»; сведения об использовании электронной почты с идентификатором «ANTON26-85@mail.ru»; сведения о работе программного обеспечения «Яндекс»; сведения о работе программного обеспечения «Яндекс.Браузер»; сведения о работе программного обеспечения «TikTok». В памяти SIM-карты обнаружены идентифицирующие сведения: уникальный серийный номер SIM-карты (ICCID), международный идентификатор мобильного абонента (IMSI), имя поставщика услуг (SPN). После проведения исследования, извлеченные данные в форме, пригодной для дальнейшего изучения и документирования, записаны в память одного оптического диска, прилагаемого к заключению эксперта (т. 8 л.д. 46-56);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона (К.Э.А.) обнаружены сведения о записях в книге контактов. В памяти SIM-карты обнаружены сведения о записях в книге контактов. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. В памяти SIM-карты сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами не обнаружены. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о входящих SMS-сообщениях в сетях сотовой связи. Сведения об обмене иными сообщениями в сетях сотовой связи не обнаружены. В памяти SIM-карты обнаружены сведения об обмене SMS-сообщениями в сетях сотовой связи. Сведения об обмене иными сообщениями в сетях сотовой связи не обнаружены. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о пользовательских файлах, находящихся в явном виде, содержащих текст, звукозапись, графическую и визуальную информацию. Ответить на поставленный вопрос в части поиска удаленных файлов не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. В памяти мобильного телефона обнаружены: сведения об обмене электронными сообщениями при помощи служб обмена электронными сообщениями «WhatsApp»; сведения о работе программного обеспечения «iMessage»; сведения о работе программного обеспечения «FaceTime»; сведения о работе с ресурсами сети Интернет с помощью программного обеспечения «Safari Browser»; обнаружены сведения о работе программного обеспечения «Instagram»; сведения о работе программного обеспечения «Apple Maps»; сведения о работе программного обеспечения «Apple Wallet»; сведения о работе программного обеспечения «Getcontact»; сведения о работе программного обеспечения «Apple Заметки»; сведения о работе программного обеспечения «Яндекс Go»; сведения о работе программного обеспечения «TikTok»; сведения о работе программного обеспечения «Youla»; сведения о работе программного обеспечения «Ozon»; сведения о работе программного обеспечения «Avito»; сведения о работе программного обеспечения «Health»; сведения о работе с электронной почтой с использованием адреса «<адрес>»; сведения о работе с программным обеспечением «УК». В памяти мобильного телефона обнаружены сведения об учетных данных пользователя мобильного телефона. В памяти SIM-карты обнаружены идентифицирующие сведения: уникальный серийный номер SIM-карты (ICCID), международный идентификатор мобильного абонента (IMSI), имя поставщика услуг (SPN). После проведения исследования, извлеченные данные в форме, пригодной для дальнейшего изучения и документирования, записаны в память одного оптического диска, прилагаемого к заключению эксперта (т. 8 л.д. 77-91);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона (М.А.Д.) обнаружены сведения о записях в книге контактов. В памяти SIM-карты обнаружены сведения о записях в книге контактов. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. В памяти SIM-карты сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами не обнаружены. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения об обмене SMS-сообщениями в сетях сотовой связи. Сведения об обмене иными сообщениями в сетях сотовой связи не обнаружены. В памяти SIM-карты сведения об обмене SMS-сообщениями в сетях сотовой связи не обнаружены. Сведения об обмене иными сообщениями в сетях сотовой связи не обнаружены. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о пользовательских файлах, находящихся в явном виде, а также об удаленных файлах, содержащих текст, звукозапись, графическую и визуальную информацию. В памяти мобильного телефона обнаружены: сведения об обмене электронными сообщениями при помощи служб обмена электронными сообщениями «WhatsApp», идентификатор - «№», а также содержащиеся в резервной копии типа «WhatsApp Messenger backup»; сведения о работе программного обеспечения «ВКонтакте»; сведения об использовании электронной почты с идентификатором «<адрес>»; сведения о работе программного обеспечения «Google Duo»; сведения о работе с ресурсами сети Интернет с помощью программного обеспечения «Google Chrome»; сведения о работе с ресурсами сети Интернет с помощью программного обеспечения «Samsung Internet Browser»; сведения о работе с ресурсами сети Интернет с помощью программного обеспечения «Яндекс»; сведения о работе программного обеспечения «Google»; сведения о работе программного обеспечения «Google photos»; сведения о работе программного обеспечения «Sberbank mobile»; сведения о работе программного обеспечения «Google Maps»; сведения о работе программного обеспечения «Google Calendar»; сведения о работе программного обеспечения «Avito»; сведения о работе программного обеспечения «Загрузки». В памяти мобильного телефона обнаружены сведения об учетных данных пользователя мобильного телефона. В памяти SIM-карты обнаружены идентифицирующие сведения: уникальный серийный номер SIM-карты (ICCID), международный идентификатор мобильного абонента (IMSI), имя поставщика услуг (SPN). После проведения исследования, извлеченные данные в форме, пригодной для дальнейшего изучения и документирования, записаны в память одного оптического диска, прилагаемого к заключению эксперта (т. 8 л.д. 113-125);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона (Т.Д.А.) обнаружены сведения о записях в книге контактов. В памяти SIM-карты обнаружены сведения о записях в книге контактов. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. В памяти SIM-карты сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами не обнаружены. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о входящих SMS-сообщениях «в сетях сотовой связи. Сведения об обмене иными сообщениями в сетях сотовой связи не обнаружены. В памяти SIM-карты сведения об обмене сообщениями в сетях сотовой связи не обнаружены. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о пользовательских файлах, находящихся в явном виде, а также об удаленных файлах, содержащих текст, звукозапись, графическую и визуальную информацию. В памяти мобильного телефона обнаружены: сведения об обмене электронными сообщениями при помощи служб обмена электронными сообщениями «WhatsApp», идентификатор - «№», а также содержащиеся в резервной копии типа «WhatsApp Messenger backup»; сведения о работе программного обеспечения «Telegram»; сведения о работе программного обеспечения «Instagram»; сведения о работе программного обеспечения «ВКонтакте»; сведения об использовании электронной почты с идентификатором «<адрес> сведения о работе программного обеспечения «Google»; сведения о работе с ресурсами сети Интернет с помощью программного обеспечения «Google Chrome»; сведения о работе с ресурсами сети Интернет с помощью программного обеспечения «Стандартный Веб браузер»; сведения о работе с ресурсами сети Интернет с помощью программного обеспечения «Яндекс»; сведения о работе программного обеспечения «Sberbank mobile»; сведения о работе программного обеспечения «Google Calendar»; сведения о работе программного обеспечения «Google Drive»; сведения о работе программного обеспечения «Google Maps»; сведения о работе программного обеспечения «Yandex.Navigator»; сведения о работе программного обеспечения «YouTube»; сведения о работе с ресурсами сети «Интернет» с использованием одноранговых сетей; сведения о работе программного обеспечения «Заметки»; сведения о работе программного обеспечения «Яндекс Go». В памяти мобильного телефона обнаружены сведения об учетных данных пользователя мобильного телефона. В памяти SIM-карты обнаружены идентифицирующие сведения: уникальный серийный номер SIM-карты (ICCID), международный идентификатор мобильного абонента (IMSI), имя поставщика услуг (SPN). После проведения исследования, извлеченные данные в форме, пригодной для дальнейшего изучения и документирования, записаны в память двух оптических дисков, прилагаемых к заключению эксперта (т. 8 л.д. 147-159);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СК «ККНД» № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 час. при осмотре у Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлена подкожная гематома в области левого глаза. В представленном Акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о проведении осмотра туловища, верхних и нижних конечностей у Г.И.А. В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. в ГБУЗ СК Краевое БСМЭ у Г.И.А. врачом, государственным судебно-медицинским экспертом выявлены - подкожные гематомы (кровоизлияния) левой глазничной области (1) и правого бедра (1), кровоподтек груди слева (1), химический ожог красной каймы нижней губы, ссадины предплечий в нижней трети, (фототаблица прилагается). Таким образом, данные указанных выше осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу, а взаимодополняя указывают на достоверный факт наличия отмеченного у Г.И.А. повреждения левой глазничной области и с учетом проведенного ДД.ММ.ГГГГ полного осмотра выявляют повреждения правого бедра, нижней губы и предплечий. Отмеченные у Г.И.А. повреждения образовались: подкожные гематомы (кровоизлияния) левой глазничной области и правого бедра, кровоподтек груди слева образовались в результате трехкратного ударного действия со значительной силой твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, носок обуви; химический ожог красной каймы нижней губы образовались от локального действия вещества обладающего местным раздражающим действием; ссадины предплечий в нижней трети по своим морфологическим свойствам свидетельствуют о сдавливающе-скользящем действии твердого жесткого предмета, свойствами которого обладают наручники. Степень выраженности реактивных изменений подкожных гематом (кровоизлияний) левой глазничной области (1) и правого бедра (1), кровоподтека груди слева (1), химического ожога красной каймы нижней губы, ссадины предплечий в нижней трети, выявленных у Г.И.А. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изображений на видеозаписи на момент доставления ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ККНД» <адрес>, указывают на давность образования таковых не менее чем за 4 и не более чем за 5 суток до момента осмотра Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречит сроку указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Г.И.А. повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные (в п. 2 выводов) поверхностные повреждения, как каждое в отдельности, так и совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Г.И.А. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 12 л.д. 179-213);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СК «ККНД» № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 час. при осмотре у М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлена подкожная гематома в области левого глаза. Также следует отметить, что в представленном Акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о проведении в ГБУЗ СК «ККНД» осмотра туловища, верхних и нижних конечностей М.Н.Н. В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 час. в ГБУЗ СК Краевое БСМЭ у М.Н.Н. врачом, государственным судебно-медицинским экспертом выявлены - подкожные гематомы (кровоизлияния) левой глазничной области и нижних конечностей (фототаблица прилагается). Таким образом, данные указанных выше осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу, а взаимодополняя указывают на достоверный факт наличия у М.Н.Н. повреждения левой глазничной области, и с учетом проведенного более полного осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявляют повреждения в виде подкожных гематом нижних конечностей. Отмеченные у М.Н.Н. повреждения образовались в результате не менее чем четырехкратного ударного действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь. Степень выраженности реактивных изменений повреждений, выявленных у М.Н.Н., отображенных на видеозаписях на момент его доставления и нахождения ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ККНД» <адрес>, на момент получения ФИО1 объяснения, а также указанных в Акте исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит давности образования таковых в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные (в п.2 выводов) поверхностные повреждения, как каждое в отдельности так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью М.Н.Н. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н)(т. 13 л.д. 1-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СК «ККНД» № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 час. при осмотре у Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены подкожные гематомы в области обоих глаз. Также следует отметить, что в представленном Акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о проведении в ГБУЗ СК «ККНД» полного осмотра туловища, верхних (от уровня плечевого сустава) и нижних конечностей Ш.А.А. В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 час. в ГБУЗ СК Краевое БСМЭ у Ш.А.А. врачом, государственным судебно-медицинским экспертом выявлены - подкожная гематома (кровоизлияние) с раной левой глазничной области, ссадины груди справа, химический ожог кожи и красной каймы губ рта, ссадины предплечий (фототаблица прилагается). В рамках производства судебно-медицинской экспертизы по факту причинения повреждений Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был представлен диск, содержащий копии видеозаписей, которые были проанализированы. На представленных видеозаписях с наименованием «Пятерочка» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (время видеозаписи 13:17:13), «VID-20211211-WA0037», с учетом описаниях таковых выявлено наличие повреждения в области левого глаза у Ш.А.Н. в виде подкожной гематомы, с явлениями реакции переживаемости тканей - отек, наличие отделяемого (Ш.А.Н. периодически прикладывает «предмет» к левой глазничной области), что свидетельствует о наличии в данной области нарушения целостности кожных покровов, то есть раны, которая также была выявлена в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК Краевое БСМЭ. Таким образом, с учетом вышеизложенного в категоричной форме можно утверждать о неполном проведении осмотра и фиксации телесных повреждений у Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГБУЗ СК «ККНД». Отмеченные у Ш.А.А. повреждения образовались: подкожная гематома (кровоизлияние) с раной левой глазничной области образовалась в результате ударного действия со значительной силой твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, носок обуви; ссадины груди справа возникли от скользящего действия предмета с ограниченной, возможно заостренной травмирующей поверхностью; химический ожог кожи и красной каймы губ рта образовался от локального действия вещества, обладающего местным раздражающим действием; ссадины предплечий по своим морфологическим свойствам свидетельствуем о сдавливающе-скользящем действии твердого жесткого предмета, свойствами которого обладают наручники. Отмеченное повреждение левого глаза в виде подкожной гематомы и раны (с учетом данных в просмотренных ранее видеозаписях), по своим морфологическим свойствам свидетельствует о давности возникновения такового не более чем за 12 часов до момента производства видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 час. Степень выраженности реактивных изменений ссадин груди справа, химического ожога кожи и красной каймы губ рта, ссадин предплечий указывают на давность образования таковых не менее чем за 4 и не более чем за 5 суток до момента осмотра Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. Ш.А.Н. повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Подкожная гематома (кровоизлияние) с раной левой глазничной области причинили легкий вред здоровья Ш.А.Н. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8; п.8. 1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Химический ожог кожи и красной каймы губ рта причинили легкий вред здоровья Ш.А.Н. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8; п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ссадины груди справа, ссадины предплечий как каждое в отдельности так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Ш.А.Н. (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 13 л.д. 104-158);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта белого цвета с находящимся внутри компакт-диском, полученным в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-247);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта белого цвета с находящимися внутри тремя компакт-дисками, полученными ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по Ставропольскому краю сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащими видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения ОМВД России «Шпаковский» (т. 2 л.д. 4-26);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения продуктовых магазинов с участием Ш.А.Н., Г.И.А. и Д.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (т. 3 л.д. 207-212);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Д.В.Е. произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения продуктовых магазинов от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (т. 4 л.д. 144-152);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Г.И.А. произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения продуктовых магазинов от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю т. 4 л.д. 226-234);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Ш.А.Н. произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения продуктовых магазинов от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (т. 4 л.д. 247-256);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта коричневого цвета с находящимся внутри компакт-диском, полученным сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащим телефонные переговоры по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у обвиняемого ФИО2 (т. 5 л.д. 160-166);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта коричневого цвета с находящимся внутри компакт-диском, полученным сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащим телефонные переговоры по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у свидетеля М.А.Д. (т. 5 л.д. 188-193);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта коричневого цвета с находящимся внутри компакт-диском, полученным сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащим телефонные переговоры по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у свидетеля Т.Д.А. (т. 5 л.д. 202-207);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта коричневого цвета с находящимся внутри компакт-диском, полученным сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащим телефонные переговоры по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у свидетеля А.Б.Б. (т. 5 л.д. 219-226);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля А.Б.Б. произведен осмотр бумажного конверта коричневого цвета с находящимся внутри компакт-диском, полученным сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащим телефонные переговоры по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у свидетеля А.Б.Б. (т. 5 л.д. 227-237);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с технического средства «Дозор-77» (т. 5 л.д. 241-243);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, с находящимся внутри компакт-диском, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ФИО1, содержащим видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с технического средства «Дозор-77» (т. 5 л.д. 244-250);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у следователя Шпаковского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО15 изъят компакт-диск, содержащий образцы голоса и речи обвиняемого ФИО1, а также светокопии постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 41-45);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр полимерного прозрачного пакета, с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Samsung A12», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю и ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (т. 6 л.д. 73-75);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр полимерного прозрачного пакета, с находящимся внутри мобильным телефоном марки «iPhone 8», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю и ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (т. 6 л.д. 76-77);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр полимерного прозрачного пакета, с находящимся внутри мобильным телефоном марки «SAMSUNG J8», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю и ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (т. 6 л.д. 78-80);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр полимерного прозрачного пакета, с находящимся внутри мобильным телефоном марки «XIAOMI NOTE 5», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю и ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (т. 6 л.д. 81-82);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля С.В.В. изъят компакт-диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, на которой имеются образцы голоса и речи последнего (т. 6 л.д. 91-93);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, с находящимся внутри компакт-диском, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля С.В.В., содержащим образцы голоса и речи обвиняемого ФИО1 (т. 6 л.д. 94-96);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, с находящимся внутри компакт-диском, полученным ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Мегафон»(т. 6 л.д. 197-201);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств в жилище обвиняемого ФИО1 Проведенным обыском каких-либо предметов, имеющих значение для уголовного дела обнаружено и изъято не было (т. 7 л.д. 200-206);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта белого цвета с находящимся внутри компакт-диском, полученным сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 7 л.д. 220-222);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр оптического диска, являющего приложением к заключению эксперта № СКФ 2/43-22 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в бумажном конверте белого цвета (т. 8 л.д. 57-61);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр оптического диска, являющего приложением к заключению эксперта № СКФ 2/40-22 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в бумажном конверте белого цвета (т. 8 л.д. 92-97);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр оптического диска, являющего приложением к заключению эксперта № СКФ 2/41-22 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в бумажном конверте белого цвета (т. 8 л.д. 126-131);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр двух оптических дисков, являющихся приложением к заключению эксперта № СКФ 2/42-22 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в двух бумажных конвертах белого цвета (т. 8 л.д. 160-166);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и потерпевшим Г.И.А., в ходе проведения которой Г.И.А. опроверг показания ФИО2 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как лиц, совершивших преступление (т. 8 л.д. 203-212).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего Г.И.А., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и потерпевшим Г.И.А., в ходе проведения которой Г.И.А. опроверг показания ФИО3 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как лиц, совершивших преступление (т. 8 л.д. 236-246).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Г.И.А., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Г.И.А., в ходе которой последний на месте совершения преступления – помещения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а также обстоятельства совершенного ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в отношении него преступления и хронологию совершения преступления (т. 9 л.д. 17-28);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Г.И.А., в ходе проведения которой Г.И.А. опроверг показания ФИО1 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как лиц, совершивших преступление (т. 9 л.д. 29-41).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Г.И.А., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего М.Н.Н., в ходе которой последний на месте совершения преступления – помещения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а также обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 в отношении него преступления и хронологию совершения преступления (т. 9 л.д. 74-85);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим М.Н.Н., в ходе проведения которой М.Н.Н. опроверг показания ФИО1 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2 и ФИО1, как лиц, совершивших преступление (т. 9 л.д. 86-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего М.Н.Н., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и потерпевшим М.Н.Н., в ходе проведения которой М.Н.Н. опроверг показания ФИО2 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2 и ФИО1, как лиц, совершивших преступление (т. 9 л.д. 101-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего М.Н.Н., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Д.В.Е., в ходе которой последний на месте совершения преступления – помещения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а также обстоятельства совершенного ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в отношении него преступления и хронологию совершения преступления (т. 9 л.д. 170-187);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Д.В.Е., в ходе проведения которой Д.В.Е. опроверг показания ФИО1 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как лиц, совершивших преступление (т. 9 л.д. 197-207).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Д.В.Е., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и потерпевшим Д.В.Е., в ходе проведения которой Д.В.Е. опроверг показания ФИО2 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как лиц, совершивших преступление (т. 9 л.д. 210-220).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего Д.В.Е., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего А.Д.Н., в ходе которой последний на месте совершения преступления – помещения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а также обстоятельства, совершенного ФИО2 и ФИО1 в отношении него преступления и хронологию совершения преступления (т. 10 л.д. 46-57);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и потерпевшим А.Д.Н., в ходе проведения которой А.Д.Н. опроверг показания ФИО2 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2 и ФИО1, как лиц, совершивших преступление (т. 10 л.д. 61-69).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего А.Д.Н., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим А.Д.Н., в ходе проведения которой А.Д.Н. опроверг показания ФИО2 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2 и ФИО1, как лиц, совершивших преступление (т. 10 л.д. 104-112).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и потерпевшим А.Д.Н., в ходе проведения которой А.Д.Н. опроверг показания ФИО3 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2 и ФИО1, как лиц, совершивших преступление (т. 10 л.д. 120-128).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего А.Д.Н., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим А.Д.Н., в ходе проведения которой А.Д.Н. опроверг показания ФИО1 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2 и ФИО1, как лиц, совершивших преступление (т. 10 л.д. 136-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего А.Д.Н., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим А.Д.Н., в ходе проведения которой А.Д.Н. опроверг показания ФИО3 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2 и ФИО1, как лиц, совершивших преступление (т. 10 л.д. 164-172).

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр компакт-диска, содержащим детализацию соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании свидетеля М.А.Д. (т. 11 л.д. 1-20);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим М.Н.Н., в ходе проведения которой М.Н.Н. опроверг показания ФИО2 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2 и ФИО1, как лиц, совершивших преступление (т. 11 л.д. 125-135).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим М.Н.Н., в ходе проведения которой М.Н.Н. опроверг показания ФИО3 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2 и ФИО1, как лиц, совершивших преступление (т. 11 л.д. 136-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего М.Н.Н., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Д.В.Е., в ходе проведения которой Д.В.Е. опроверг показания ФИО2 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как лиц, совершивших преступление (т. 11 л.д. 145-155).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Д.В.Е., в ходе проведения которой Д.В.Е. опроверг показания ФИО3 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как лиц, совершивших преступление (т. 11 л.д. 178-187).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Д.В.Е., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенном по <адрес> заместителя командира ОР ППСП Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО16 изъято переносное носимое устройство регистрации информации «Дозор-77» с серийным номером «№», а также комплектующие предметы и копии журнала выдачи устройств регистрации информации, планшетов и папок маршрутов за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 12 л.д. 10-20);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенное по <адрес>, являющееся местом совершения преступления и установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 12 л.д. 21-28);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес> (т. 12 л.д. 29-43);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 произведен осмотр бумажного конверта белого цвета с находящимся внутри компакт-диском, полученным сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащим телефонные переговоры по абонентскому номеру <***>, находящегося в пользовании у подозреваемого ФИО1 (т. 12 л.д. 142-148);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Ш.А.Н., в ходе проведения которой Ш.А.Н. опроверг показания ФИО3 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как лиц, совершивших преступление (т. 14 л.д. 176-185).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Ш.А.Н., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Ш.А.Н., в ходе проведения которой Ш.А.Н. опроверг показания ФИО2 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как лиц, совершивших преступление (т. 14 л.д. 186-196).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего Ш.А.Н., пояснив, что опровергая показания потерпевшего, при проведении очной ставки, был способ его защиты;

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Ш.А.Н., в ходе которой последний на месте совершения преступления – помещения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а также обстоятельства совершенного ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в отношении него преступления и хронологию совершения преступления (т. 14 л.д. 197-207);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Ш.А.Н., в ходе проведения которой Ш.А.Н. опроверг показания ФИО1 и подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как лиц, совершивших преступление (т. 14 л.д. 227-233);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-42);

- светокопией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» со сведениями за период с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.Н.Н. был доставлен в указанный отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Д.В.Е. был доставлен в указанный отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, Г.И.А. был доставлен в указанный отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, А.Д.Н. был доставлен в указанный отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, Ш.А.Н. был доставлен в указанный отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут (т. 1 л.д. 58-83);

- протоколом отождествления личности по фотографии с участием М.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом отождествления личности по фотографии с участием М.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом отождествления личности по фотографии с участием М.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97);8-99)

- протоколом отождествления личности по фотографии с участием Ш.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом отождествления личности по фотографии с участием Ш.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом отождествления личности по фотографии с участием Ш.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом отождествления личности по фотографии с участием Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом отождествления личности по фотографии с участием Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122);)

- протоколом отождествления личности по фотографии с участием Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-127);

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-132);

- содержанием протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено обследование служебного помещения ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 135-138);

- содержанием протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено изъятие предметов в ходе обследования служебного помещения ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 139-140);

- выпиской из приказа Отдела МВД России по Шпаковскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1, согласно которой последний обязан принимать меры по профилактике, предотвращению и пресечению преступления и административных правонарушений; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; принятию мер к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, установлению свидетелей; пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т. 1 л.д. 144-154);

- светокопией книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в составе с Т.Д.А. и К.Э.А., а также ФИО2 и ФИО3 в составе с М.А.Д. находились на службе в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 213-214);

- светокопией рапорта начальника дежурной части Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России «Шпаковский» при заступлении на службу в 17 часов 00 минут дежурной частью отдела ФИО2 выдано – ПМ, 2 магазина к нему, 16 патронов, М.А.Д. выдано – ПМ, 2 магазина к нему, 16 патронов, ПР-73, наручники, шокер №, ФИО1 выдано – ПМ, 2 магазина к нему, 16 патронов, ПР-73, шокер №, ГАЗ-1/86 (зверобой 10М); Т.Д.А. выдано – ПМ, 2 магазина к нему, 16 патронов, ПР-73, шокер № (т. 1 л.д. 216);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-43);7-59)

- справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-61);

- справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-63);

- справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-65);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А.Н. (т. 2 л.д. 78-79);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.И.А. (т. 2 л.д. 114-115);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н.Н. (т. 2 л.д. 147-148);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.В.Е. (т. 2 л.д. 180-181);

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Г.И.А. (т. 2 л.д. 245-251);

- справкой о личности отождествляемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 252);

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Г.И.А. (т. 3 л.д. 1-7);

- справкой о личности отождествляемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8);

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Г.И.А. (т. 3 л.д. 9-15);

- справкой о личности отождествляемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 16);

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Ш.А.Н. (т. 3 л.д. 17-23);

- справкой о личности отождествляемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 24);

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Ш.А.Н. (т. 3 л.д. 25-31);

- справкой о личности отождествляемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 32);

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Ш.А.Н. (т. 3 л.д. 33-39);

- справкой о личности отождествляемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 40);

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием М.Н.Н. (т. 3 л.д. 44-50);

- справкой о личности отождествляемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 51);

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием М.Н.Н. (т. 3 л.д. 52-58);

- справкой о личности отождествляемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 59);

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием М.Н.Н. (т. 3 л.д. 60-66);

- справкой о личности отождествляемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 67);

- справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 99-100);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 144-148);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 149-150);

- справкой о результатах ОРМ «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 155);

- актом исследования предметов и документов (лазерных компакт-дисков) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 156-159);

- справкой о результатах ОРМ «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 171);

- актом исследования предметов и документов (лазерных компакт-дисков) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 172-174);

- справкой о результатах ОРМ «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 184);

- актом исследования предметов и документов (лазерных компакт-дисков) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 185-187);

- справкой о результатах ОРМ «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 198);

- актом исследования предметов и документов (лазерных компакт-дисков) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 199-201);

- справкой о результатах ОРМ «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 212);

- актом исследования предметов и документов (лазерных компакт-дисков) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 213-218);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Д.Н. (т. 6 л.д. 25-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний отказался от дачи каких-либо образцов своего голоса и речи (т. 6 л.д. 71-72);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 217-218);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 219).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершенном преступлении доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь должностными лицами полиции, совершили действия, явно выходящие за пределы предоставленных им полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и существенно нарушили права и законные интересы потерпевших Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е., гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ, а именно: право на уважение чести и достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на охрану со стороны государства от преступлений и злоупотреблений властью, гарантированные ст. ст. 2, 21, 22, 23, 45, 46 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального Закона РФ "О полиции" N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ запрет применения пыток, насилия, другого жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения, а также причинили существенный вред охраняемым законом интересам государства, выразившийся в подрыве авторитета правоохранительных органов, поскольку их явно незаконные действия дискредитировали авторитет Министерства внутренних дел РФ, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан.

Нарушение подсудимыми гарантированных, общепризнанных норм и принципов Конституции РФ, нарушение прав потерпевших на уважение их чести и достоинства, неприкосновенность личности, а также степень причиненного потерпевшим физического и морального вреда, суд принимает за основу вывода о существенности вреда, причиненного потерпевшим от противоправных действий подсудимых.

Обстоятельств, исключающих ответственность подсудимых за совершенное ими преступление, либо снижающих общественную опасность их действий, по настоящему делу не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга и не имеют существенных противоречий. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, в совершении преступления в отношении потерпевших Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е., подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевших Г.И.А., Ш.А.Н., Д.В.Е.

Показания потерпевших последовательны, детальны и не имеют существенных противоречий с исследованными в судебном заседании доказательствами. Ставить их под сомнение у суда не имеется оснований. Данные потерпевшими показания объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицирующего признака превышения должностных полномочий «с применением насилия», поскольку под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему любого физического вреда. Факт причинения потерпевшим Г.И.А., Ш.А.Н., А.Д.Н., М.Н.Н. и Д.В.Е. физического вреда подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.Т.В., Г.А.А.

Обстоятельства применения насилия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении потерпевших нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит следующее: ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - то, что он является ветераном боевых действий, награжден медалями, грамотами и благодарностью, положительные характеристики, к уголовной ответственности привлекается впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит следующее: ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - то, что он является ветераном труда, положительные характеристики, награжден медалью, грамотой и благодарностями, к уголовной ответственности привлекается впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит следующее: ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - смерть дочери в 2023 году, положительные характеристики, награжден грамотами и благодарственными письмами, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Суд также учитывает мнение потерпевшего А.Д.Н., который не настаивал на строгом наказании подсудимым.

Также, суд, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого на характер и размер вреда.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновных, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого они обвиняются, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски; светокопии постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung A12», принадлежащий ФИО1; мобильный телефон марки «iPhone 8», принадлежащий свидетелю К.Э.А.; мобильный телефон марки «Samsung J8», принадлежащий свидетелю М.А.Д.; мобильный телефон марки «XIAOMI NOTE 5», принадлежащий свидетелю Т.Д.А., переносное носимое устройство регистрации информации «Дозор-77» с серийным номером «№», а также комплектующие предметы и копии журнала выдачи устройств регистрации информации, планшетов и папок маршрутов за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю – возвратить законным владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских