<данные изъяты>

Дело № 2а-863/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001109-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 августа 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при помощнике судьи Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №-ИП,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Плесецкому району и г. Мирному) по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Плесецкому району и г. Мирному был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 37 157,49 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По истечении установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. САО «ВСК просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному по исполнительному производству №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО4 - Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласна, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК». В ранее представленном письменном отзыве указывает, что исполнительное производство №-ИП находится в составе сводного исполнительного производства, по которому судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, права взыскателя не нарушены.

Представители административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о месте жительства заинтересованного лица в деле не имеется.

На основании ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

За судебной повесткой заинтересованное лицо ФИО4 не явился, сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленным.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца САО «ВСК», представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованного лица ФИО4 и представителя заинтересованного лица МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение указанного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, однако в двухмесячный срок исполнения судебный пристав-исполнитель должен совершить все необходимые действия для исполнения решения суда, в том числе направить запросы в регистрирующие органы, проверить имущественный комплекс по месту жительства должника и рассмотреть вопрос о применении к должнику мер принудительного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирному на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области по делу №, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов в сумме 37157,49 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а именно: в целях установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших сведений установлено, что в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ФК «Открытие» на имя должника зарегистрированы счета, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях, указанные постановления направлены в кредитные организации.

По сообщениям иных кредитных организаций, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, открытые на имя должника отсутствуют.

В ГИБДД сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах не имеется.

По данным налогового органа сведений и данных о счетах, лицензиях открытых на имя должника ФИО4 не имеется, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведения Росреестра ФИО4 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

По информации Пенсионного фонда РФ, ФИО4 не является получателем пенсии, сведений о месте работы и получения дохода не имеется.

На исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному в отношении ФИО4 имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание налогов, пени, штрафов в сумме 68 958,19 рублей.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о временном ограничении права должника ФИО4 на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 по адресу: <адрес>, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 по адресу: <адрес>, не проживает

Предусмотренных ст. 65 Закона об исполнительном производстве оснований для объявления розыска должника не имелось.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства представитель взыскателя не воспользовался (ст. 50 Закона № 229-ФЗ), в связи с чем, утверждение о бездействии судебного пристава-исполнителя не может быть признано обоснованным.

Исполнительное производство не окончено, к должнику применяются исполнительные действия и меры принудительного исполнения, следовательно, возможность фактического исполнения судебного акта не утрачена.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие, что после возбуждения исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.