Апелляционное определение по делу № 33-5606/2023 от 22.08.2023

86RS0004-01-2023-001514-97

судья Хуруджи В.Н. 33-5606/2023

(I инст. 2-3301/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 рублей компенсации морального вреда, 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, предъявив требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 208 094 рубля, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что она осуществляла ремонтные работы в квартире ответчика. Однако ответчика не устроило качество произведенных работ. Истец, исправляя допущенные нарушения, заметила, что ответчик изменил свое поведение и начал грубо выражаться с истцом. Начиная с февраля 2022 года по настоящее время, ответчик пишет истцу в мессенджерах «Телеграмм», «Одноклассники», «ВКонтакте» унизительные сообщения, поясняя, что расправится с истцом при встрече, у квартиры истца появлялись надгробные венки, кто-то царапал обивку двери и резал электрические провода.

Истец, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обращалась в правоохранительные органы и в прокуратуру города Сургута. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано; ответчика привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Истцом указано, что ответчик нарушал ее неимущественные права интенсивно и длительно, причиняя чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования без соразмерного нарушения таких же прав ответчика со стороны истца, также, в отсутствие провокации ответчика истцом.

На рассмотрение спора судом первой инстанции истец не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил соответствующее возражения, согласно которых считает, что не имел желания расправы над истцом, не давал повода истцу воспринимать сообщения как реальную угрозу жизни. Кроме того, ответчик полагает, что заявление истца о том, что ответчик оставлял у двери истца надгробные венки, царапал обивку двери, резал электрические провода необоснованно, доказательств тому не представлено.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить, при этом указывает, что настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судом, поскольку предметом исковых требований являлись неимущественные требования, которые составляли мене 50 000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 05.01.2022 истец по устному соглашению проводил работы по выравниванию стен и оклейки обоев в жилом помещении ответчика по адресу: (адрес).

В результате выполненных работ у сторон возникли личные неприязненные отношения относительно их качества выполнения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами наблюдательного производства (номер) и дела (номер).

Согласно нотариально заверенного протокола осмотра доказательств зафиксировано содержание сообщений с ответчиком при осмотре телефона истца, в котором, начиная с февраля 2022 года по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением от ответчика поступают сообщения оскорбительного содержания.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2022 в отношении ФИО2 возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Определением от 06.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отказано (фактически прекращено дело об административном правонарушении).

Согласно данного определения установлено, что 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 17.06.2022 истцу в мессенджере «Telegram» ФИО2 использующий номер телефона (номер) писал истцу ФИО1 оскорбляющие честь и достоинство сообщения.

Кроме того, 04.06.2022, 06.07.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 14.06.2022, 16.06.2022 в социальной сети «Вконтакте» ответчик он же пользователь «Павел Громенко» (номер)» также писал истцу сообщения оскорбительного характера.

ФИО3 в социальной сети «Одноклассники» 24.06.2022, 27.06.2022, 22.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022, 05.07.2022, писал истцу аналогичные сообщения оскорбительного характера.

Данное определение не обжаловано, фактически принадлежность ответчику гаджетов с которых отправлялись данные сообщения ответчик не оспаривает.

Согласно объяснениям истца ответчик начал угрожать ей по телефону, оставлять надгробные венки у ее квартиры, поцарапал ей входную дверь и вырвал провода электрощита.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2022 УПП ОП-3УМВД России по г. Сургуту в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием события преступления, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является потерпевшим в данных правоотношениях, поскольку истец осуществила некачественный ремонт в квартире, денежные средства не вернула. Не видит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку его высказывания не несли реальной угрозы.

Доказательств в обосновании своих возражений не представил; факт отправления представленных в суд СМС сообщений не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 56, 71, 88, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 10, 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 17, 23, 29, Конституции РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, а также постановленными при правильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Между тем, положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абз. 14 данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судом первой инстанции установлено, что 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 17.06.2022 истцу в мессенджере «Telegram» ФИО2 использующий номер телефона (номер) писал истцу ФИО1 оскорбляющие честь и достоинство сообщения.

Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, более того, по мнению ответчика его действия не несли реальной угрозы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из критерия разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, подтвержденными имеющимися доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком, а также длительность нарушений прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения именно на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 настоящего Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, совокупность представленных доказательств длительного и систематического направления ответчиком истцу сообщений оскорбительного характера не вызывает сомнения в причинении ФИО1 морального вреда.

Несостоятельными являются утверждения в жалобе о необходимости разрешения настоящего спора мировым судьей.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных по делу фактических обстоятельствах, не противоречит представленным сторонами доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений, а также норм материального и процессуального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.