39MS0004-01-2023-003717-10 дело №12-368/23
Мировой судья судебного 7-го участка
Ленинградского судебного района Калининграда –
Крыльцова Д.Ю.
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года Калининград
Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л.,
при секретаре Изаак Т.Н.,
с участием прокурора Шанько Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Амана В.Р. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 03 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2023 года около 16-12 часов, находясь в <адрес> в личной переписке в мессенджере социальной сети «ВКонтакте» оскорбил ФИО2 ( после перемены имени Аман В.Р.) следующими словам : «Редкостный п***р, Вы, Василий …».
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 03 июля 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
В своей жалобе, поступившей в суд 31 августа 2023 г., потерпевший Аман В.Р. просит отменить вышеуказанное постановление, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что не согласен с видом назначенного наказания, ссылается на нарушение его процессуальных прав, поскольку по мету жительство судом о дне и времени судебного заседания извещен не был, мировой судья, зная о прохождении им лечения в стоматологической клинике, медицинских документов не запросил, не направил запрос в Министерство юстиции об уточнении должности лица привлекаемого к административной ответственности. Указывает также, что ФИО1 не принес ему извинений за нанесенные оскорбления, что не было учено при назначении наказания. При рассмотрении дела мировой судья не предложил лицу привлекаемому к административной ответственности заключить мировое соглашение с потерпевшим. Указав, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, мировой судья не учел, что письменное заявление в адрес потерпевшего не поступало. Податель жалобы также указывает и на то, что основания для применения положений 4.1.1. КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания отсутствовали, так как действиями лица привлекаемого к административной ответственности ему причинен вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Белей К.А., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности, полагали оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просили жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.
Потрепавший Аман В.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, защитника, прокурора, полгавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Настоящая жалоба подана с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.
Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. прокурора Ленинградского района Калининграда 23 мая 2023 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению 03 мая 2023 года около 16-12 часов, находясь в квартире <адрес> в личной переписке в мессенджере социальной сети «ВКонтакте» оскорбил ФИО2 ( после перемены имени Аман В.Р.) следующими словам : «Редкостный п***р, Вы, Василий …», чем унизил его честь и достоинство.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО2 (Амана В.Р.), скриншотом переписки ФИО1 и ФИО2, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, иными материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Потрепавший надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного разбирательства, которое состоялось 03 июля 2023 года 11-30 часов путем направления уведомления 27 июня 2023 на адрес электронной почты, указанный в заявлении о возбуждении дела об АП. Факт извещения не оспаривается Аманом В.Р. по доводам жалобы.
Уведомление путем направления электронного письма посредством электронной почты о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Обязательное направление в адрес потерпевшего уведомления о дне и времени судебного разбирательства по месту жительства не требовалось.
Ходатайств об отложении судебного заседания, проведения судебного заседания с применением средств видеоконференцсвязи материалы дела не содержат. Напротив, в своем обращении от 28 июня 2023 года потерпевший указывает на невозможность участия в судебном заседании 03 июля 2023 года по причине планового лечения ; по той же причине не сможет участвовать в видеоконференции.
Таким образом, право потерпевшего на участие в судебном заседании не нарушено.
Отклоняя доводы жалобы о необходимости привлечения ФИО1 ЕН. к административной ответственности как должностного лица, суд исходит из того, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.
Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ возбуждено и.о. прокурора Ленинградского района Калининграда в отношении ФИО1 как физического лица, в этой связи оснований для установления должностного положения лица привлекаемого к административной ответственности у мирового судьи не имелось.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания мировым судьей учтено, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.
Допущенное ФИО1 деяние унижает честь и достоинство потерпевшего, противоречит установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали, однако не несет в себе угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Доводы жалобы Амана В.Р. об ухудшении его здоровья вследствие нанесенного ему оскорбления, применительно к положениям ст. 3.4 КоАП РФ, носят субъективный характер, и не являются препятствием к применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не указывают на причинение вреда здоровью, либо угрозу его причинения неопределённому кругу лиц.
Назначение административного наказания ФИО1 в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
При таком положении, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы и находит постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 03 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 03 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу Амана В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно
Судья О.Л. Дорошенко