Решение по делу № 2-122/2025 от 22.01.2025 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

УИД 57RS0022-01-2024-003011-49

производство №-2-122/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

В качестве основания истец указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (далее – спорная квартира): истцу принадлежит 3/8 доли в праве, ответчику 5/8 долей в праве общей долевой собственности.

В квартире проживает ответчик с семьей, ей ключи от квартиры не предоставляет, препятствует в доступе. В связи с этим, истец просила суд:

обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязать передать дубликат ключей от квартиры;

определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату, площадью соразмерной ее доле в праве общей долевой собственности.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО7, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5 (дата обезличена) рождения и ФИО6 (дата обезличена) рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске. Суду истец пояснила, что просит выделить ей в пользование изолированную комнату площадью 16,6 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежаще, в связи с чем, суд решил рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5 (дата обезличена) рождения и ФИО6 (дата обезличена) рождения в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судом постановлено разрешить спор в ее отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Из части 1 статьи 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из нормы части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 – 3/8 доли и ответчику ФИО2 – 5/8 доли в праве общей долевой собственности.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО7, а также несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6

Указанная квартира, общей площадью 62 кв.м. и жилой площадью 47,5 кв.м., состоит из трех комнат: одной изолированной комнаты, площадью 16,6 кв.м. и двух смежных, площадью 17,4 кв.м. и 13,5 кв.м.

На 3/8 доли в праве истца ФИО1 приходится 17,8 кв.м. жилой площади квартиры (3/8 от 47,5 кв.м.), что превышает площадь любой из комнат квартиры. Вместе с тем, учитывая уточнение иска о том, что истец просит выделить ей в пользование изолированную комнату, а также то обстоятельство, что ответчик и третье лицо являются членами одной семьи и могут проживать в смежных комнатах, суд считает необходимым при определении порядка пользования спорной квартирой выделить в пользование истцу комнату, площадью 16,6 кв.м., ответчику и членам ее семьи.

Также подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из текста искового заявления и объяснений стороны истца ФИО1, в спорной квартире проживает ответчик ФИО2 со своей семьей, которая препятствует пользованию истца своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру. У истца нет ключей от входной двери в квартиру, в связи с чем она просит обязать ответчика выдать дубликат ключей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, в настоящее время лишена возможности пользования принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Доказательств обратного суду представлено не было, внесудебного соглашения о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой сторонами достигнуто не было.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании спорной квартирой.

Разрешая спор по настоящему делу, суд приходит к выводу, что отсутствие ключей от спорной квартиры, на которое указывает истец, безусловно препятствует ФИО1 реализовывать свои правомочия собственника жилого помещения в пользовании спорной квартирой. Вместе с тем, у ответчика нет обязанности за свой счет предоставлять истцу (изготавливать для нее дубликаты) ключи от спорной квартиры, в связи с чем суд считает необходимым указать на изготовление таких дубликатов за счет истца.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (статья 103 ГПК РФ), государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании квартирой (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру (номер обезличен) по (адрес обезличен) изготовив данные ключи за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.

Судья: