Решение по делу № 2-2090/2022 от 20.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2090/2022

73RS0003-01-2022-003354-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 сентября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю., помощнике судьи Сиворакше В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска.

19.12.2021 в 16 ч 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Согласно административному материалу виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Джип Компас, государственный регистрационный знак <***>, который не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 была застрахована по полису ННН № в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ААС №).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра, но получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку согласно информации Российского союза автостраховщиков ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП.

26.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

19.07.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С отказом страховой компании, решением Финансового уполномоченного истец категорически не согласен, поскольку у виновника ДТП на руках имеется подлинный полис ОСАГО ННН №, который имеет металлизированную полоску в левой части полиса, а также водяные знаки, видимые на просвет, имеется подпись представителя страховщика и оригинальная печать страховой компании, имеется квитанция об оплате.

В связи с чем, истец полагает, что информация на сайте РСА является недостоверной, несоответствующей действительности, а соответственно оснований для отказа в страховой выплате не имеется.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 предусматривает, что неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Истцом была организована независимая экспертиза, о дате осмотра виновник был извещен телеграммой.

Согласно экспертному заключению №/А от 19.05.2022, составленному по Единой методике стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 46 352 руб.50 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб.

Согласно экспертному заключению №/А от 21.01.2022 стоимость восстановительного ремонта по Методике Минюста исходя из среднерыночных цен составляет 159 065 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб.

В связи с обращением в суд, истец понес дополнительные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 4 488 руб. 48 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу:

- в солидарном порядке с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 46 352 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 488 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.;

- с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 80 000 руб.;

- с САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойку за период с 21.01.2022 по 31.08.2022 в размере 102 439 руб. и с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательств от суммы страховой выплаты, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему, просила в иске к САО «РЕСО-Гарантия» истцу отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что ФИО2 готов возместить истцу материальный ущерб в размере 80 000 руб. относительно требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» пояснила, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору от 28.11.2020, что подтверждается оригиналом страхового полиса ННН № и квитанцией об оплате страховой премии. Факт отсутствия в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования. Вины ответчика ФИО2 в том, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не отчиталось о бланке полиса в РСА, не имеется.

Представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска.

19.12.2021 в 16 ч 00 мин. по адресу: <...>, водителя ФИО2, управляя автомобилем Джип Компас, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.12.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО1 как собственника автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ААС №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2021 гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», полис серии ННН №.

22.12.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, но 29.12.2021 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Решением № № от 20.07.2022 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии у виновника ДТП действующего договора страхования, а также нахождение полиса ННН № у страховщика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России от 03.12.2020 у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2021 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, полис серии ННН № находится у страховой организации, дата изменения статуса полиса 25.05.2020, сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены.

Из ответов временной администрации ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 03.03.2022, 29.08.2022 на запросы суда следует, что 21.09.2020 бланк страхового полиса ОСАГО ННН № был передан Оренбургским филиалом ООО «НСК-Росэнерго» страховому агенту ИП ФИО7. Вышеуказанным страховым агентом договор страхования ОСАГО ННН № не заключался. Агентом не сдавался в страховую организацию отчет агента о заключении данного договора ОСАГО с приложенным к нему заявлением о заключении договора ОСАГО, не сдавалась страховая премия по договору ОСАГО, не вносились данные в корпоративную электронную базу данных страховой организации о заключении данного договора. Также страховым агентом не подавались сведения о заключении вышеуказанного договора ОСАГО в Автоматизированную информационную систему ОСАГО, оператором которой является РСА.

В соответствии с п. 6 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. Договоры страхования, заключенные от лица страховой организации после даты приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности, являются недействительными.

В соответствии с п. 5 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий изымает, а страховые агенты и иные лица, которым были переданы бланки строгой отчетности страховой организации, в течение месяца с даты признания страховой организации банкротом в порядке, установленном контрольным органом, передают конкурсному управляющему бланки строгой отчетности и иные документы, сохранность которых обязана обеспечить страховая организация в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, и нормативных актов контрольного органа.

В указанный срок от страхового агента в страховую организацию бланки строгой отчетности и отчеты об их использовании не поступили. В связи с чем, 20.10.2021 ГК «Агентство по страхованию вкладов» разместило на своем официальном сайте информацию с перечнем утраченных бланков строгой отчетности, в том числе в отношении бланка полиса ОСАГО ННН №.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 данного федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе, путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом, при разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 представлен суду оригинал страхового полиса ННН № ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в отношении автомобиля Джип Компас, государственный регистрационный знак № в котором указана дата заключения договора - 28.11.2020, срок страхования с 28.12.2020 по 27.12.2021, сведения о размере страховой премии 16 773 руб. В полисе имеется штамп Оренбургского филиала ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и печать. Подписи страхователя и страховщика в полисе отсутствуют. Представителем страховщика указан ИП ФИО8

В подтверждение оплаты страховой премии в размере 16 773 руб. представителем ответчика ФИО2 представлена квитанция от 28.11.2020 № серии ЭК, в которой подписи страхователя и представителя страховщика, а также печать страховщика отсутствуют, в правом нижнем углу указано, что документ подписан электронной подписью, владелец - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», указан номер сертификата. При этом, данных о том, что договор ОСАГО между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и ФИО2 заключался в электронном виде, не имеется. Таким образом, квитанция либо иной платежный документ, достоверно подтверждающий факт внесения ФИО2 страховой премии страховщику полностью либо частично, суду не представлены.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца и представителя ответчика ФИО2, допустимых и достоверных доказательств заключения договора ОСАГО с ООО «НСГ-«Росэнерго» на момент ДТП 19.12.2021 ответчиком ФИО2 не предоставлено.

Наличие у ФИО2 подлинного бланка полиса ОСАГО серии ННН № в отсутствие доказательств заключения договора страхования, то есть в отсутствие на нем подписи представителя страховщика и доказательств оплаты ФИО2 страховой премии, не подтверждает факт заключения ответчиком договора обязательного страхования с ООО «НСГ-«Росэнерго» на основании указанного полиса.

Учитывая, что договор ОСАГО на 19.12.2021 между ООО «НСГ-«Росэнерго» и ФИО2 заключен не был, оснований для возложения на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных издержек, не имеется.

Из изложенного следует, что у ФИО2 в отношении транспортного средства Джип Компас, государственный регистрационный знак № действующий на момент дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2021 договор ОСАГО отсутствовал, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, неустойки, штрафа с САО «РЕСО-Гарантия» в данном случае не имеется, поскольку страховая компания является ненадлежащим ответчиком.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом экспертному заключению №/А от 21.01.2022, стоимость восстановительного ремонта Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Методикой Минюста РФ, без учета износа составляет 159 065 руб.

Вышеуказанное экспертное заключение ответчиками не оспаривалось, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, стороны суду не предоставили, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, с него в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца в пределах заявленных истцом требований в размере 126 352 руб. 50 коп. (80 000 руб. + 46 352 руб. 50 коп.), исходя из уточненных истцом при рассмотрении дела требований.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что замененные запасные части после восстановления автомобиля истца должны быть переданы ответчику, основаны на неверном понимании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку законом не предусмотрена обязанность по предоставлению и передаче замененных деталей автомобиля, принадлежащего потерпевшему, виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

С учетом объема оказанной истцу помощи, время, затраченного представителем на составление искового заявление, заявления об уточнении исковых требований, участие в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3727 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 126 352 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова