Решение по делу № 2-1087/2023 от 17.04.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов.

Производство №

УИД (М)28RS0002-02-2023-000633-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 апреля 2023 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания "Экспресс Финанс" (ООО ММК "Экспресс Финанс") обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма N № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 0,7% в день за каждый день пользования займом. Истец обязательства выполнил, передав денежные средства в сумме 16 000 рублей ответчику на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком была внесена сумма 11 302 рубля в счет погашения задолженности, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1, в последствии судебный приказ был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 198 рублей, из которых 25 000 рублей сумма основного долга, 26198 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма N № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 0,7% в день за каждый день пользования займом, процентная ставка согласно договору - 255,500% годовых, а заемщик обязалась возвратить заем в установленные договором сроки и уплатить процент.

Пунктом 6 договора определен размер платежа заемщика – в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы микрозайма, начисляется неустойка на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых до для фактической уплаты денежных средств.

Указанный договор подписан сторонами в двустороннем порядке, также имеется собственноручная запись ответчика на 2 м листе договора: "Получила 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ).

Факт исполнения займодавцем обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51198 рублей, из которых 25 000 рублей - основной долг, 26198 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору микрозайма в размере 51 198 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее:

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Действующее законодательство не разграничивает наличие права на взыскание расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в зависимости от того, юридическим или физическим лицом является обратившийся за взысканием таковых.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг заявителем представлено:

- агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК "Экспресс Финанс" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 предметом которого является действия по представлению интересов принципала в судебных органах и на стадии исполнительного производства по вопросам взыскания задолженности с юридических и физических лиц, в том числе: поиск информации, подготовка и подача заявлений, представление интересов. Размер вознаграждения составляет 8 000 рублей за составление искового заявления;

- акт оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому ИП ФИО2 оказала услуги по составлению иска о взыскании задолженности по должнику ФИО1 стоимостью 8 000 рублей;

- расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату ООО МКК "Экспресс Финанс" в размере 8 000 рублей ФИО2

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, размер расходов - 8 000 рублей суд считает отвечающим критериям разумности, кроме того ответчиком возражений относительно обратного не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Экспресс Финанс" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 198 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.