24RS0032-01-2022-005791-23
Дело №2-1825/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 25 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Бойко И.А.,
при секретаре Корчинской Я.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о выделении доли в натуре.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения № (ФИО2 принадлежит 3/4доли, а ФИО3 ? доли) в праве на жилое помещение №, расположенное в <адрес>, кадастровый №, также ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на комнату №, а также ? доли в праве общей долевой собственности, а ФИО3 ? доли в праве собственности на комнату № в <адрес> с кадастровым номером 24:50: 0500108:1276. ФИО3 (бывшему супругу )принадлежит ? доли в праве собственности на указанные объекты. Комната № и комната № являются комнатами в коммунальной <адрес>. В настоящее время истец и ответчик совместно в квартире не проживают, соглашения о выделении доли в квартире не достигли. Истец просила выделить в натуре ФИО2 ? доли в общей долевой собственности на комнату № и комнату №,расположенные в <адрес> комиссаров, путем выдела в единоличную собственность ФИО2 комнаты №, общей площадью 35,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на указанные комнаты, признать за ФИО2 право собственности на комнаты №, расположенные по адресу <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на комнату №, расположенную по адресу <адрес>,признать за ФИО3 право собственности на комнату №, расположенную по адресу <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнила исковые требования, указав, что состояла в браке с ФИО3, в период брака приобретены доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, комната № с кадастровым номером № и комната № с кадастровым номером № не являются коммунальными, а являются самостоятельными объектами недвижимости. В соответствии с выпиской из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на комнату № с кадастровым номером № и комнаты № с кадастровым номером №, за М.Ю.С. зарегистрировано право собственности в размере ? доли в праве собственности на комнату № с кадастровым номером № и комнаты № с кадастровым номером №. Вышеуказанное имущество в размере 2/4 доли в праве собственности на комнаты является совместно нажитым имуществом супругов, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто. Истец просит разделить между супругами совместно нажитое имущество:
прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? доли в праве на комнату № расположенную по адресу <адрес>,
Признать за ФИО2 право собственности на комнату № в <адрес>.
Прекратить право общей собственности ФИО2 на комнату №, расположенную по адресу <адрес>.
Признать за Я.В.АБ. право собственности на комнату №, расположенную по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в уточненном исковом заявлении, пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являются бывшими супругами, соглашения о порядке раздела долевой собственности нотариального не заключали, к договоренности не пришли, просила исковые требования о разделе долевой собственности между бывшими супругами удовлетворить в судебном порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в представленных письменных пояснений по иску, указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 24:50:0500108:1276, назначение жилое, наименование: комната, площадью 35,4 кв.м. по адресу <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве), 31.05.2022г. внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) на основании Постановления о запрете совершения действий по регистрации права ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 30.05.2022г. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли, принадлежащей ФИО3 В ЕГРН содержаться сведения о помещении с кадастровым номером 24:50:0500108:1281, назнаение: жилое, наименование: комната, площадью 18,3 кв.м. по адресу <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли в праве) ФИО3 (1/4 доля в праве), 3105.2022г. внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 30.05.2022г. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли, принадлежащей ФИО3
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Таким образом, закон предусматривает два вида общей собственности, которые различны по своему содержанию, основанию возникновения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункты 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
По смыслу системного толкования положений пункта 2 статьи 34, статьей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является совместным, принадлежит обоим супругам на праве общей совместной собственности, определение его долей происходит в случае заключения соглашения о разделе, либо по решению суда. Режим совместной долевой собственности предполагает, что доли всех собственников дома выделены.
В судебном заседании установлено, что до 11.07.2018г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
31.05.2005г. ФИО2 и ФИО3, действующие также в интересах несовершеннолетних детей Я.А.В., М.Ю.С., по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли в праве каждый) комнату № и комнату № в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м., жилой 53,7 кв.м., комната № продана по цене 400 000 рублей, комната № продана по цене 950 000 рублей.
Право собственности на комнату № зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, Я.А.В., М.Ю.С. в размере ? доли в праве за каждым.
Право собственности на комнату № в <адрес> зарегистрировано с 31.05.2005г. за ФИО2, ФИО3, Я.А.В., М.Ю.С. в размере ? доли в праве за каждым.
11..07.2018г. брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен по решению мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.03.2018г. С указанного времени стороны не проживают, фактически брачные отношения прекратились с января 2017 года.
16.11.2022г. Я.А.В. и М.Ю.С. по договору дарения подарили принадлежащие им доли в праве собственности на вышеуказанные комнаты матери ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.11.2022г. право собственности на комнату №, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (3/4 доли в праве), за ФИО3 (1/4 доли в праве).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.11.2022г. право собственности на комнату №, площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (3/4 доли в праве), за ФИО3 (1/4 доли в праве).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в период брака бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 приобретено недвижимое имущество и зарегистрировано по ? доли в праве за каждым на комнату № и комнату № в <адрес>.
В период брака супруги зарегистрировали право равнодолевой собственности на совместно нажитое имущество (по ? доли в праве за каждым).
В судебном заседании установлено, что оснований для отступления от равенства долей в праве на имущество у бывших супругов не имеется.
Нотариального соглашения об определении долей в совместной собственности супругов либо перераспределения долевой собственности не заключалось.
В связи с чем, на основании абз.2 п.3, п.4 ст.38, 39 СК РФ доли супругов в праве на вышеуказанное имущество признаются равными: ФИО2 и ФИО3 являются каждый сособственником по ? доли в праве на комнату № и комнату № в <адрес>.
Оснований для прекращения права собственности ответчика на ? доли в праве на комнату №, расположенную по адресу <адрес> не имеется, поскольку незначительной доля в праве не признана, соглашения о передаче данной доли в праве другому лицу не представлено.
Оснований для прекращения права общей собственности ФИО2 на комнату № в <адрес> не имеется, поскольку соглашения между супругами о перераспределении долей не заключалось, оснований для принудительного прекращения права собственности не имеется.
Согласност. 209ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 235ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
Согласно ст. 247ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1, 2 ст. 252ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с п. 3 ст. 252, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Согласност. 25ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду стороной истца не представлено доказательств согласования перепланировки <адрес> путем выдела двух самостоятельных квартир (комнаты № и комнаты № в <адрес>) с сособственниками жилого помещения и сособственниками МКД. Более того, не представлено доказательств технической возможности выдела доли в натуре.
Согласно Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, определяющим понятие многоквартирного дома как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством, а также положениями ч.3ст. 16 ЖК РФ, предусматривающего, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, при этом в силу закона к общемуимуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, с учетом требований действующего законодательства раздел в натуре <адрес> МКД по адресу <адрес> выделом в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых помещений – квартиры с самостоятельными входами и местами общего пользования (сан.узел, кухня и т.д.), но данные действия представляют собой перепланировку и реконструкция не только спорной квартиры, а и общедомового имущества всех сособственников МКД (в частности организация отдельного входа), что противоречит нормам действующего законодательства и доказательств возможности их произведения стороной истца суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 352 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья: И.А. Бойко