Дело № 2-243/2023

44RS0001-01-2021-005102-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 09.09.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 156 384 руб. на срок до 07.09.2018 г. из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 07.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.05.2021 г. составила 2 341 633,80 руб., том числе сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2001 г. – 148 319,13 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г., – 22 654,12 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г. - 381 931,91 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г. – 1 788 728,71 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 788 728,71 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб. 29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП. 25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме. 01.05.2021 г. между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0105-11. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 500 973,25 руб., в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г. – 148 319,13 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014 г. – 22 654,12 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г. - 320 000 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г. – 10 000 руб.; а также взыскать с ответчика проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 148 319,13 руб. за период с 08.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 148 319,13 руб. за период с 08.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя для участия в судебном заседании не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть соглашено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 156 384 руб. на срок по 07.09.2018 г. из расчета 39,00% годовых.

Согласно вышеуказанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 09-го числа каждого месяца соответственно осуществлять ежемесячные платежи в размере 5 957 руб., последний платеж – 5 681,39 руб.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему Contact, осуществляется на текущий счет №.

Условиями договора стороны также предусмотрели, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику вышеуказанную сумму.

При этом ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и допустил образование задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства ФИО2 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 07.05.2021г. задолженность заемщика по кредиту составила 500 973,25 руб., в том числе 148 319,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 22 654,12 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 320 000 руб. (с учетом снижения истцом) – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г.; 10 000 руб. (с учетом снижения истцом) – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена возможность при наличии просроченной задолженности на передачу Банком прав сторонней организации.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

Согласно условиям договора, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, изложенных в заявлении-оферте, банк имеет право уступки передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав.

29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП.

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования.

01.05.2021 г. между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0105-11.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 09.09.2013 г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита, наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается исследованными доказательствами, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию истребуемая задолженность.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 г., а именно: 148 319,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 22 654,12 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 320 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г.; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно кредитному договору за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Требования истца о взыскании начисленных процентов на сумму основного долга до полного возврата кредита соответствуют приведенным положениям договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению. Суд полагает, что в соответствии с кредитным договором, проценты должны исчисляться из ставки, указанной в договоре. Аналогичным образом произведен расчет, подлежащих взысканию процентов по договору, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 148 319,13 руб. за период с 08.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 148 319,13 руб. за период с 08.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с указанным иском истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области подлежит взысканию госпошлина в размере 8 210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (данные изъяты), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 г. в размере 500 973,25 руб., в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г. – 148 319,13 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014 г. – 22 654,12 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г. - 320 000 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2021 г. – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, (данные изъяты), проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 148 319,13 руб. за период с 08.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 148 319,13 руб. за период с 08.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, (данные изъяты), в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области государственную пошлину в размере 8 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиркина А.А.