Дело № 2-1667/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-000297-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд <данные изъяты>

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца – ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании причиненного вреда объекту культурного (археологического) наследия федерального значения "Городище-Азака-Таны с некрополем",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного вреда объекту культурного (археологического) наследия федерального значения "Городище-Азака-Таны с некрополем".

Истец в обоснование исковых требований указал, что комитет поступило сообщение из Государственного автономного учреждения культуры <данные изъяты> «<данные изъяты>» поступило письмо о выявлении нарушения, связанного с проведением земляных работ на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, который расположен в границах территории объекта культурного наследия.

На основании вышеуказанной информации, поступившей из Государственного бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник», комитетом были организованы мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 № 301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в <данные изъяты>» (далее - объект археологического наследия).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (далее - земельный участок), комитетом осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объектов археологического наследия и систематическому наблюдению в отношении объекта археологического наследия, на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведенного мероприятия на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия, зафиксировано проведение строительных работ, а именно траншея, залитая бетонным основанием. Указание работы привели к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия на ориентировочной площади 86 кв.м.

При этом, данные строительные работы произведены на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником земельного участка является ФИО1 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №- №).

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и впоследствии постановлением Азовского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (постановление Азовского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО1 было направлено предписание от 30.04.2021 № 32 «о приостановлении работ, указанных в ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По мнению истца, ФИО1 допустил нарушение действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, что привело к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия в границах указанного земельного участка на ориентировочной площади 86 кв. м. Ответчик не предпринял никаких мер по сохранению и ликвидации опасности разрушения на земельном участке, в границах объекта археологического наследия.

Вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением Азовского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 перед осуществлением на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> расположенном в границах территории объекта археологического наследия земляных и строительных работ не обратился в комитет с заявлением о согласовании проведения земляных работ, план проведения спасательных археологических полевых работ ФИО1 также в комитет не предоставлял.

В комитет из Государственного автономного учреждения культуры <данные изъяты> «<данные изъяты>» поступила смета калькуляция предполагаемого ущерба, причиненного объекту археологического наследия, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которой стоимость спасательных археологических полевых работ на площади 86 кв.м, составляет <данные изъяты>., который рассчитан на основании «Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91).

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> компенсацию причиненного объекту культурного наследия вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, после проведения судебной экспертизы, в ходе судебного разбирательства уменьшила исковые требования до <данные изъяты> В судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении иска просил взыскать расходы на экспертизу пропорционально, согласно удовлетворенных судом требований или путем зачета взыскиваемых сумм. При этом сослался на п.22 Пленума Верховного Суда РФ №1от 21.01.2016г

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из положений п.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела объект культурного (археологического) наследия –«Городище Азака-Таны с некрополем», состоит на государственной охране на основании решения малого Совета <данные изъяты> ФИО2 народных депутатов от 18.11.1992г. №301 « О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в <данные изъяты>». Объект археологического наследия охраняется государством в соответствии со статьей 16.1 ФЗ РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Ответчиком ФИО1 проведены строительные работы по возведению траншеи с бетонным основанием по адресу:<адрес>. Данные строительные работы произведены на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия в нарушение ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Постановлением Азовского городского суда <данные изъяты> от 31.08.2021ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ-нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Постановление вступило в законную силу.

Положениями ст. 40 ФЗ РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов. Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации (Постановление Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 27 ноября 2013 г. N 85) (во исполнение п. 10 ст. 45.1 Федерального закона N 73-ФЗ), единственным возможном вариантом сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов. Проведение каких-либо восстановительных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия, существующими методиками не предусматривается.

С учетом вышеизложенного в данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия, в силу положений ФЗ РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем взыскания с виновного лица в доход бюджета стоимости спасательных археологических полевых работ, предусмотренных ст. 45.1 ФЗ РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Определением Азовского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена экспертиза, которая в настоящее время проведена и согласно выводам которой, площадь проведения земляных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, связанных с уничтожением (повреждением) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» составляет <данные изъяты> кв. м., а стоимость спасательных археологических работ при уничтожении (повреждении) культурного слоя объекта культурного наследия, связанных с проведением земляных работ на рассматриваемом земельном участке составляет <данные изъяты>

Выводы эксперта сторонами не оспорены, истец уменьшил искровые требования исходя из его заключения, в связи с чем, суд находит обоснованным размер причиненного вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, как виновного лица, в доход бюджета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика также просил о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика( за проведение судебной экспертизы), ссылаясь на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в томчисле имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Согласно п. 22 указанного Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель истца после проведения по делу судебной экспертизы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила взыскать ущерб, исходя из заключения эксперта, а, следовательно, в данном случае судом не может быть применен принцип пропорциональности судебных расходов, поскольку не имеется оснований для вывода о явной необоснованности размера заявленных истцом требований. Учитывая, что довод ответчика об оспаривании размера ущерба был проверен в ходе рассмотрения дела и суд не усмотрел в действиях истца злоупотребления правом( по вышеуказанному Пленуму Верховного Суда РФ), поэтому расходы по проведению экспертизы с истца не взыскивает в пользу ответчика и не производит расчет путем зачета взыскиваемых сумм.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены в полном объеме требования истца, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу ответчика иных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании причиненного вреда объекту культурного (археологического) наследия федерального значения "Городище-Азака-Таны с некрополем" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <данные изъяты> причиненный вред объекту культурного наследия федерального значения - «Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения Малого Совета <данные изъяты> Совета народных депутатов от 18.11.1992 № 301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в <данные изъяты>» при проведении земляных работ на земельном участке по адресу: <адрес> в виде стоимости спасательных археологических полевых работ на площади <данные изъяты> кв. м.- в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд Ростовской области, с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: Нестеренко И.П.

Мотивированная часть решения изготовлена 14.09.2022г.