Решение по делу № 2-1056/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-66/2025 (2-1056/2024; 2-5730/2023;) копия

42RS0019-01-2023-008530-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.,

с участием прокурора Коровиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 3 февраля 2025г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕДИКА-2» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕДИКА-2» и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 рублей - за составление искового заявления, 2 000 рублей за юридическую консультацию, 21 720 рублей за совершение нотариального действия - осмотр письменных и вещественных доказательств.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Медика-2» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

Третье лицо ФИО2 в суде против требований возражала.

Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснений истца, <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО4) обратилась в ООО «МЕДИКА-2» с результатами ультразвукового исследования биохимического скрининга для проведения инвазивной пренатальной диагностики.

В тот же день между ООО «МЕДИКА-2» и ФИО1 был заключен договор оказания платных медицинских услуг, истцом подписано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, информированное добровольное согласие на проведение амниоцентеза.

ДД.ММ.ГГГГ врачом ООО «МЕДИКА-2» <данные изъяты>

Указанный материал был направлен на исследование в лабораторию, с которой у ответчика заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ Лабораторией медицинской генетики дано лабораторно-генетическое заключение: <данные изъяты>

Как следует из объяснений третьего лица ФИО2 и показаний свидетеля ФИО5, являющегося супругом истца, за получением лабораторно-генетического заключения истец после исследования в ООО «МЕДИКА-2» не обращалась, получила заключение только после рождения ребенка.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты> был рожден <данные изъяты>

Как следует из объяснений истца через два-три месяца после рождения ребенка, она обнаружила, <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза из истории болезни, <данные изъяты>

Истец полагала, что в ООО «МЕДИКА-2» ей была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества.

По ходатайству истца, судом назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание выводы заключения экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно проведено на основании представленных в материалы дела медицинской документации, заключение мотивировано и логично, члены экспертной комиссии имеют высшую квалификационную категорию, значительный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию. Заключение эксперта является мотивированным и обоснованным, признается в качестве относимого и допустимого доказательства, так как выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, сделаны на основе всех представленных материалов, являются полными и объективными и не противоречат иным доказательствам по делу.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд находит, что медицинские услуги ООО «МЕДИКА-2» были оказаны ФИО1 надлежащего качества, поскольку, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд находит, что при заключении договора оказания платных медицинских услуг, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о том, что результат генетического исследования (лабораторно-генетическое заключение), полученный при исследовании клеток амниотической жидкости, взятых при помощи медицинской манипуляции – амниоцентеза не является диагнозом и требует оценки врача-генетика.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2. Ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

На основании п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

Согласно п.7 ч.1 ст. 2 указанного закона, диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В силу ч.1 ст.22 указанного закона, каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

На основании ч.5, 6 ст.80 указанного закона, лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Как следует из заключения эксперта №, амниоцентез является диагностическим исследованием, и представляет собой пункцию амниотической оболочки в целях получения околоплодных вод, которые подлежат дальнейшему генетическому исследованию. При этом, оценка результатов генетического исследования (заключение) является прерогативой врача-генетика.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, истец была информирована о том, что результат генетического исследования не является диагнозом и требует оценки врача-генетика.

Ни информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень, ни информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, ни информированное добровольное согласие на проведение амниоцентеза, ни само лабораторно-генетическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о том, что заключение подлежит оценке врачом-генетиком.

Кроме того, как следует из объяснений третьего лица ФИО2, она не является генетиком, и не может интерпретировать результат генетического исследования, она не разъясняла истцу во время приема ДД.ММ.ГГГГ, что с результатом генетического исследования необходимо обратиться к врачу-генетику, если бы истец приехала в ООО «МЕДИКА-2» за получением результата и на прием, то она бы разъяснила.

При это, как видно из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила ФИО1 результат генетического исследования в переписке в мессенджере WhatsАpр, как «норму получили», указание на необходимость обращения к генетику с данным результатом, в переписке отсутствует.

Наличие данной переписки третье лицо в судебном заседании не отрицала, пояснила, что в переписке идет речь о том, что кареотип нормальный. Нормальный кареотип не равен здоровью ребенка. Нормальный кареотип – это нормальный хромосомный набор. Чтобы понять заключение, человек должен обратиться к врачу-генетику.

Таким образом, истец, не являясь лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, обратного суду не представлено, в отсутствие информации о необходимости обращения к врачу-генетику для оценки результатов генетического исследования, расценила результат исследования, сообщенный врачом, не имеющим права оценивать результаты генетического исследования, как установленный диагноз.

Таким образом, в результате того, что при оказании медицинских услуг истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемых медицинских услугах, истец была лишена возможности получить достоверные сведения о результатах генетического исследования, об установленном диагнозе и прогнозах развития состояния.

На основании изложенного, суд находит, что ООО «МЕДИКА-2» нарушило права ФИО1, как потребителя медицинских услуг.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 400 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ООО «МЕДИКА-2» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000руб., расходы на юридическую консультацию в сумме 2000руб., расходы на совершение нотариального действия - осмотр доказательств в сумме 21 720руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «МЕДИКА-2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕДИКА-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 400 000руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000руб., расходы на юридическую консультацию в сумме 2000руб., расходы на совершение нотариального действия – осмотр доказательств в сумме 21 720руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «МЕДИКА-2» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»__________________20 ______г.

Судья. ________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>