Дело № 5-334/2023

УИД № 22MS0046-01-2023-002122-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием старшего помощника прокурора города Бийска Ануфриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <адрес>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2023 года, вынесенному и.о. прокурора города Бийска Алтайского края Крапивиным В.В., в ходе проверки деятельности магазина «Комиссион Торг», расположенного по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров розничной купли-продажи бывшего в употреблении товара, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества. При этом ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, кредитно-финансовой организацией либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет. Так, 09 мая 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № НС003333, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал на реализацию товар – пистолет Baical Т 2200384, стоимостью 3000 рублей, получив взамен указанную сумму в момент заключения договора до 18 мая 2023 года (на срок 10 дней). Аналогичные договоры были заключены 09 мая 2023 года с ФИО3, 25 мая 2023 года- с ФИО4

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, откуда возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения. С учетом положений части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также соблюдения при вручении судебной повестки абзаца 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, согласно которому почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие первого.

Защитник ИП ФИО1 – Гомзяков А.С., действующий на основании доверенности от 24 мая 2022 года, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе. Не нахожу оснований для отложения судебного заседания и считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Гомзякова А.С., заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора Ануфриева О.А. в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, ссылаясь на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее мужу были необходимы денежные средства для приобретения билета на автобус, в связи с чем 09 мая 2023 года в магазине «КомиссионТорг» по адресу: <...>, ей была выдана сумма 500 руб. под залог болгарки на срок до 07 июня 2023 года. По истечении срока она оплатила 850 руб. и болгарка была возвращена. Информация о том, что в данном магазине выдают займы на определенной срок, является доступной. Данное имущество (болгарка) ей было возвращено, представленные документы о продаже болгарки 10 июня 2023 года по цене 1499 руб. третьим лицам не соответствуют действительности.

Потерпевшие ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом части 3 статьи 25.2, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Ануфриевой О.А., потерпевшей ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2023 года действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 2 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 22 марта 2023 года, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, на момент совершения вменяемого ИП ФИО1 в рамках настоящего дела правонарушения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ИП ФИО1 подлежали квалификации по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что изменение квалификации предъявленного правонарушения невозможно, поскольку частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому переквалификация ухудшит правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Курносова