Дело № 5-40/2025

14RS0002-01-2025-000383-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Алдан 18 марта 2025 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженки [иные данные], зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., в браке состоящей, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, пенсионерки, паспорт [Номер], выдан Отделом внутренних дел Алданского улуса Республики Саха (Якутия) [Дата] года, ранее не привлекшейся к административной ответственности,

установил:

9 марта 2024 года в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне цветов «Флора Бар» расположенном по адресу: ......., в ходе конфликта, нанесла продавцу ФИО2 удары кулаками по лицу, по голове, чем причинила последней согласно заключению эксперта № 80 от 6 марта 2025 года повреждения характера: кровоподтеков левой щечной области, левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в свершении правонарушения не признала, пояснила, что 9 марта 2024 года в салон цветов пришла с целью обменять букет, купленный накануне её супругом. В салоне цветов ФИО1 разозлилась, между ней и продавцом произошел конфликт, в ходе которого хозяйка и продавец салона цветов вели себя вызывающе, пытались вытолкать ФИО1 из магазина, она вынуждена была защищаться.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что она работает в салоне цветов. 9 марта 2024 года днем в салон пришла ФИО1, стала предъявляться претензии к качеству ранее приобретенных цветов, вела себя агрессивно, била её рукой и цветами, хватала за волосы.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему супругой. 8 марта 2024 года он приобрел для своей супруги букет лилий, имевший необычный внешний вид, по мнению ФИО3, лепестки были заклеены, поэтому бутоны не раскрылись. Его жена ФИО1 стала нервничать из-за букета, психанула, они поехали в салон цветов. ФИО3 остался в машине ждать супругу и видел, как из магазина её выводили две молодые женщины, все махали руками.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, владеет салоном цветов. 9 марта 2024 года к ним в салон пришла ФИО1, предъявляла претензии к качеству проданных цветов, находилась в агрессивном состоянии, нанесла телесные повреждения продавцу ФИО2

Суд, выслушав участников, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается административным материалом: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району от 9 марта 2024 года о том, что в АЦРБ за медицинской помощью обратилась ФИО2 с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы, лица, подкожная гематома задней поверхности плеча (л.д. 5,6), заявлением ФИО2 от 9 марта 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 9 марта 2024 года нанесла ей телесные повреждения (л.д. 9), объяснением ФИО2 аналогичного содержания (л.д. 10), объяснениями ФИО1, данным в ходе производства об административном правонарушении и в суде о том, что между ней и ФИО2 в салоне цветов был конфликт (л.д. 15), пояснениями свидетелей конфликта ФИО4 и ФИО3

Согласно заключению эксперта № 80 от 10 марта 2025 года, у ФИО2 установлены повреждения характера кровоподтеков левой щечной области, левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По давности могли быть причинены в период времени около 2-4-х суток к моменту осмотра от 12 марта 2024 года.

Таким образом, показания потерпевшей подтверждены объективным доказательством – заключением эксперта, оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 судьей не установлено, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, причинены именно ФИО1

Доводы ФИО1 о самообороне, расцениваются судьей как недостоверные и как способ защиты, каких-либо данных об обоюдной драке, телесных повреждениях у последней, материалы дела не содержат и суду не приставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает пенсионный возраст и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, совершенного умышленно, исходя из целей и задач административного судопроизводства и назначения наказания, имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Следует разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять УФК по РС (Я) МВД по РС (Я), [Номер].

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Демидович А.В.