Дело №а-988/2025
36RS0001-01-2024-004675-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 16 мая 2025 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,
при секретаре Семенихине А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным и отмене решения заседания призывной комиссии,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа он признан годным к военной службе, принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением, протоколом заседания призывной комиссии он не согласен, полагая, что нарушаются его права, поскольку его состояние здоровья не позволяет проходить военную службу, военно-врачебной комиссией неверно определена категория его годности. У него установлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии (ухудшение), риск ССО 2, гастрит антрального отдела желудка, дуодено-гастральный рефлюкс желчи, поверхностный дуоденит, что, согласно графе I ст. 43, а также ст. 57 Расписания болезней является основанием для установления категории «Д». В связи с изложенным просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа в части признания его годным к военной службе, призвания на военную службу (л.д. 4-6).
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили требования административного искового заявления удовлетворить,
Представители административных ответчиков - призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военного комиссариата Воронежской области в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В предварительном судебном заседании 20.02.2025 представитель административного ответчика военного комиссариата по Воронежской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что лицо, которое сомневается в медицинском заключении призывной комиссии, вправе самостоятельно обратиться в независимую военно-медицинскую экспертизу, результат которой представить комиссии в военный комиссариат. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств пребывания в целях лечения в стационаре.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно абз. 2 ст. 5.1. вышеназванного Федерального закона, граждане, заявившие о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).
В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из материалов административного дела, 15.10.2024 ФИО1 решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа признан годным к военной службе, установлена категория годности «А-2», принято решение призвать ФИО1 на военную службу (л.д. 23).
Согласно материалам, содержащимся в личном деле призывника ФИО1, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование врачебной комиссией, в составе: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога (л.д. 133).
15.10.2024 ФИО1 выразил несогласие с заключением о годности к военной службе от 15.10.2024 (л.д. 113). 30.10.2024 решением призывной комиссии Воронежской области от 30.10.2024 установлено, что диагноз увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе («А-2» на основании ст. 13 «е» графа I) обоснованны, утверждено решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 15.10.2024 (л.д. 114, 136).
ФИО1 военно-врачебной комиссии были представлены медицинские документы: выписка из амбулаторной карты от 20.09.2024, согласно которой ФИО1 установлен диагноз гипертоническая болезнь I стадии, неконтролируемая АГ, целевое АД менее 130/80 мм.рт.ст.; заключение по результатам суточного мониторинга от 01.10.2024 (л.д. 116-131).
Гипертоническая болезнь относится к пункту 43 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
ФИО1 доказательств подтверждения диагноза обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления на момент прохождения военно-врачебной комиссии, областной контрольной комиссии не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что такие документы представлялись, однако секретарь комиссии отказалась их принимать, ничем не подтверждены, кроме того, в предварительном судебной заседании ФИО1 пояснял, что в стационарных условиях лечение не проходил. Согласно представленным в судебном заседании стороной административного истца документам, ФИО1 находился в условиях стационара в период с 02.04.2025 по 09.04.2025, то есть уже в период рассмотрения дела в суде (л.д. 101-102).
Согласно пункту 57 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 наличие хронического гастрита должно быть подтверждено результатами морфологического исследования биоптатов желудка. Однако документов, подтверждающих наличие хронического гастрита, а именно документы морфологического исследования биопатов желудка, ФИО1 военно-врачебной комиссии представлено не было (сведений об обратном материалы дела не содержат).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у врачей-специалистов не имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, не установлено, поскольку установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения.
Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категории годности.
Само по себе диагностирование у ФИО1 заболеваний – гипертонической болезни, гастрита не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.
Кроме того, принимая во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии Воронежской области от 30.10.2024 отменено (л.д. 115), угроза нарушения прав административного истца на текущий момент отпала.
В рамках будущих призывов граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят новое медицинское освидетельствование.
Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 30.10.2024, исходя из представленных материалов дела, у суда не имеется.
Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.
Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца суду не представлено, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным и отмене решения заседания призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Г. Щербакова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025.