Дело № 2-9999/2023
УИД: 78RS0002-01-2022-012289-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга области с иском к ФИО4, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 114 587,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491,75 рублей, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита.
Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 передано по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности.
Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 июля 2023 года в связи с заменой ответчика на ФИО1 дело передано в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности.
Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2023 года дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился. В то же время, по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение считается доставленным.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом на основании поступившего от ФИО5 заявления о выдаче кредитной карте, ПАО Сбербанк в офертно – акцептном порядке заключило с ФИО5 эмиссионный контракт №, выдав заемщику кредитную карту № с лимитом 125 000 рублей под 23,9 % годовых.
Факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО5 ответчиком не оспаривался, подтвержден выпиской по счету.
ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти наследство приняла дочь ФИО1, по заявлению которой нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело.
Обращаясь в суд с иском, Банк указывал на наличие задолженности заемщика, не погашенной в установленный договорами срок по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 114 587,65 рублей, включая просроченный основной долг – 97 852,75 рублей, просроченные проценты – 16734,9 рублей.
В этой связи, установив исполнение Банком договора, путем предоставления денежных средств, а также факт неисполнения заемщиком и его наследником обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательством по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого равна <данные изъяты> рублей, что превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом, в том числе и с учетом ранее взысканной задолженности по иному кредитному договору (решение по делу 2-2539/2023 от 02.02.2023 года – Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 114 587,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491,75 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Е.В.