Дело № 2а-1072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года № 352/2022/14 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку он женат на гражданке Российской Федерации, супруга беременная. Полагает, решение принято без учета норм международного права на уважение личной и семейной жизни.

Определением судьи от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по Алданскому району.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и представители административного ответчика МВД по РС (Я) и соответчика ОМВД России по Алданнскому району не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В своем отзыве на административное исковое заявление МВД по РС (Я) просит отказать в удовлетворении заявления, указав, что решение принято законно, поскольку ФИО2 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, а также в связи с нарушением порядка принятия решения – в уведомлении о принятом решении указана дата 27 июля 2022 года, тогда как заключение утверждено 28 июля 2022 года, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации

В силу пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года ФИО2 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РС (Я) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.

Согласно заключению УВМ МВД по РС (Я), утверждённому заместителем министра внутренних дел по РС (Я) 28 июля 2022 года ФИО2 отказано в выдаче разрешения на временное проживание, на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду привлечении ФИО2 дважды к административной ответственности в течение года.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, справке на лицо по ИБД-Ф (ОСК+ФР+Регион ОСК+Адм. Наруш) 22 марта 2022 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ. 21 июня 2022 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, что в силу пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что является основанием для невыдачи разрешение на временное проживание иностранному гражданину, в силу прямого указания закона.

Тот факт, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, и её беременность, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

В данном случае следует исходить из того, что отказ в выдаче ФИО2 разрешения на временное проживание не привел к нарушению вышеприведенных положений Конвенции, поскольку данный отказ не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о разрушении устойчивых семейных связей административного истца. При этом административный истец, являясь иностранным гражданином, вправе находиться на территории Российской Федерации при условии соблюдения требований действующего миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение УВМ МВД по РС (Я) об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на временное проживание, принято уполномоченным миграционным органом при строгом соблюдении положений Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

Указание в уведомлении даты принятого решения 27 июля 2022 года не ставит под сомнение законность принятого решения, дата 28 июля 2022 года свидетельствует об утверждении и согласовании принятого решения, а не принятии.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-228, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным и отмене решения от 27 июля 2022 года № 352/2022/14 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23 сентября 2022 года.

Судья Демидович А.В.