07RS0001-02-2023-003598-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием представителя законного представителя несовершеннолетнего административного истца ФИО2 – ФИО1 по доверенности № от 25.08.2020 года, со сроком полномочий на три года адвоката Геляевой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4540/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики (ГЭК), председателю Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году ФИО3 о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена ФИО2 с единого государственного экзамена по предмету «Русский язык», признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году в части аннулирования результата единого государственного экзамена по предмету «Русский язык» без права пересдачи в текущем году в отношении ФИО2,

установил:

26.06.2023 года ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики (ГЭК), председателю Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году ФИО3 о признании незаконным и отмене акта от 22.06.2023 года об удалении участника экзамена ФИО2 с единого государственного экзамена по предмету «Русский язык», признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году от 22.06.2023 года в части аннулирования результата единого государственного экзамена по предмету «Русский язык» без права пересдачи в текущем году в отношении ФИО2.

Из материалов дела следует, что решением № от 29.06.2023 года заместителя председателя государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году, было отменено решение государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики (протокол № от 22.06.2023 года) в части аннулирования без права пересдачи в текущем году результата ЕГЭ по предмету «Русский язык» ФИО2.

Этим же решением ФИО2 повторно допущена к сдаче единого государственного экзамена по предмету «Русский язык» 01.07.2023 года.

В связи с указанными обстоятельствами, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Административный истец, представители административных ответчиков Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики (ГЭК) и административный ответчик председатель Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Геляева Р.Ж. в судебном заседании разрешение вопроса о прекращении производства по делу, оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно основанию и предмету иска, одним из способов восстановления прав истца являлось бы возложение на ответчика оценить имеющиеся результаты экзамена истца, с которого он был удален, а в случае невозможности такой оценки, возложение обязанности допустить его к повторной сдаче такого экзамена.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 29.06.2023 года по делу были приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде возложения на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики и Государственную экзаменационную комиссию Кабардино-Балкарской Республики обязанности допустить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к повторной сдаче единого государственного экзамена по предмету «Русский язык» (базовый уровень), в резервный день 01.07.2023 года.

ФИО2 в указанный день была допущен к сдаче указанного экзамена, результаты которого оценены.

Акт об удалении истца с государственного экзамена от 22.06.2023 года сам по себе прав и обязанностей у сторон не порождает и его самостоятельное наличие без первоначального решения ГЭК № от 22.06.2023 года об удалении истца с экзамена, правового значения не имеет

С учетом того, что административный ответчик сам отменил решение государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики (протокол № от 22.06.2023 года) в части аннулирования без права пересдачи в текущем году результата ЕГЭ по предмету «Русский язык» ФИО2 и в установленном законом порядке допустил истца к повторной сдаче экзамена, суд считает, что у административного истца отсутствует правовая заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов, угроза их нарушения в будущем также отсутствует.

При этом суд считает, что причины, по которым ответчик отменил решение государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики (протокол № от 22.06.2023 года) в части аннулирования без права пересдачи в текущем году результата ЕГЭ по предмету «Русский язык» ФИО2, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по административному делу № 2а-4540/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики (ГЭК), председателю Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году ФИО3 о признании незаконным и отмене акта от 22.06.2023 года об удалении участника экзамена ФИО2 с единого государственного экзамена по предмету «Русский язык», признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году от 22.06.2023 года в части аннулирования результата единого государственного экзамена по предмету «Русский язык» без права пересдачи в текущем году в отношении ФИО2.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Огузов Р.М.