№2а-169/2023 (Строка 027а)

УИД 36RS0036-01-2023-000136-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 31 марта 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшего судебного пристава Таловского РОСП ФИО1, по доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Таловского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 30.12.2022г. в Таловский РОСП поступила ее жалоба на отсутствие ответа по заявлению об обращении взыскания на ценную бумагу вексель. Однако в установленный законом срок ответ на данную жалобу в адрес административного истца не поступил. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить на него обязанность предоставить ответ на обращение в 15-дневный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца на основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ, т.к. его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал явку истца обязательной.

Административные ответчики - судебный пристав Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, старший судебный пристав Таловского РОСП ФИО1 – начальник отделения и представитель УФССП России по Воронежской области, действующий по доверенности, в судебном заседании не признали административные исковые требования, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В письменных возражениях указали, что в Таловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 21.11.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженности в сумме 779826,39 руб. 16.01.2023г. в Таловского РОСП поступило заявление ФИО3, в котором она указывает, что ранее она обращалась в Таловского отделение с заявлением об обращении взыскания на ценную бумагу (простой вексель) и что указанное ходатайство не рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Ответ на обращение ФИО3 был дан 14.02.2023г. Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» (взыскатель) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, его представителя, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.11.2022г. в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 779826,39 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника, место ее работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также постановление о сохранении прожиточного минимума должнику, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий по месту фактического проживания должника в <адрес>. Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

В исполнительном производстве содержится также заявление-жалоба ФИО3, за входящим номером от 16.01.2023. В своем заявлении ФИО3 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Таловского РОСП Воронежской области в котором указала на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении ответа на ее заявление об обращении взыскания на имеющуюся у нее ценную бумагу – вексель №, просила провести служебную проверку в отношении СПИ ФИО2 на наличие неправомерных действий с ее стороны, а также рассмотреть ее заявление об обращении взыскания на ценную бумагу, ранее поданное в Таловское РОСП.

Согласно представленных суду материалов исполнительного производства, на указанное обращение 14.02.2023 дан ответ начальником отделения – старшим судебным приставом Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в котором заявителю сообщено, что заявление от 05.12.2022 об обращении взыскания на ценную бумагу рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.12.2022., а ответ не был направлен заявителю ввиду отсутствия знаков оплаты для направления заказной корреспонденции. Заявителю также даны разъяснения по вопросу обращения взыскания на ценную бумагу, а также необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 02.03.2023г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по нарушению срока ответа на обращение ФИО3 от 05.12.2022 об обращении взыскания на ценную бумагу и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области, не рассмотревшего жалобу ФИО3, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Применительно к приведенным законоположениям и установленным обстоятельствам, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность сообщить заявителю о принятом по заявлению (ходатайству) решении в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12).

Суд находит установленным, что при рассмотрении старшим судебным приставом заявления-жалобы ФИО3, поступившей в Таловское РОСП 16.01.2023г., предусмотренный законом 30-дневный срок соблюден.

Несогласие с ответом, данным на обращение административного истца, не свидетельствуют о допущенном при их рассмотрении должностным лицом Таловского РОСП УФССП бездействии.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками незаконного бездействия не допущено, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику Таловского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение, поступившее 16 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Судья М.В. Кондратьев