Дело № 2-1325/2023

УИД 52RS0001-02-2022-009862-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеназванными требованиями, указывая, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Сособственниками указанной квартиры являются ответчики [ФИО 2] – 2/6 доли, ФИО3 – 3/6 доли.

В указанной квартире, зарегистрированы ответчик ФИО3 и [ФИО 1] Однако в спорном жилом помещение никто не проживает. Ответчики запрещают ей пользоваться спорной квартирой, ключи не предоставляют. Своими действиями ответчики препятствуют свободному доступу в квартиру, лишая её возможности проживать в квартире.

Истица просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. [Адрес], обязать ответчиков выдать ей комплект ключей от указанной квартиры.

Истица ФИО1, представитель истца ФИО4 (действующая по устному ходатайству) в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, просили обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. [Адрес], обязать ответчиков выдать ей комплект ключей от указанной квартиры.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что препятствий в пользовании квартирой ФИО1 она не чинит. Доля истицы не значительная, в квартире никто не проживает. Однако ФИО3 намерена переехать на постоянное место жительство в указанную квартиру с семьей. В настоящее время в спорной квартире имеются вещи её детей ФИО3 и [ФИО 1], в связи с чем она беспокоится за сохранность их имущества и не предоставляет истцу ключи от квартиры.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кутилин Г.В. (действующий на основании ордера) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо –[ФИО 1] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что её квартира в которой она проживает, расположена на одной площадке с [Адрес] В указанной квартире последние годы до смерти проживал один [ФИО 3]. После смерти [ФИО 3] в указанной квартире никто не проживает. Она приходила в указанную квартиру, видела, что около трех лет назад [ФИО 3] делал в квартире ремонт. На установку новых окон ему дала деньги мать ФИО1 в размере 80000 рублей, деньги передавала в её присутствие. Вещей детей [ФИО 3] он не видела, видела, что в квартиру привезли диван, [ФИО 3] пояснил ей, что свой диван выбросил и ему разрешил сын взять диван.

Свидетель Свидетель № 2 показала, что её квартира в которой она проживает, расположена в одном подъезде с [Адрес], этажом выше. В указанной квартире последние годы до смерти проживал один [ФИО 3]. После смерти [ФИО 3] в указанной квартире никто не проживает. Истица ФИО1 навещала сына при жизни, а после его смерти она приходила около месяца назад, пыталась войти в квартиру и попросила её и других свидетелей засвидетельствовать факт, что находящиеся в квартире вещи трогать не будет. Однако попасть в спорную квартиру ФИО1 не смогла, поскольку был заменен замок в входной двери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

Другими собственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО2 ( 2/6 доли) и ФИО3 (3/6 доли).

В квартире никто не проживает, зарегистрированы: ответчик ФИО3 и третье лицо [ФИО 1].

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается сторонами, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, после смерти сына [ФИО 3], (ранее до дня смерти проживающего в указанной квартире) ключи от входной двери квартиры у нее ранее имелись.

В квартире стороны не проживают, ключи от входной двери указанной квартиры имеются у ответчика ФИО2, которая возражает против пользования спорным жилым помещением истцом.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещение не проживает длительное время. Создание препятствий истице в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО3 в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения. ФИО3 сособственника квартиры, однако, в квартире не бывает. В удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать.

Требования ФИО1 в части нечинения препятствий и предоставления ключей от входной двери квартиры по адресу: [Адрес] подлежат удовлетворению. Истица является собственников 1\6 доли [Адрес].

Факт чинения препятствий в пользовании указанной квартирой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку во входной двери был сменен замок, ключей от квартиры у неё нет.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которая заменила замок входной двери, при этом ключи от замка ФИО1 не передала.

Не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении, и наличия в ней вещей ФИО3, [ФИО 1] не может служить основанием для лишения её полноценного пользования квартирой, истица лишена возможности войти в квартиру, поскольку не имеет ключей от входной двери. В данном случае со стороны ФИО2 имеется нарушение прав истицы, как собственника, полноценно владеть своим имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер] ) не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: [Адрес] и выдать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную в доход государства при подаче иска, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья: Н.А.Кокрина