УИД 65RS0016-01-2022-001037-43
Дело № 5-7/2023 (5-153/2022)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2023 года город Углегорск
Судья Углегорского городского суда Стародубцева М.А., с ведением протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда материалы административного дела по факту совершения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, не работающим, зарегистрированным и фактическим проживающим по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2
Как следует из протокола, ФИО2 инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что последний 07 мая 2022 года в 01 час 50 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 1.5. ПДД РФ осуществил движение автомобиля с открытой дверью, в результате допустил выпадение пассажира ФИО4, в результате чего последней причинен вред здоровью легкой и средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что 07 мая 2022 года забрал супругу Г.Ю.Н. из кафе «Арарат». Она села в автомобиль, самостоятельно закрыв дверь. Звуковых сигналов указывающих на то, что двери в автомобиле не закрыты, в салоне не было, соответствующий значок на приборной панели также не горел. Двигался автомобиль со скоростью 40 км/ч. Отъехав от кафе «Арарат» на расстояние около 1 км, в районе автомойки «Ягуар» по <адрес>, он, посмотрев в зеркало заднего вида, заметил отсутствие пассажира Г.Ю.Н. в автомобиле. Остановив автомобиль и выйдя из него, он увидел Г.Ю.Н. лежащей на проезжей части. Прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции, он дал аналогичные объяснения. Движение автомобиля с открытой дверью он не допускал.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства Г.Ю.Н. указала, что ДТП произошло вследствие стечения обстоятельств по её ошибке. Во время движения автомобиля, она схватилась за ручку запорного устройства вместо поручня, прикрепленного к двери, в результате чего дверь открылась и она выпала из автомобиля. Претензий к водителю ФИО2 она не имеет.
Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по УГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статьям 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. В соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По смыслу статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека или вреда здоровью средней тяжести.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено.
При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.
Таким образом, обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).
Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения Правил дорожного движения, а существо совершенного нарушения правил должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, также должна быть установлена вина водителя в совершении нарушения Правил дорожного движения.
В силу пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
В обоснование доказанности вины ФИО2 административным органом представлены рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО5, схема происшествия от 07 мая 2022 года с фототаблицей к нему, извещение о пострадавшем в ДТП от 07 мая 2022 года, объяснения потерпевшей Г.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от 07 мая 2022 года, заключение эксперта №239 от 12 декабря 2022 года, согласно которого у Г.Ю.Н. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако суд считает, что представленные доказательства не подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения.
Так, в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 каких-либо умышленных, противоправных действий, состоящих в причинной связи с наступившими последствиями, не совершал.
Последнему применительно к данной дорожной ситуации какого-либо конкретного нарушения Правил дорожного движения не инкриминировано, а сделана ссылка на пункт 1.5 Правил относящегося к общему положению Правил.
Из первоначально данных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 следует, что действительно потерпевшая Г.Ю.Н. в тот момент сидела в салоне автомобиля рядом с дверью, запорное устройство которой, как подтвердили свидетели – собственник автомобиля Д.А.Т. и её супруг С.Р.С., находилось в исправном состоянии. Во время движения автомобиля по <адрес> (район автомойки «Ягуар», по неизвестным ему причинам Г.Ю.Н. открыла заднюю правую дверь и выпрыгнула на дорогу.
Другие письменные доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют лишь о месте ДТП, о наличии у потерпевшей Г.Ю.Н. телесных повреждений и то, что ФИО2 являлся водителем данного автомобиля.
Каких-либо иных доказательств подтверждающих вину ФИО2 в инкриминированном ему правонарушении в суд не представлено, тогда как в ходе судебного разбирательства после исследования вышеуказанных доказательств, выслушав доводы ФИО2, который пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении согласился с ним лишь в части указания степени вреда здоровью, полученного Г.Ю.Н., каких-либо умышленных противоправных действий, состоящих в причинной связи с наступившими последствиями не совершал, а потерпевшая Г.Ю.Н. просила прекратить производство по делу, пояснив, что к ФИО2 каких-либо претензий не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения средней тяжести вреда здоровью пассажиру Г.Ю.Н. в результате нарушения Правил дорожного движения именно водителем ФИО2 материалами дела с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.
В этой связи производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Углегорского
городского суда М.А. Стародубцева