№
№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
КБР, г. Прохладный 21 сентября 2023 года
Судья Прохладненского районного суда КБР М.Ж.Г.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» П.А.Ш. об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Ж.З.А.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» П.А.Ш. в отношении гражданина Ж.З.А. возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Дело принято к производству мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ж.З.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» П.А.Ш. не согласившись с вышеуказанным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, также в случае установления обстоятельств пропуска срока обжалования просит восстановить срок подачи жалобы на постановление.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» П.А.Ш., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
Ж.З.А. в судебное заседание не явился, от его представителя А.М.А. поступило возражение, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» П.А.Ш. без удовлетворения, поскольку считает, что данное постановление мирового судьи обоснованным и вынесенным с соблюдением норм права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на АД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» 6 км.+400 м., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, водитель Ж.З.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и производство по делу в отношении Ж.З.А. прекратил.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца.
В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по факту выявленного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, а потому производство по делу возобновлению не подлежит.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек и возможность правовой оценки действий Ж.З.А. в силу закона отсутствует, а также учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого постановления мирового судьи по доводам настоящей жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Ж.З.А., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» П.А.Ш. – без удовлетворения.
Судья Ж.Г. Молова
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г. Молова