77RS0021-02-2025-018206-58

Дело № 2-2064/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 января 2026 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства, штрафов по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, в том числе: сумма – расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства, сумма – штраф по п. 7.12 договора аренды, сумма – штраф по п. 7.18 договора аренды, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 13 июля 2023 года между сторонами в электронной форме посредством мобильного приложения «Яндекс.Драйв» заключен договор аренды транспортного средства Haval Jolion, г.р.з. У856МЕ797. В период аренды с 01:53 до 03:43 16 июля 2023 года фактическое управление автомобилем осуществляло третье лицо – фио, которому ответчик передал свою учетную запись в приложении. Указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 17.07.2023 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан, помещен на специализированную стоянку, расходы по эвакуации и хранению в сумме сумма оплачены истцом. Ответчику начислены штрафы по п. 7.12 договора (сумма за передачу учетной записи третьему лицу) и по п. 7.18 договора (сумма + сумма за управление в состоянии опьянения и эвакуацию). Ответчиком добровольно оплачено сумма, которые зачтены истцом в счет штрафа по п. 7.12, в связи с чем остаток задолженности по данному штрафу составил сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

13 июля 2023 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) посредством мобильного приложения «Яндекс.Драйв» заключен договор аренды транспортного средства Haval Jolion, г.р.з. У856МЕ797, принадлежащего истцу на основании договора лизинга.

Пунктом 4.1.3 договора аренды предусмотрено, что транспортное средство считается принятым в аренду с момента нажатия арендатором в приложении кнопки, означающей начало поездки.

В соответствии с детализацией поездки, 16 июля 2023 года в период с 01:53 до 03:43 транспортное средство находилось в аренде у ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 17.07.2023 по делу № 5-474/2023-90, фактически в указанное время автомобилем управлял фио, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.2 Условий использования сервиса «Яндекс.Драйв» и п. 2.7 договора аренды, арендатор не вправе передавать свои регистрационные данные и учетную запись третьим лицам, обязан незамедлительно уведомлять службу поддержки об утрате доступа к учетной записи.

Ответчик доказательств выполнения указанной обязанности, равно как и доказательств неправомерного доступа третьих лиц к его учетной записи помимо его воли, суду не представил.

В силу п. 7.12 договора аренды в случае передачи арендатором учетной записи в приложении любым третьим лицам либо использования приложения для предоставления возможности аренды транспортного средства любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные и выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Факт передачи учетной записи третьему лицу подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которым установлено, что фио управлял автомобилем, арендованным с использованием аккаунта ФИО1

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа по п. 7.12 договора является правомерным. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере сумма, остаток задолженности составляет сумма

Пунктом 7.18 договора аренды установлено, что в случае управления транспортным средством в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как самим арендатором, так и лицом, которому арендатор передал право управления или свою учетную запись, арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а в случае, если данное нарушение привело к эвакуации либо задержанию транспортного средства правоохранительными органами, – дополнительный штраф в размере сумма

Постановлением мирового судьи от 17.07.2023 установлен факт нахождения водителя фио в состоянии опьянения, что повлекло задержание транспортного средства и его эвакуацию на специализированную стоянку.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по п. 7.18 договора в общей сумме сумма (сумма + сумма) также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с задержанием транспортного средства истцом понесены расходы на его эвакуацию и хранение на специализированной стоянке в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 16.07.2023 и кассовым чеком от 17.07.2023.

Согласно п. 7.3 договора аренды арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и претензий, возникших в течение срока аренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 паспортные данные......, о взыскании расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства, штрафов по договору аренды, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной стоянке; штраф по пункту 7.12 договора аренды транспортного средства в размере сумма; штраф по пункту 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма.

Всего к взысканию: сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 года.

Судья: