№ 71-372/2023
УИД: 66RS0004-01-2023-007144-03
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года жалобу защитника Ташмамат уулу Нурали - Клюзиной В.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2023 года № 5-396/2023, вынесенное в отношении Ташмамат уулу Нурали по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи Ташмамат Н. за нарушение иммиграционных правил назначено административное наказание в виде штрафа в размере
2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Ташмамат Н. - Клюзина В.И просит изменить постановление судьи, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения, ссылается на суровость назначенного наказания, ссылается на проживание на территории Российской Федерации близких родственников Ташмамата Н. и на возможность признания деяния малозначительным. Кроме того указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ташмамат уулу Нурали - Клюзиной В.И., поддержавшей доводы жалобы, свидетелей Б и Т прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.
Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).
Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.
Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года №1139.
Пункт 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ возлагает на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязанность в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих утвержден Приказом Министерства здравоохранения России от 19 ноября 2021 года №1079н утвержден (далее по тексту Порядок № 1079н).
Как видно из материалов дела, 11 сентября 2023 года в 10:00 в здании отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу (<...>) выявлен гражданин республики Кыргызстан Ташмамат уулу Нурали, который прибыл на территорию Российской Федерации 13 мая 2023 года (с целью приезда – работа), в течение установленного срока в 30 календарных дней, то есть до 11 августа 2023 года, не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации, для медицинского освидетельствования, о чем составлен рапорт (л.д. 6).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 10-12), справкой из базы «Сигналы» (л.д. 13-14), уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 15), справкой из базы «Территория» (л.д. 20), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 2).
В объяснениях (л.д. 7) и пояснениях в районном суде (л.д. 28) Тащмамат Н. не оспаривал факт нарушения, указав, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы, работал на стройках неофициально, медицинское освидетельствование, дактилоскопию и фотографирование не проходил, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не обращался.
Из пояснений родителей Ташмамат Н. – Б и Т, допрошенных в качестве свидетелей в областном суде, следует, что они являются гражданами Р. Кыргызстан, на территорию Российской Федерации въехали в месте с сыном в мае 2023 года, в июне они прошли дактилоскопию, фотографирование и медицинское освидетельствование, после чего работают по трудовому договору, сын данные процедуры не прошел, так как не работал и не имел денег.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ташмамат Н., правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначенное Ташмамат Н., соответствует положениям статьям 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судьёй учтено пренебрежительное отношение Ташмамат Н. к действующему законодательству Российской Федерации, о чем свидетельствует факт длительного (с мая по сентябрь 2023 года) невыполнения им предусмотренной законом обязанности по прохождению процедуры фотографирования и дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и получению необходимых документов.
Данное нарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства по реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, регулирования миграционных процессов. Своими действиями Ташмамат Н. выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии угрозы безопасности государства и основам конституционного строя и признании деяния малозначительным не могут быть признаны обоснованными.
Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным и справедливым.
Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Оснований для изменения постановления судьи в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. На момент привлечения к административной ответственности близких родственников, проживающих в Российской Федерации и являющихся ее гражданами, у Ташмамата Н. не имелось, о чем он указал в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации ввиду наличия у него на территории Российской Федерации родственников – отца и матери, официально заключивших трудовой договор, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе для граждан Республики Кыргызстан срок временного пребывания трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимися государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Братья и сестры в семейном праве не приходятся друг другу членами семьи, но признаются близкими родственниками.
Вместе с тем, в соответствии нормами с Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации) к членам семьи работника отнесены муж, жена, несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником.
Защитником к жалобе не приложены копия трудового договора от 02 августа 2023 года, заключенного между ИП К и А, и от <дата>, заключенного между ИП К и Т, а также копии свидетельства о рождении Ташмамат Н. в подтверждение их родства.
Вместе с тем, указанные документы не подтверждают наличие прочных социальных связей между Ташмамат Н. и Т, так как совершеннолетние трудоспособные родители и их совершеннолетний сын не относятся к числу близких родственников (членов семьи) по смыслу, содержащемуся в положениях ст. 97 Договора о ЕЭС, нормах Семейного и Трудового кодексов Российской Федерации.
Кроме того, при допросе в областном суде оба родителя Ташмамата Н. указали, что является гражданами Р. Кыргызстан, в мае 2023 года въехали на территорию России вместе с сыном Ташмамат Н. с целью «работа», дактилоскопию, фотографирование и медицинское освидетельствование прошли в начале июня 2023 года, после чего трудоустроились, сын обязательные процедуры иммиграционного контроля не проходил, так как не мог трудоустроиться и не имел денежных средств, они денег не давали.
Таким образом, учитывая, что сам Ташмамат Н. является совершеннолетним, то есть лицом, способным обеспечить самостоятельно свое содержание, его родители Б и Т, имея заработок по трудовым договорам, обеспечив после въезда в Российскую Федерацию прохождение ими дактилископии, фотографирования и медицинского освидетельствования, не обеспечили прохождение данных процедур сыну, что свидетельствует об отсутствии совместного бюджета а, следовательно, и факта проживания одной семьей с сыном.
Поскольку Ташмамат Н. не трудоустроен на территории Российской Федерации и с юридической точки зрения не имеет трудоустроенных членов семьи положения ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе в отношении него не применимы, а действуют нормы ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с которыми он обязан был покинуть территорию Российской Федерации в силу того что он находится на ее территории незаконно.
Характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, учтенные судьей районного суда при назначении наказания, позволяют заключить, что мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения Ташмамат Н. за пределы территории Российской Федерации не способна выполнить задачи законодательства об административных правонарушениях и способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Вопреки убеждению автора жалобы при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, при даче Ташмамат Н. объяснений и при рассмотрении дела присутствовал переводчик ФИО1, о чем свидетельствуют указанные выше документы и расписка (л.д. 24), Ташмамат Н. разъяснены процессуальные права, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3 оборот).
Доводы жалобы об отсутствии умысла на нарушение иммиграционного законодательства не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются представленными документами. Так из справки АС ЦБДУИГ (л.д. 11-12) видно, что Ташмамат Н. с 2018 года периодически въезжал и проживал на территории Российской Федерации. Из содержания самой жалобы следует, что 12 февраля 2022 году Ташмамат Н. прошел обучение, получив дополнительное образование, имел намерение дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждает, Ташмамат Н. знаком с законодательством страны пребывания, что опровергает доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.
Документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования Ташмамат Н. до установленного законом срока до 11 августа 2023 года не представлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части также не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Порядок привлечения Ташмамат Н. к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2023 года № 5-396/2023, вынесенное в отношении Ташмамат уулу Нурали по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова