Дело № 2-1439/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 3 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ ЛАДА ОКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № регистрационный знак №.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Договор фактически исполнен сторонами. Покупателем по договору была оплачена сумма в размере 20000 руб., о чем имеется отметка с подписью продавца ФИО2 в пункте 3 договора, подтверждающая факт их получения, автомобиль передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ ЛАДА ОКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Учитывая, что фактически автомобиль перешел в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ, а самый ранний факт регистрации ограничений датируется ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент приобретения автомобиля истцом он не был обременен, запрет на совершение регистрационных действий отсутствовал. Таким образом, возникшая ситуация препятствует собственнику в реализации его права по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ ЛАДА ОКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, цвет - зеленый, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель – принял и оплатил продавцу за автомобиль 20000 рублей. Из договора также следует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Покупатель принял от продавца автомобиль /л.д.10/.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, расчет произведен, предмет сделки и все необходимые документы – свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства номер № переданы покупателю.

Ввиду фактического исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у ФИО1 в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль, что свидетельствует о прекращении права собственности на данное транспортное средство у продавца ФИО2

Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

Из искового заявления следует, что на автомобиль ВАЗ ЛАДА ОКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями карточек АМТС, находящегося под ограничением /л.д.11-19/.

Истец считает, что запрет на регистрационные действия нарушает его права, как собственника автомобиля, просит снять данные ограничения с автомобиля марки ВАЗ ЛАДА ОКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ ЛАДА ОКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, имеется ограничение на регистрационные действия /л.д.29,30/.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 снят в рамках исполнительных производств №№, №, №, №, № /л.д.32-34, 35-37, 40-42, 47-49, 52- 54/.

В рамках иных исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ ЛАДА ОКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № являются действующими /л.д.38-39,43-44,45-46,50-51/.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 не является должником по исполнительным производствам №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, как собственник указанного имущества.

Оценив представленные доказательства, учитывая факт реального исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство возникло у истца с момента передачи ей транспортного средства, а также тот факт, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства были приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права на транспортное средство к истцу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком указанного договора купли-продажи имело целью исключение спорного автомобиля из состава имущества должника, не имеется, следовательно, имеются правовые основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС ВАЗ ЛАДА ОКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Запрет на совершение регистрационных действий создает препятствия в осуществлении ФИО1 своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством – ВАЗ ЛАДА ОКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н.Головкова