Дело № 12-144/2023(№

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года <адрес>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В. при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об описке, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что бесспорных доказательств наличия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Считает, что не доказан факт нанесения им побоев ФИО4, какие либо свидетели данных событий отсутствуют, все объяснения даны с её слов. Простое перечисление доказательств, которые, по мнению судьи, подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, без раскрытия их содержания, а также не раскрытие содержания показаний самого ФИО1 в свою защиту, а равно их игнорирование со ссылками на защитную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющего, по мнению суда, намерение уклониться от должной юридической ответственности, не может быть признано соответствующим требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. Также указал, что вид действовавшего предмета и конкретные условия образования травмы судебно-медицинским экспертом в заключении не определены, указанный диагноз ушиба тазобедренного сустава основан на субъективных жалобах потерпевшей и так же не может быть принят во внимание. При этом, допущенная неопределенность заключения эксперта судом не устранена, эксперт в судебное заседание вызван и опрошен не был. С учетом данных обстоятельств, полагает, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, сделан на основании противоречивых объяснений потерпевшей ФИО4, не подтвержденных иными объективными доказательствами. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что получение ФИО4 телесных повреждений находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, описанными в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что ФИО4 оговорила его, поскольку до указанных событий он отказал ей в приобретении дорогостоящего украшения. Впоследствии она опасалась факта привлечения к ответственности за заведомо ложные показания. Считает, что выявленные у нее кровоподтеки на теле были нанесены самой ФИО4, о чем свидетельствует факт ее обращения в полицию только 23-30 час., т.е. по истечение длительного времени после произошедшей между ним и ФИО4 словесной ссоры.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что выявленные у нее кровоподтеки на теле образовались от нанесенных ФИО1 ударов, также у нее был выявлен ушиб тазобедренного сустава. После произошедшего она самостоятельно обратилась в станцию скорой помощи, а впоследствии была направлена в приемное отделение городской больницы, где был проведен осмотр и сделан рентген. При этом ни в станции скорой помощи, ни в городской больнице она жалоб на имеющиеся кровоподтеки грудной клетки и плеча не высказывала, в связи с чем, осмотр был проведен только правого бедра. Данные повреждения были зафиксированы непосредственно следователем после ее обращения в полицию, а впоследствии экспертом. Считает, что обстоятельства установлены мировым судьей правильно, просит постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес побои ФИО4, а именно схватил за волосы, второй рукой стал наносить удары в области груди в количестве не менее пяти ударов, в область левого плеча не менее пяти ударов, после чего ФИО4 от полученных ударов упала, ударилась правым бедром. Данными действиями ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции, принявшим ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. сообщение от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ей побои, а также угрожал по телефону (л.д. 4);

- объяснениями ФИО4 (л.д.6, 9-10), в которых она подробно и последовательно излагает обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 40), из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она, занимаясь домашними делами на земельном участке, слышала с соседнего участка крики о помощи. Впоследствии узнала, что кричала ФИО4 в связи с тем, что ФИО1 наносил ей побои;

- объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 39) из которых следует, что около 18-00 час. она видела ФИО4 расстроенной, плачущей, с ее слов стало известно, что ФИО1 причинил ей повреждения и угрожает расправой;

- справкой <данные изъяты> (л.д. 38) из которой следует, что при проведении телефонной беседы ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей звонила ФИО4 и сообщила, что ей угрожает и избил ФИО1;

- картой вызова <данные изъяты>» (л.д. 133-134) сообщением <данные изъяты>», выпиской из медицинской карты ФИО4 (л.д. 51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 18-30 час. ФИО4 обратилась в приемное отделение городской больницы с жалобами на боли в тазобедренном суставе, по результатам осмотра был выставлен диагноз – ушиб правого тазобедренного сустава;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), из которого следует, что у ФИО4 обнаружены кровоподтеки на туловище, левой верхней конечности, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.

Перечисленные доказательства были надлежащим образом оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и им дана надлежащая правовая оценка, а также правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматриваю.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения подробно исследовались мировым судьей и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетелей, полученными при проведении проверки. При этом данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем, мировой судья, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными. Кроме того, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей мировой судья обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание данные обстоятельства, каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления, в связи с чем, утверждение ФИО1 о том, что он не причинял потерпевшей физическую боль, обоснованно было расценено мировым судьей как способ защиты.

Таким образом, вопросы о событии административного правонарушения, о вине ФИО1 и наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли потерпевшему.

Более того, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и ссылка ФИО1 на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Так, в силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Отсутствие очевидцев события правонарушения не может ставить под сомнение протокол об административном правонарушении, составленный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который содержит указание о дате и месте его составления; должностном лице, составившем протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место его жительства; время совершения и событие административного правонарушения; статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение; объяснение ФИО8; протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности; с протоколом ФИО1 ознакомлен надлежащим образом (л.д. 2).

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении, как доказательство по настоящему делу. Место и время совершения правонарушения установлено мировым судьей в судебном заседании, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влияющих на законность принятого по делу судебного акта, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он оборонялся от противоправных действий ФИО4, суд расценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются объяснением потерпевшей, согласно которому ФИО1 в ходе ссоры схватил ее за волосы, а после одной рукой стал удерживать, а второй наносить удары.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Всем доводам ФИО1 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В.Шадрина