Дело № 2а-934/2023

УИД № 44RS0001-01-2022-006506-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, требования обоснованы тем, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в силу ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ, ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога и обязана уплатить земельный налог. ФИО1 имеет в собственности 313 земельных участков. На основании сведений, представленных регистрирующим органом, налогоплательщику начислен земельный налог за 2018 год в сумме 139045 руб., за 2019 год в сумме 225400 рублей, которые не были уплачены в установленные законом сроки, налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2018 год № от <дата>, так же было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2019 год № от <дата>. За несвоевременную уплату земельного налога в силу ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в общей сумме 619,56 руб., которые вошли в требование № от <дата>. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога № от <дата> со сроком уплаты до <дата>. До настоящего времени сумма задолжености по земельному налогу и пени административным ответчиком не уплачена. Сроки для обращения в суд истекли <дата>. ФИО2 орган обращался к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского района г. Костромы с заявлением о выдече судебного приказа, 13.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу на общую сумму 365064,56 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского района г. Костромы от 27.12.2021 года. Пропуск срока на обращение к мировому судье и в районный суд обусловлены тем, что 27.02.2021 г. карточка расчетов бюджетом налогоплательщика перешла в УФНС России по Костромской области.

Административный истец просит восстановить срока для взыскания задолженности по земельному налогу, взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в общей сумме 365064,56 руб..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу ст. 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговым органом вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества даного физического лица в пределах сумм, указанных требований, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.12.2021 года УФНС России по Костромской области судебный приказ № 2а-2741/2021 от 13.12.2021 года отменен.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Между тем, таких причин при рассмотрении административного дела не установлено.

Довод представителя административного истца о том, что пропуск срока обращения с иском связан с передачей карточки расчета с бюджетом налогоплательщика 27.02.2021 года не состоятелен. Названная причина не является уважительной для государственного органа.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Объективных причин, препятствующих своевременно подать административный иск о взыскании задолженности по пени административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано УФНС России по Костромской области в суд с пропуском срока, установленного для обращения с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истечение установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска Инспекции без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статье 59 НК РФбезнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов иналоговыми агентами, уплата и (или)взысканиекоторых оказались невозможными в случаях: (в том числе) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взысканиинедоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59Налогового кодекса РФ порядок списаниянедоимкии задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными квзысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как указано в письме ФНС России от 16.10.2020 N БВ-4-7/16990 «О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения» принятие налоговым органом решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списание их в соответствии с правилами статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@), представляет собой самостоятельное основание прекращения налогового обязательства. Недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства.

Таким образом, следует признать установленным тот факт, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени за 2018 г. и за 2019 год в связи с истечением установленного срока его взыскания, в том числе по тем основаниям, что судом отказано в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этой суммы.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявление УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья