63RS0№-53

5-2617/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО4 и Потерпевший №3 в лице ФИО5, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем-экспедитором в ООО «Мороз», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3009Z6, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования в районе 6 км <адрес> в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Киа Церато государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, который допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак В №, под управлением воителя Потерпевший №3

В результате столкновения пассажиру транспортного средства Киа Церато, государственный регистрационный знак № 763, ФИО4 согласно заключению эксперта №э/1659Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения – полный отрыв сухожилий надостной и подостной мышцы левого плечевого сустава, что подтверждается данными УЗИ, закрытый перелом костей носа без смещения, что подтверждается данными МСКТ, учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно – полный отрыв сухожилий надостной и подостной мышцы левого плечевого сустава, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений) причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, однако вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку считает, что дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано Потерпевший №3, который совершил резкий маневр перестроения в ряд, в котором двигались он и водитель Потерпевший №2 на транспортном средстве Киа Церато. В результате чего Потерпевший №2 вынужден был резко затормозить. Им также было применено экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствии, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии потерпевшей ФИО4

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии потерпевшего Потерпевший №3

Представитель потерпевших ФИО4 и Потерпевший №3 - ФИО5 наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>. По ходу движения, в ряд в котором он осуществлял движение, резко перестроилось транспортное средство под управлением водителя Потерпевший №3 и остановилось. Он, среагировав, также остановился. Примерно через некоторое время транспортное средство ГАЗ 3009Z6, двигавшееся за ним допустило столкновение с его транспортным средством, от чего его транспортное средство допустило столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №3

Представитель потерпевшего ООО «Парус» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на 02.11.20222, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «Парус».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Фактически не оспаривая дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 оспаривает свою виновность в его совершении, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано Потерпевший №3 Вместе с тем, несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1659Т от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №3; объяснениями Потерпевший №2; объяснениями ФИО4; объяснениями ФИО6; приложением к протоколу; чеками алкотектора; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлениями о прекращении дела об административном правонарушении; извещением о раненном; ответами на запросы из ГБУЗ СО «ТГКБ №»; медицинскими документами на имя ФИО4; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ранее совершенных правонарушениях.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевших, не имеют существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Потерпевшие предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило поведение Потерпевший №3, который совершил резкое перестроение и остановку на полосе движения по которой он двигался, в связи с чем он успел остановить транспортное средство, не могут быть приняты во внимание, поскольку при соблюдении достаточной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия удалось бы избежать.

Что касаемо доводов ФИО1 о виновности водителя Потерпевший №3, который, по мнению правонарушителя спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, суд их во внимание не принимает, поскольку в рамках настоящего дела, вопрос о вине иных лица рассматриваться не может.

Суд обращает внимание, что управляя источником повышенной опасности, водитель обязан быть более внимательным, вести автомобиль с такой скоростью, при которой он способен оценивать окружающую обстановку и при необходимости предпринять меры к остановке транспортного средства, что ФИО1 в данном случае сделано не было.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушила правила Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

К числу смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа - 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, Л.Толстого, 39, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), единый казначейский счет №, казначейский счет №, банк: Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>, БИК 013001205, ИНН <***>, КПП 63160001, ОКТМО 36740000, КБК 18№, Уникальный код администратора: 1014, УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова