Дело № 2-1090/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001913-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 декабря 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мончегорска Процветова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования помещением, указав в обоснование требований, что здание, расположенное по адресу: <адрес> до <дд.мм.гггг> являлось общежитием «....», в котором гражданам для проживания предоставлялись жилые помещения с регистрацией по месту жительства. В связи с тем, что жилые помещения в указанном общежитии не отвечали нормам жилищного законодательства РФ, распоряжением администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №....-р управляющей организации ООО «....» было поручено принять меры по освобождению всех комнат общежития «....» в срок до <дд.мм.гггг> с соблюдением принципа добровольности. Граждане, фактически проживающие в общежитии были расселены по другим общежитиям. Постановлением администрации г. Мончегорска №.... от <дд.мм.гггг> общежитие «....» утратило статус «жилого помещения». Ответчик ФИО1 зарегистрирована с <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес> по настоящее время, однако, не использует спорное помещение по назначению, поскольку нежилые помещения дома №.... по <адрес> не функционируют как общежитие. Считает, что действия ответчика по выбытию из спорного помещения свидетельствуют о его волеизъявлении отказаться от пользования спорным помещением, в связи с чем, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала. Извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – МКУ УЖКХ города Мончегорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, с учетом признания ответчиком иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные администрацией г. Мончегорска исковые требования к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением подтверждены документально, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик признала исковые требования в полном объеме. Признание иска принято судом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, в соответствии с положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 900,0 рублей (3000,0 х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Мончегорска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №....) в доход бюджета муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья О.А.Карпова