Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО2,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенными в отношении неё актами, ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ею ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу со ссылкой на нарушения ном процессуального и материального права.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, согласно которому разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестах и местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак № в нарушение требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом на перекрестке, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к административному материалу и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности судебного акта.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязана была соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Вина ФИО1, в том, что она в нарушении п. 8.12 ПДД при движении задним ходом на перекрестке, не убедилась в безопасности маневра и в отсутствии помех другим участникам дорожного движения, подтверждается письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они не имеют противоречий, согласуются с иными материалами дела, в том числе с характером полученных транспортными средствами механических повреждений, указанных в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО4 в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ей наказание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко