Решение по делу № 2-2216/2023 от 14.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку сведений о приеме на работу и увольнении, отчислений на лицевой счет в бюджет Социального фонда России, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2216/2023

18RS0001-01-2023-001585-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года гор. Ижевск, УР

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Город» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку сведений о приеме на работу и увольнении, отчислений на лицевой счет в бюджет Социального фонда России, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Город» об установлении факта трудовых отношений в должности водителя автомобиля в период с 1.06.2022 года по день вынесения решения, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу, осуществить отчисления на лицевой счет истца в бюджет Социального фонда России, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1.06.2022 года по 6.04.2023 года он работал в ООО «Город» в должности водителя автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ответчиком истцу выдан талон о проведении вводного инструктажа, 21.05.2022 года ООО «Автошкола Высшего искусства Пилотажа был выдан сертификат, ответчиком был выдан пропуск с доступом на объекты ПАО «Удмуртнефть», работников которого он перевозил на адреса нефтяных месторождений. Он работал по графику, заработная плата ему выплачивалась путем перевода денежных средств на карту с карты представителя ответчика – ПОА, которая курировала его работу по номеру телефона, а также через рабочий чат, созданный в мессенджере Вайбер. При приеме на работу он писал заявление о приеме на работу, которое был принято представителем ФИО2 12.01.2023 года он заболел, ему был оформлен больничный, о чем он уведомил работодателя. Период временной нетрудоспособности составил по 6.04.2023 года, однако ответчик пособие по временной нетрудоспособности в размере 46 211,30 руб. не оплатил, ссылаясь на то, что истец не трудоустроен у ответчика. За весь период работы истцу ответчиком выплачена заработная плата в размере 188 515 руб., однако трудовой договор между ООО «Город» и истцом не заключался, приказ о приеме на работу ответчик не издавал, запись в трудовую книжку о его приеме на работу и о расторжении трудового договора не внес, несмотря на факт допущения истца к исполнению трудовых обязанностей, трудовые отношения работодателем прекращены в одностороннем порядке, истец не допущен ответчиком до работы с 6.04.2023 года. В связи с не предоставлением отпуска в количестве 23 дня истцу подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 12 463 руб. Истец на основании ст. ст. 16,56,61, 67,68 ТК РФ истец заявил указанные требования к ответчику и просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В судебных заседаниях истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно изменял исковые требования, в их окончательной редакции просил установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в должности водителя автомобиля в период с 1.06.2022 года по 5.04.2023 года, обязать ООО «Город» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу 1.06.2022 года в ООО «Город» и сведения об увольнении 6.04.2023 года, осуществить отчисления на лицевой счет ФИО1 в бюджет Социального фонда России за период с 1.06.2022 года по 5.04.2023 года, взыскать в его пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 46 211,30 руб. за период с 12.01.2023 года по 5.04.2023 года, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанное время в размере 12 463,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель истца – адвокат Узакова О.А., действующая на основании ордера № от 27.06.2023 года исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Ответчик ООО «Город», извещенный о времени и месте разбирательства дела по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о причинах не явки представителя суд не уведомил, ходатайство об отложении разбирательства дела не направил.

Генеральный директор ООО «Город» - ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, извещенный о времени месте разбирательства дела по месту его жительства, в судебное заседание не явился, о причинах не яки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 2.1).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (часть 5).

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В связи с возвратом в суд за истечением срока хранения почтовых конвертов с судебными извещениями о времени и месте разбирательства дела, суд в порядке ст. ст. 117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ПАО «Удмуртнефть», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15) содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из материалов дела, ООО «Город» является юридическим лицом – субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из пояснений истца ФИО1, в мае он трудоустраивался на работу к ответчику, прошел медосмотр по направлению ООО «Город», что подтверждается выпиской из паспорта здоровья работника ООО «Город», инструктаж и обучение в школе по вождению, 1.06.2022 года с ведома директора ООО «Город» он приступил к исполнению трудовых обязанностей водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, осуществляющего деятельность на объектах ПАО «Удмуртнефть», с условием о работе по графику сменности 2/2 в период времени с 7 часов до 7 часов следующего дня, об оплате труда в размере 120 руб. за 1 час, 22 часа за одну смену. При этом между ФИО1 и ООО «Город» трудовой договор о выполнении истцом трудовой функции по должности водителя автомобиля не заключался, записи о работе у ответчика в трудовую книжку ФИО1 не вносились. С 12.01.2023 года по 7.04.2023 года он находился на больничном. 6 апреля 2023 года трудовые отношения между сторонами прекращены, больничный не оплачен, так как он не был трудоустроен.

Письменного трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Город», приказов о приеме его на работу в ООО «Город» и его увольнении, трудовой книжки истца в материалах дела не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2022 года ответчиком истцу выдан талон № о проведении вводного инструктажа работнику подрядной организации. 21.05.2022 года ООО «Автошкола Высшего искусства Пилотажа =- истцу выдан сертификат серии ВИП №, в котором указана компания ответчика. В период работы истца ответчиком ему был выдан пропуск № № срокм действия с 28.12.2022 года по 31.12.2023 года с доступом на объекты ПАО «Удмуртнефть» им. ФИО4.

Объяснениями представителя третьего лица ПАО «Удмуртнефть» подтверждается, что ООО «Город» работает на объектах ПАО «Удмуртнефть» в качестве субподрядной организации дочернего общества ООО «Механик», с которым заключен договор № о выполнении комплекса сервисных услуг по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту ЭПО от 10 сентября 2021 года. ФИО1 был выдан пропуск № № от 28.12.2022 года для работы на объектах общества на основании письма б/н от ООО «Город», заявки от куратора договора ООО «Механик» и требований стандарта ПАО «Удмуртнефть» «Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества». Из содержания письма, адресованного заместителю Генерального директора –начальнику Управления по экономической безопасности ПАО «Удмуртнефть» ШОП следует, что оно изготовлено на бланке ООО «Город» с указанием его реквизитов, подписано от имени генерального директора ГДВ, в котором изложена просьба разрешить доступ на объекты ПАО «Удмуртнефть» сотрудникам ООО «Город», в том числе, водителю ФИО1, с указанием его даты рождения, места жительства, паспортных данных. Указанное письмо составлено ответственным ООО «Город» ПОА с указанием телефона.

Согласно договору №и 247 от 1 декабря 2022 года, заключенному между ООО «механик» и ООО «Город», ответчик обязался оказывать транспортные услуги.

Из объяснений истца, подтвержденных показаниями допрошенных свидетелей следует, что в должностные обязанности входила перевозка сотрудников ПАО «Удмуртнефть» на адреса нефтяных месторождений, работу истца курировала ПОА по телефону и через рабочий чат, истец начал работать у ответчика в июне 2022 года, управлял транспортным средством – <данные изъяты> гос. рег. № принадлежащим ООО «Город», что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС № и сообщением УГИБДД МВД по УР от 18.10.2023 года № на судебный запрос.

Кроме того, из выписки по счету дебетовой карты истца ПАО Сбербанк регулярно производились платежи с карты № от ПОА.

Истцу ответчиком от имени ООО «Город» выдавались путевые листы за подписью механика ЛАС, с которым заключен трудовой договор с ООО «Город».

Кроме того, факт того, что истец 1.06.2022 года приступил к выполнению трудовых обязанностей водителя ООО «Город» подтверждается записью в журнале регистрации инструктажа работников сторонних организаций, согласно которой ФИО1 1.06.2022 года прошел инструктаж в качестве водителя ООО «Город».

Оснований не доверять показаниям свидетелей ШАА, являющегося сотрудником ООО «Механик», проводившим инструктаж истцу, ГВМ, ВКА только на том основании, что с ними не были оформлены трудовые отношения в ООО «Город», не имеется. Их показания согласуются с совокупностью других доказательств по делу, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что 1.06.2022 года с ведома и по поручению директора ООО «Город» ФИО3 истец ФИО1 приступил к работе водителя автомобиля ООО «Город» в отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора, лично выполнял ее в интересах, под контролем и управлением работодателя на возмездной основе, подчиняясь установленному в организации режиму труда и отдыха, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ШАА, ГВМ, ВКА, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой, а также ответом на запрос ПАО «Удмуртнефть».

С учетом установленных по делу обстоятельств наличие трудового правоотношения между ООО «Город» и ФИО1 презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В этом случае, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом дополнительно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, ответчику предложено представить доказательства отсутствия трудовых отношений с ФИО1, обеспечить явку для допроса в качестве свидетелей ФИО5, механика ЛАС

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ООО «Город» доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом в период с 1 июня 2022 года по 6 апреля 2023 года не представило.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что в спорный период ФИО1 осуществлял трудовую деятельность водителя автомобиля на транспортном средстве, принадлежащем ответчику без оформления трудового договора.

В то же время, суд критически оценивает объяснения представителя ответчика и в целом позицию ответчика в части отрицания факта работы истца ФИО1 в ООО «Город» со ссылкой на его отсутствие в штате организации, поскольку пояснения истца в совокупности с показаниями свидетелей, которые работали без оформления трудовых отношений, подтверждают наличие сложившегося в данном обществе порядка, при котором с рядом работников трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, а другие работники фактически приступали к работе с ведома и по поручению работодателя, исполняли трудовые обязанности в интересах, под контролем и управлением ответчика без их оформления в письменной форме, а после прекращения трудовых отношений на территорию ответчика не допускались.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает то обстоятельство, что в процессе работы водителем автомобиля в спорный период истец при выполнении своих трудовых функций взаимодействовал только с представителем ООО «Город» ФИО5, которая обладала распорядительными полномочиями по отношению к истцу, а именно определяла круг его обязанностей, руководила его работой, контролировала, принимала и оценивала ее результаты, переводила денежные средства со своей карты на карту истца в ПАО Сбербанк.

Данных о том, что истец работал под руководством иных лиц, не имеющих отношение к ООО «Город», не установлено. Доказательств того, что в спорный период работавшая в ООО «Город» ФИО5 одновременно осуществляла свои трудовые функции у другого юридического лица, не представлено.

Приведенные обстоятельства исключают вероятность работы истца у другого юридического лица, а также его заблуждение относительно того, кто являлся для него работодателем и в интересах кого он выполнял трудовую функцию.

Осуществление в одном месте деятельности нескольких хозяйствующих субъектов не означает наличие трудовых отношений между работником с каждым из них, хотя и не исключает возможности работника трудиться у нескольких работодателей на условиях внешнего совместительства.

Доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, являются несостоятельными, поскольку такая ситуация свидетельствует не о фактическом отсутствии таких отношений, а, напротив, о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Город» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1 Отсутствие должности, занимаемой истцом, в штатных расписаниях ООО «Город» на 2022-2023 годы не исключает факта трудоустройства истца у ответчика, поскольку данные документы суду не представлены. Отсутствие в пенсионном фонде и налоговом органе сведений о трудовой деятельности истца и полученных им доходах в спорный период означает, что соответствующая обязанность по их представлению работодателем не исполнялась.

Таким образом, установив личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением ООО «Город», длящееся выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, суд исходит из презумпции осведомленности ответчика о работающем у него истце и выполняемой им трудовой функции, а потому с учетом положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами в спорный период правоотношения являются трудовыми.

Суд также принимает во внимание положения ст. 19.1 ТК РФ и с учетом обстоятельств дела, представленных истцом в обоснование своих требований доказательств и избранной ответчиком позиции все сомнения толкует в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из вида выполняемой истцом работы, суд полагает, что ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком фактически работал водителем автомобиля и осуществлял перевозку персонала ПАО «Удмуртнефть» на место рождения на основании заключенных договоров между хозяйствующими субъектами. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто и ответчиком не представлено.

Истец просил установить факт трудовых отношений с 1.06.2022 года. В судебном заседании истец пояснил, что он был допущен к работе с 1 июня 2022 года, а трудовые отношения прекратились 6 апреля 2023 года, когда ответчик отказался оплатить листок нетрудоспособности. Указанные обстоятельства также подтверждаются записью в журнале, свидетельствующей о допуске истца к работе в указанную им дату.

Поскольку доказательств об ином периоде трудовой деятельности материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ООО «Город» и ФИО1 в должности водителя с 1июня 2022 года по 6 апреля 2023 года подлежит установлению, а исковые требования в указанной части – удовлетворению.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

Принимая во внимание, что сведения о периоде работы истца в ООО «Город» в его трудовую книжку не внесены, что противоречит требованиям ст. 66 ТК РФ, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истец полагает трудовые отношения прекращенными по собственному желанию, а материалы дела не содержат доказательств увольнения ФИО1 из ООО «Город» по какому-либо иному основанию, постольку суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части и возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку сведения о прекращении трудового договора с истцом по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

При этом, исходя из ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 06.12.2021 N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года в сумме 13 890 рублей в месяц.

С 1 июня 2022 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацем четвертым-шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» минимальный размер оплаты труда составил – 15 279 рублей. Федеральным законом от 19.12.2022 N 522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 рублей в месяц.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

На территории Удмуртской Республики районный коэффициент к заработной плате установлен в размере 1,15.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15, следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы, получаемой ФИО1 в ООО «Город», в материалах дела отсутствуют. Суд при расчете пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованные дни отпуска исходит из размера минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом. Доказательств об ином размере вознаграждения истца за труд ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Срок работы истца в ООО «Город» с 1 июня 2022 года по 6 апреля 2023 года составляет 10 месяцев и 5 дней.

Исходя из п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169), при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В данном случае излишки составляют менее половины месяца, а потому срок работы истца, дающий право на отпуск, подлежит округлению до 10 месяцев. В соответствии со ст. 115 ТК РФ истец имеет право на 23.33 дней отпуска (28/12х10)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642). Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642). В силу п. 11 указанного постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

Согласно п. 5 постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: б)работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

Наличие больничного в периоде, за который предоставляется отпуск, не сказывается на количестве дней отпуска, поскольку не входит в число периодов, не учитываемых в стаже, дающем право на отпуск (ст. 121 ТК РФ).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 1 июня 2022 года по 6 апреля 2023 года составит 12 169 руб. 39 коп. исходя из следующего расчета:

расчетный период – 10 месяцев, за этот период подлежала начислению заработная плата в размере 113 050 руб. 67 коп.

За 7 месяцев работы истца в 2022 году истцу должна быть начислена заработная плата не ниже минимальной оплаты труда 15 279 руб. (15279х7=106 953руб.). В январе 2023 года заработная плата должна быть начислена исходя из размера минимальной оплаты труда 16 242 руб. В январе 2023 года истец отработал 11 дней, с 12.01.2023 года по 6.04.2023 года находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. В связи с чем истцу должна быть начислена заработная за 11 дней января 2023 года в размере 6 097,67 руб.(16242/29.3х11). Таким образом, заработная плата за период с 1.06.2022 года по 12.01.2023 года составляет 113 050,67 (106953+6097,67).

2,33 х 10 = 23,3 дней неиспользованного отпуска за 309 календарных дней расчетного периода.

Общее количество дней расчетного периода: 215,49= 29,3х7 месяцев (с 1.06.2022 года по 31.12.2022 года) + 10.39 (за январь 2023 года (31-20 (дни больничного)х29,3).

Среднедневной заработок за расчетный период с 1.06.2022 года по 12.01.2023 года составляет 521,62 руб. = 113 050,67/215,49

Компенсация за неиспользованные дни отпуска составит: 113050,67руб./ 215,49х 23,33 =12169,39 руб.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 463,09 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в период трудовых отношений с 12.01.2023 года по 6.04.2023 года имел место быть период временной нетрудоспособности. В связи с тем, что ответчиком не вносились взносы на пенсионное и социальное страхование, истец не являлся застрахованным лицом, и ему не начислялось и не выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности по вине ответчика.

При определении размера пособия по временной нетрудоспособности суд применяет положения ч.1.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и сумму заработка истца за расчетный период принимает равной 24 МРОТ с учетом районного коэффициента. Минимальный средний заработок за день болезни истца с учетом утвержденного повышения МРОТ составляет: 533,98 руб. (16 242 ? 24 / 730). Истцом произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности за 85 дней с 12.01.2023 года по 6.04.2023 года, который составил 46 211 руб. 30 коп., правильность которого судом проверена. Требования истца о взыскании с ответчика исчисленного пособия подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, учитывая нарушения со стороны работодателя, связанные с неоформлением трудовых отношений в течение трудовой деятельности истца, не выплатой пособия по временной нетрудоспособности, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствием отчислений в бюджет Социального Фонда России находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Город» о взыскании компенсации морального вреда, установив ее в размере 10 000 руб.

Претендуя на большую сумму компенсации морального вреда, истец необходимых доказательств в данной части не представил.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение имущественных требований на сумму 58 380,69 руб. и трех требований неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, отчислений в Социальный фонд РФ, а также требования компенсации морального вреда, всего 1200 руб., по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина в размере 3151,42 руб. (1951, 42 руб. + 300 руб. + 300 руб. + 300 руб. + 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Город» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку сведений о приеме на работу и увольнении, отчислений на лицевой счет в бюджет Социального фонда России, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в должности водителя автомобиля в период с 1.06.2022 года по 5.04.2023 года.

Обязать ООО «Город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу 1.06.2022 года в ООО «Город» и сведения об увольнении 5.04.2023 года.

Обязать ООО «Город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществить отчисления на лицевой счет ФИО1 в бюджет Социального фонда России за период с 1.06.2022 года по 5.04.2023 года.

Взыскать с ООО «Город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 46 211,30 руб. за период с 12.01.2023 года по 5.04.2023 года, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанное время в размере 12169,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 3 151,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.

Судья Л.В. Москалева