Решение по делу № 2-1705/2023 от 30.08.2023

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-1705/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-000851-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 августа 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев года в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО19 к акционерному обществу «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь», ФИО20 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» (далее по тексту – застройщик), ФИО20 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» заключены договоры инвестирования строительства многоквартирного жилого дома № № (далее по тексту – договор инвестирования 15П), № (далее по тексту – договор инвестирования 16П), №(далее по тексту – договор инвестирования 17П), №(далее по тексту – договор инвестирования 18П), № (далее по тексту – договор инвестирования 19П), № (далее по тексту – договор инвестирования №), № (далее по тексту – договор инвестирования 21П), № (далее по тексту – договор инвестирования 22П), № (далее по тексту – договор инвестирования 23П), № (далее по тексту – договор инвестирования 24П), согласно которым истцу передано в собственность помещения <данные изъяты>, расположенные в жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу вышеуказанные нежилые помещения. После введения жилого дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Росреестра по <адрес> сданы документы для государственной регистрации его права собственности на данные помещения. Однако, право собственности истца на обозначенные помещения не зарегистрировано по причине наличия ареста данных объектов недвижимого имущества, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска № 2 УФССП России по Омской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении Акционерного общества «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» на основании заявления ФИО20 Поскольку ФИО19 является собственником указанных объектов недвижимого имущества, истец просил освободить данные помещения от ареста (исключить из описи имущества), снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении обозначенного объекта недвижимого имущества.

Определением Кировского районного суда города Омска от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 города Омска ФИО1 (далее по тексту – СПИ ОСП по ЦАО № 2 города Омска ФИО1) (т. 1 л.д. 137-139).

Определением Кировского районного суда города Омска от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Сибирское главное управление ЦБ РФ отделения по Омской области (далее по тексту – СибГУ ЦБ РФ отделения по Омской области), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области (далее по тексту – МИФНС России № 7 по Омской области), департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – ДИО Администрации города Омска), Госстройнадзор Омской области, Главное государственно-правовое управление Омской области (далее по тексту – ГГПУ Омской области), ИФНС по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС по ЦАО города Омска), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Омской области (далее по тексту – МИФНС России № 8 по Омской области), отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска (далее по тексту - ОСП по ЦАО №2 по городу Омску), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Делами Администрации города Омска, акционерное общество «ОмскРТС» (далее по тексту – АО «Омск РТС»), ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «Проектсити» (далее по тексту – ООО «Проектсити»), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (т. 2 л.д. 61-63).

Определением Кировского районного суда города Омска от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Омской области.

Определением Кировского районного суда города Омска от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечен Отдел судебных приставов № 2 по Центральному АО города Омска.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Акционерного общества «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» ФИО22, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства указал, что требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что данное помещение ошибочно включено в перечень объектов недвижимого имущества, представленный в службу судебных приставов в качестве объектов, свободных от прав третьих лиц.

Ответчик ФИО20 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП по Омской области, СибГУ ЦБ РФ отделения по Омской области, МИФНС России № 7 по Омской области, ДИО Администрации города Омска, Госстройнадзор Омской области, ГГПУ Омской области, ИФНС по ЦАО города Омска, МИФНС России № 8 по Омской области, ОСП по ЦАО №2 по городу Омску, Управление Делами Администрации города Омска, АО «Омск РТС», ООО «Проектсити», Управление Росреестра по Омской области, Отдел судебных приставов № 2 по Центральному АО города Омска своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ ОСП по ЦАО № 2 города Омска ФИО21, СПИ ОСП по ЦАО № 2 города Омска ФИО23, СПИ ОСП по ЦАО № 2 города Омска ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иски об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники, лишенные права реально владеть этим имуществом, квалифицируются как виндикационные и заявляются по правилам статей 301, 305 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств принадлежности индивидуально определенного имущества и доказательств нахождения данного имущества у ответчика является процессуальной обязанностью истца.

При этом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении спора, является установление наличия оснований для возникновения права собственности у истца на дату ареста имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу города Омска № 2 УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Акционерного общества «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» по заявлению ФИО20 (т. 1 л.д. 211-250, т. 2 л.д. 1-10).

В целях выявления принадлежащих Акционерному обществу «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» объектов недвижимого имущества в <адрес>, не обремененных правами третьих лиц, судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений, в том числе о зарегистрированных правах на данные помещения.

Управлением Росреестра по Омской области судебному приставу исполнителю представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав третьих лиц на нежилые помещение № (14П), площадью 8,6 м2 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 19-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска № 2 УФССП России по Омской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении нежилых помещений № 15П, 16П, 17П, 18П, 19П, 20П,21П, 22П, 23П, 24П, по адресу: <адрес>

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на передачу ему указанных объектов недвижимого имущества по договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома.

Основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также установление гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности).

Согласно статье 1 Закона об инвестиционной деятельности инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Статьей 6 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрены равные права инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности) не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество этого права за покупателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 60 Постановления Пленума № 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в защите прав законного владельца данного объекта недвижимого имущества при доказанности наличия оснований для возникновения у него права собственности на обозначенный объект недвижимого имущества.

Акционерное общество «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» в соответствии с разрешением на строительство, выданным департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, является застройщиком многоквартирного жилого дома № 10, расположенного по адресу: № (т. 2л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО19 (инвестор) и Акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» (застройщик) заключены договоры инвестирования строительства многоквартирного жилого дома № №, по условиям которых застройщик и инвестор принимают на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств внести инвестиционный вклад в строительство и ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым № (л.д. 29-76).

Пунктами 1.2, 2.4 обозначенных договоров инвестирования строительства многоквартирного жилого дома предусмотрено, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по внесению инвестиционного вклада инвестор получает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде помещений № 15П, 16П, 17П, 18П, 19П, 20П,21П, 22П, 23П, 24П.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> в городе Омске введен в эксплуатацию (т. 2 л.д. 14-18).

Согласно соглашениям о зачете взаимных задолженностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» и индивидуальным предпринимателем ФИО19, произведен зачет требований на сумму стоимости спорных объектов недвижимости (т. 2 л.д. 186-191).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» (застройщик) и индивидуальный предприниматель ФИО19 (инвестор) подписали акты о реализации инвестиционного проекта и приема-передачи помещений по договору инвестирования, согласно которому застройщик передал инвестору помещения № 15П, площадью 8,7 кв.м, 16П, площадью 8,6 кв.м, 17П, площадью 8 кв.м, 18П, площадью 7,8 кв.м, 19П, площадью 8 кв.м, 20П, площадью 8,3 кв.м, 21П, площадью 3,3 кв.м, 22П, площадью 4,5 кв.м, 23П, площадью 4 кв.м, 24П, площадью 4,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороны данного договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома надлежащим образом исполнили свои обязательства, истец исполнил свою обязанность по внесению инвестиционного вклада, то есть фактически участвовал в финансировании строительства обозначенного объекта недвижимости с целью получения нежилого помещения в собственность по завершении строительства, а застройщик передал истцу в собственность результат инвестиционной деятельности – указанное нежилое помещение по завершении строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» и индивидуальным предпринимателем ФИО19 в Управление Росреестра по Омской области сданы документы для регистрации права собственности истца на помещения № 15П, площадью 8,7 кв.м, 16П, площадью 8,6 кв.м, 17П, площадью 8 кв.м, 18П, площадью 7,8 кв.м, 19П, площадью 8 кв.м, 20П, площадью 8,3 кв.м, 21П, площадью 3,3 кв.м, 22П, площадью 4,5 кв.м, 23П, площадью 4 кв.м, 24П, площадью 4,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 198-оборот-200, 204-206, 207-оборот-208).

Учитывая изложенное, помещения №П, площадью 8,7 кв.м, 16П, площадью 8,6 кв.м, 17П, площадью 8 кв.м, 18П, площадью 7,8 кв.м, 19П, площадью 8 кв.м, 20П, площадью 8,3 кв.м, 21П, площадью 3,3 кв.м, 22П, площадью 4,5 кв.м, 23П, площадью 4 кв.м, 24П, площадью 4,2 кв.м. по адресу: <адрес>, передано Акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» индивидуальному предпринимателю ФИО19 и документы для регистрации права собственности истца на обозначенный объект недвижимого имущества сданы в регистрирующий орган до направления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запроса о предоставлении сведений о правах третьих лиц на помещения дома <адрес> в городе Омске, в связи с чем Управлением Росреестра по Омской области данное помещение ошибочно указано как не обремененное правами истца.

Поскольку помещения № 15П, площадью 8,7 кв.м, 16П, площадью 8,6 кв.м, 17П, площадью 8 кв.м, 18П, площадью 7,8 кв.м, 19П, площадью 8 кв.м, 20П, площадью 8,3 кв.м, 21П, площадью 3,3 кв.м, 22П, площадью 4,5 кв.м, 23П, площадью 4 кв.м, 24П, площадью 4,2 кв.м. по адресу: <адрес>, переданы истцу в соответствии с условиями указанного договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, оснований для ареста данного имущества по обязательствам Акционерного общества «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» не имелось, как не имелось и оснований для запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении данного помещения, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования об освобождении обозначенного объекта недвижимого имущества от ареста (исключении из описи).

В связи с изложенным, настоящее решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий по государственной регистрации нежилых помещений № 15П, площадью 8,7 кв.м, кадастровый №, 16П, площадью 8,6 кв.м, кадастровый №, 17П, площадью 8 кв.м, кадастровый №, 18П, площадью 7,8 кв.м, кадастровый №, 19П, площадью 8 кв.м, кадастровый №, 20П, площадью 8,3 кв.м, кадастровый №, 21П, площадью 3,3 кв.м, кадастровый №, 22П, площадью 4,5 кв.м, кадастровый №, 23П, площадью 4 кв.м, кадастровый №, 24П, площадью 4,2 кв.м., кадастровый № дома <адрес> в городе Омске, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества) нежилое помещение №П <адрес>, кадастровый №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года

<данные изъяты>