Приговор по делу № 1-483/2023 от 19.10.2023 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «19» октября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО18, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

28.07.2023 года около 07 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе автодороги «<данные изъяты> со стороны <адрес> Старооскольского городского округа в направлении <адрес> Старооскольского городского округа, по которой осуществляется двустороннее движение по двум полосам в каждом направлении.

ФИО1, проявляя преступную небрежность, игнорируя требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не учел дорожные условия, а именно: наличие транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, ограничивающего видимость в направлении движения, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в районе АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушении п.8.1 ПДД РФ, перед маневром перестроения не убедился в том, что не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, перестроился на правую полосу. Пренебрегая требованиями п.14.2 ПДД РФ, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, находящееся на соседней, левой полосе, не убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, в нарушение предписаний п.14.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО8, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинены телесные повреждения, от которых он 29.07.2023 года скончался в ОГБУЗ «<данные изъяты>». При исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения, являющиеся комплексом единой сочетанной травмы и за счет перелома тазовых костей с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, у живых лиц являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей таза, левой нижней конечности, разрывами тазовых сочленений, уретры и травмы паховой области, которая осложнилась развитием шока сочетанного генеза (травматический, геморрагический).

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1, 8.1, 14.2 и 14.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти пешеходу ФИО8

ФИО1 вину в управлении автомобилем и нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, признал. Показал, что 28.07.2023 года около 07 часов 25 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался по левой полосе автомагистрали 1.1. г. Старый Оскол со скоростью около 80 км/ч. Двигался он со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась его мама – ФИО3, на заднем её коллега – Свидетель №1 Подъезжая к пешеходному переходу в районе автозаправки, двигавшийся впереди него автомобиль замедлил движение, он перестроился на правую полосу и увидел пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу слева направо по ходу его (ФИО1) движения. Он применил торможение, но наезда избежать не удалось. Правой передней стороной автомобиля он зацепил пешехода, как впоследствии выяснилось ФИО8, от чего последнего отбросило в правую сторону. Остановив свой автомобиль, он стал оказывать ФИО8 первую помощь. Последний был в сознании и жаловался на боли в ногах. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО8 До прибытия сотрудников ДПС положение своего автомобиля он не менял. В ходе составления схемы места ДТП он указал место наезда на пешехода – на дорожной разметке «Зебра» нерегулируемого пешеходного перехода, на правой полосе. Также показал о возмещении потерпевшим материального ущерба, понесенного ими в связи с погребением ФИО8

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением судебной экспертизы и другими исследованными доказательствами в совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 29.07.2023 года ей стало известно о смерти ФИО8, приходившегося ей родным братом, который скончался в медицинском учреждении от травм, полученных в результате наезда на него на пешеходном переходе. Обстоятельства дорожного происшествия ей известны со слов сына последнего. В вопросе о назначении наказания подсудимому ФИО1 полагается на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель №2 (инспектор ДПС) показал, что 28.07.2023 года около 08 часов по указанию дежурного ОР ОГИБДД УМВД России по г. Старому Оскол прибыл на место ДТП – на автомагистрали 1.1, в районе АЗС «<данные изъяты>». Установил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Последний с травмами был госпитализирован бригадой скорой помощи. Он составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отразил имеющийся на указанном участке дороги нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожной разметкой и дорожными знаками, зафиксировал расположение автомобиля «<данные изъяты>» на приезжей части и механические повреждения автомобиля. ФИО1, который не отрицал своей вины, указал место наезда на пешехода, что было отражено им в схеме осмотра места происшествия.

Свидетель №3 показала, что 28.07.2023 года около 07 часов 15 минут она вместе с коллегой по работе Свидетель №1 и своим сыном ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты> под управлением последнего двигались по левой полосе автомагистрали 1.1. со скоростью около 70-80 км/ч. Двигавшийся перед ними автомобиль стал останавливаться перед пешеходным переходом, в связи с чем ФИО1 перестроился на крайнюю правую полосу. В этот момент из-за остановившегося автомобиля, с левой стороны выбежал пешеход, наезда на которого сын, несмотря на принятые меры к торможению, избежать не смог. Удар пришёлся правой стороной автомобиля. Остановив автомобиль, ФИО1 стал оказывать первую помощь пострадавшему пешеходу, который находился в сознании и жаловался на боли в области ног.

Согласно сообщений, поступивших в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Старому Осколу: 28.07.2023 года в 08 часов 22 минуты от медсестры приемного отделения ОГБУЗ «<данные изъяты>» – с диагнозом «Тупая травма живота, открытый перелом бедра» с дорожно-транспортного происшествия поступил ФИО8 (л.д.5); 29.07.2023 года в 06 часов 50 минут от врача травматологического отделения ОГБУЗ «<данные изъяты>» – скончался ФИО8, который был доставлен к ним 28.07.2023 года (л.д.6).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.07.2023 года осмотрен участок автодороги, проходящий <адрес> <адрес>, в районе АЗС «<данные изъяты>». На дороге осуществляется двустороннее движение по двум полосам в каждом направлении, встречные потоки отделены разделительным газоном. Дорожное покрытие – сухой асфальт. На указанном участке автодороги оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра». На правой полосе автодороги, на расстоянии <данные изъяты> в сторону <адрес>, расположен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № 31RUS, на котором имеются механические повреждения: переднего правого крыла, правой фары, переднего бампера, ветрового стекла, правой передней двери со стеклом, капота с правой стороны. Водитель ФИО1 указал место наезда на пешехода – на дорожной разметке «Зебра» нерегулируемого пешеходного перехода (л.д.8-10, схема л.д.11, фототаблица л.д.12-14).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.08.2023 года установлено, что на 18-ом км <данные изъяты> г. Старый Оскол установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости – 70 км/ч» (л.д.90-92, фототаблица л.д.93).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.08.2023 года при исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

Выявленные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов менее 1 суток на момент наступления смерти, о чем свидетельствуют: степень выраженности клеточной реакции поврежденных тканей (гистологически), тяжесть травмы, морфологические особенности повреждений.

Все вышеуказанные повреждения являются комплексом единой сочетанной травмы и за счет перелома тазовых костей с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, у живых лиц являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Между образованием выявленных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО8 наступила 29.07.2023 года в 03:57 от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей таза, левой нижней конечности, разрывами тазовых сочленений, уретры и травмы паховой области, которая осложнилась развитием шока сочетанного генеза (травматический, геморрагический), о чем свидетельствуют: изменение реологических свойств крови в сосудах микроциркуляторного русла в виде агрегации эритроцитов, эритроцитарных, смешанных тромбов, «шоковые» легкие, печень, почки, малокровие сосудов паренхиматозных органов, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга (гистологически, макроскопически).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 состояние опьянения на момент наступления смерти не выявлено (л.д.30-34).

Протоколом выемки от 11.08.2023 года у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № 31RUS (л.д.71-72, фототаблица л.д.73), который осмотрен протоколом осмотра от 11.08.2023 года, выявлены механические повреждения: переднего правого крыла, правой фары, переднего бампера, ветрового стекла, правой передней двери со стеклом, капота с правой стороны (л.д.74-75, фототаблица л.д.76-77).

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт причинения смерти ФИО8 по неосторожности вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем именно ФИО1 Сомневаться в правдивости показаний допрошенных в судебном заседании лиц нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Выводы проведенной в рамках уголовного дела судебной экспертизы научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании объектов и материалов уголовного дела.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что выявленные у трупа ФИО8 телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов менее 1 суток на момент наступления смерти. Между причинением ФИО8 повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимый совершил по неосторожности в результате преступной небрежности, поскольку, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, не выбрал скорости, обеспечивающей ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед маневром перестроения не убедился в том, что не создаст опасность для движения, перестроился на правую полосу, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, находящееся на соседней, левой полосе, не убедился, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу ФИО8, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, и допустил на него наезд. ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность возникновения опасности для других участников движения и причинения вреда здоровью.

Нарушение подсудимым требований п.п. 10.1, 8.1, 14.2 и 14.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением ФИО8 повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, повлекших его смерть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с родителями и младшим братом).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (в общем размере 250000 рублей).

За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.120, 121). В 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.123). По месту: работы зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом (л.д.134); учёбы в <данные изъяты>» характеризовался с положительной стороны (л.д.138); службы в войсковой части 32515 проявил себя добросовестным и исполнительным солдатом (л.д.136, 137); жительства – жалобы на него со стороны соседей не поступали (л.д.145).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; его личность; наличие смягчающих наказание обстоятельств; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерть пешехода.

Данные виды основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных, в том числе с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Сведений, исключающих возможность отбытия ФИО1 принудительных работ по состоянию здоровья, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой О.А. по назначению суда в сумме 6326 рублей (1560 рублей * 3 дня, 1646 рублей * 1 день) и на предварительном следствии в сумме 6240 рублей (л.д.161-162), следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, – оставить у него же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ст.264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить не отбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6326 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой О.А., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой О.А., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 6326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей, на предварительном следствии в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, – оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Ф. Прокудин

<данные изъяты>