Дело № 2-3133/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002584-86

Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре – Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ответчик переслал ему письменную корреспонденцию (РПО №) с нарушением контрольного срока пересылки, чем нарушил права истца как потребителя, также совершил в отношении него правонарушения, предусмотренные ст. 14.1, ст. 14.4 КоАП РФ. Указанными нарушениями истцу причинен моральный вред. Истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика возместить ему в добровольном порядке моральный вред, причиненный нарушением прав истца как потребителя. Претензию ответчик оставил без удовлетворения. Истец вновь направил ответчику заявление-претензию, в ответе на которую ответчик факт нарушения признал, но предоставил ложную (недостоверную) информацию, указав, что контрольные сроки не включают день приема, нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни участка курьерской доставки и отделения почтовой связи. Предоставив недостоверную информацию об услуге, ответчик совершил еще одно самостоятельное нарушение прав истца потребителя, чем причинил моральный вред. Ложность (недостоверность) информации подтверждается тем, что согласно закона контрольный срок пересылки исчисляется в календарных днях. Соответственно, учитываются все дни подряд. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда за пересылку письма с нарушением контрольного срока в размере 3 000 рублей и 50 % штрафа; компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, предусмотренным ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, предусмотренным ст. 14.4 КоАП РФ в размере 10 000 рублей; а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя предоставлением недостоверной информации в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, право на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ему разъяснено, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10 и 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Прокуратура Архангельской Области (163002, <...>) 22.03.2023 направила истцу ФИО1 по адресу: <...>, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, почтовое отправление, поступившее в место назначения 25.03.2023 (28.03.2023 вручено адресату), ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации морального вреда за нарушение контрольного срока пересылки простого письма, отправленного 22.03.2023 истцу из г. Архангельска (л.д. №)

В ответе на обращение ФИО1 АО «Почта России» от 15.05.2023 г. сообщает, что первоочередное право получения материальной компенсации остается за отправителем. Отправитель может отказаться от возмещения в пользу адресата, передав ему право и оформив соответствующее заявление с приложением копии квитанции, выданной при приеме почтового отправления. В связи чем, выплата возмещения возможна только в случае предоставления заявления отправителя с отказом от возмещения в пользу заявителя (л.д. №).

Из ответа АО «Почта России» от 02.06.2023 № на повторное обращение ФИО1 от 20.05.2023 по вопросу возмещения морального вреда за несоблюдение срока пересылки регистрируемого почтового отправления № следует, что указанное отправление прибыло в адресное отделение почтовой связи 25.03.2023, вручено 28.05.2023. Контрольный срок пересылки письма заказного из г. Архангельск до г. Онега, Архангельской области составляет 2 дня. Контрольные сроки не включают день приема, нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни участка курьерской доставки и отделений почтовой связи (далее ОПС). Для отправлений, принятых в ОПС после 12.00 ч., контрольный срок увеличивается на 1 день, таким образом, крайний срок доставки отправления 24.05.2023, соответственно замедление срока пересылки составило 1 день. Возмещение морального вреда документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено, производится по решению суда (л.д. №).

Согласно сведениям на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», режим работы отделения почтовой службы 164840 г. Онега: с понедельника по субботу с 08.00 час. по 20.00 час., перерыв с 13.00 час. до 14.00 час., воскресенье выходной.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» вопросы ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно Приказу Минцифры России от 29.04.2022 N 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (начало действия документа – 01.09.2022, срок действия документа до 1 сентября 2028 года) утверждены частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п. 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, приложение к Приказу Минцифры России от 29.04.2022 N 400 (далее Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Приказа).

Адресат находится в г. Онега Архангельской области, административном центре Онежского района, расположенном в Архангельской области. Таким образом, Архангельск – административный центр субъекта Российской Федерации, а Онега – административный центр муниципального образования «Онежский муниципальный район» на территории данного субъекта Российской Федерации.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами Архангельск и Онега применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный п. «в» ст. 6 Нормативов, который составляет 2 календарных дня.

Письмо в адрес истца принято в почтовом отделении № 163000 г. Архангельска 22.03.2023, доставлено в почтовое отделение № 164840 г. Онега по месту нахождения истца 25.03.2023. Срок пересылки данного письма (без учета приема) в календарных днях составил 3 дня, и превышает контрольные сроки пересылки на 1 день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем, на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 9 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 соблюден претензионный порядок, что подтверждается претензией в адрес АО «Почта России».

Факт нарушения сроков пересылки почтовой корреспонденции ответчиком не отрицался, что следует из ответа АО «Почта России» от 02.06.2023 № на обращение ФИО1 от 20.05.2023 (л.д. №).

Учитывая, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком соблюден не был, ответчиком доказательств, подтверждающих, что нарушение данного срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, не представлено, судебная коллегия пришел к выводу о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи истцу как адресату и наличии оснований, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно пункту 30 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не указано, как именно его права были нарушены самим фактом несоблюдения ответчиком контрольного срока пересылки писем. Сведений о негативных последствиях такого нарушения, в исковом заявлении также не содержится.

Учитывая изложенное, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нарушение прав ФИО1, как пользователя услуг почтовой связи, на получение в срок простого письма, исходит из длительности нарушения контрольного срока (1 день), требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в размере 300 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, от ответчика заявления о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не поступало.

Поскольку судом установлено, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, а разрешались судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 150,00 руб.

Позиция истца, изложенная в исковом заявлении, о том, что право истца на получение компенсации морального вреда в таком же размере, в каком установлен штраф для юридических лиц за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.1, ст. 14.4 КоАП РФ, является ошибочной, основана на неправильном толковании норм материального права.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера штрафа, установленного административным кодексом. Предусмотренные законодателем штрафы применяются как мера ответственности для юридических и физических лиц за административные правонарушения, и не может быть эквивалентом для определения суммы компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что ответчик совершил в отношении него административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 14.1, ст. 14.4 КоАП РФ, выраженные в непредставлении достоверной информации относительно услуг по пересылке почтовой корреспонденции, суд признает несостоятельными.

Правоотношения между ФИО1, являющимся пользователем услуг, и АО «Почта России» регулируются Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии с вышеуказанными нормами, учитывая, что ФИО1 является потребителем почтовых услуг, в связи с чем, на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о том, что ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 14.1 и 14.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, ввиду чего, соответствующие доводы истца подлежат отклонению и не подлежат учету при оценке размера компенсации морального вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда за предоставление ответчиком недостоверной информации об оказанной услуге, поскольку согласно закона контрольный срок пересылки исчисляется в календарных днях, следовательно, по мнению истца, учитываются все дни подряд, суд руководствуется приведенными выше нормами Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно которым контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции не включают день ее приема, контрольный срок пересылки заказного письма из г. Архангельск до г. Онега Архангельской области составляет 2 дня, срок пересылки нарушен на 1 день, что и указано в ответе АО «Почта России» от 02.06.2023.

Указание в ответе о вручении отправления 28.05.2023 и крайний срок доставки отправления 24.05.2023 суд признает технической опиской, поскольку судом установлено, что указанное письмо вручено истцу 28.03.2023, что не оспаривалось сторонами и подтверждается отслеживанием почтового отправления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден в связи с подачей иска, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36НК РФ, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек; штраф в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, предусмотренным ст. 14.1 КоАП РФ в размере 5 000,00 рублей, о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, предусмотренным ст. 14.4 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей, о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя предоставлением недостоверной информации в размере 2 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 г.

Судья Е.В. Тебенькова