Дело № 2-874/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г. пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее Истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 26.06.2018г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого последний получил кредит в сумме 225 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,7 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 06 мая 2020 года по 22 марта 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 203 794,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 160 194,65 руб., просроченные проценты – 41 535,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 063,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

Должник в программу коллективного добровольного страхования включен не был.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просят суд установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 203 794,12 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 237,94 руб.

По указанному в исковом заявлении ходатайству истца судом в качестве ответчика по делу была привлечена наследница по закону первой очереди после смерти ФИО1 – жена ФИО2, принявшая наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признала. Положение ст. 173 ГПК РФ ей разъяснено и понятно. Данное заявление ответчика к заявленным ПАО Сбербанк исковым требованиям суд расценивает как признание ответчиком иска.

Признание заявленного истцом ПАО Сбербанк иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2018 года в размере 203 794,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 160 194,65 руб., просроченные проценты – 41 535,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 063,56 руб.,

и возврат государственной пошлины в размере 11 237,94 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________