УИД 22RS0015-01-2023-002705-63
Дело № 2а-2183/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 09.10.2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,
при секретаре Шторхунове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП России по Алтайскому краю – главному судебному приставу Алтайского края ФИО4, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства; бездействие того же должностного лица по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; постановление от 24.11.2022 года об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО5 В качестве основания своих требований указывает на допущенные должностным лицом нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшие нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству.
К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю – главный судебный пристав Алтайского края ФИО4, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю.
В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, какие-либо ходатайства об отложении судебного разбирательства по административному делу не поступали.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон и иных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа(в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий, как и в случае с исполнительными действиями, определяется судебным приставом-исполнителем.
В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 4097308,28 рубля. Исполнительное производство возбуждено 28.01.2022 года и окончено 24.11.2022 года. Стороны исполнительного производства: взыскатель – ФИО1 , должник – ФИО5
Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство возбуждалось на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного во исполнение определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.01.2022 года об обеспечительной мере в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ФИО5 , на общую сумму 4097308,28 рубля. Определение об обеспечении иска вынесено в рамках гражданского дела №2-35/2022.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.07.2022 года иск ФИО1 к ФИО5 удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 2441875 рублей. В остальной части в иске к ФИО5 отказано. Далее, в иске ФИО1 к ФИО6 , ФИО7 отказано. Далее, встречный иск ФИО5 удовлетворен. Признан недействительным договор залога квартиры №2 дома №260, расположенного в г.Бийске Алтайского края по улице Мухачева, заключенный между ФИО1 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки, погашена запись об ипотеке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.11.2022 года (с учетом определения об устранении описки от 02.11.2022 года) решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.07.2022 года отменено в части удовлетворения встречного административного иска ФИО5 , в данном иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 года ранее указанное апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.07.2022 года об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа от 01.11.2019 года с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.06.2023 года решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.07.2022 года в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отменено с принятием в этой части нового решения. Обращено взыскание на квартиру №2 дома №260, расположенную в г.Бийске Алтайского края по улице Мухачева, определен способ реализации данной квартиры – продажа с публичных торгов (начальная продажная цена – 2224000 рублей).
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Анализ содержания оригинала исполнительного производства указывает на совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.02.2022 года исполнительного действия по месту жительства должника с составлением Акта совершения исполнительного действия. Как следует из Акта, со слов отца должника – ФИО8 должник по указанному адресу не проживает, проживает в г.Барнауле, имущество сына у него отсутствует. В то же время согласно Акту совершения исполнительного действия по месту жительства должника от 28.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 опрошены соседи (проживающие в доме №7 по улице Вершинина в с.Бобровка), указавшие на проживание по адресу улица Вершинина, 9 Геннадия и его сына ФИО5 .
Исполнительное производство не содержит сведений о совершении в дальнейшем каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству в целях установления местонахождения должника и его имущества. При таких обстоятельствах и принимая во внимание сведения в ранее указанных Актах совершения исполнительных действий во взаимосвязи, суд находит выводы должностного лица о наличии основания для окончания исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» преждевременными. Как следствие, постановление об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным. К тому же в исполнительном производстве (а суду предоставлен его оригинал) отсутствует акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В связи с этим невозможно сделать вывод о наличии незаконного решения и вышестоящего должностного лица.
Несмотря на запрос суда, в материалы административного дела не представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки. Согласно доказательствам, представленным административным истцом, копия данного постановления ему направлена 15.05.2023 года (при окончании исполнительного производства 24.11.2022 года) и им получена 23.05.2023 года. Как следствие, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП в предусмотренные законом сроки. В то же время суд не усматривает незаконного бездействия должностного лица в части ненаправления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в силу отсутствия доказательств нарушения каких-либо конкретных прав.
Административный иск направлен в суд 02.06.2023 года, т.е. в 10-дневный срок со дня, когда взыскатель узнал о нарушении права.
В целом, административный иск подлежит частичному удовлетворению. В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность в установленном порядке принять меры в целях устранения нарушения прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 от 24.11.2022 года НОМЕР об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 по ненаправлению копии постановления от 24.11.2022 года НОМЕР об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП взыскателю в предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 обязанность в установленном порядке принять меры в целях устранения нарушения прав взыскателя.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Барышников
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 года.