Дело №2-2415/2025
УИД 23RS0002-01-2024-005080-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к . ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 ФИО10 ФИО11, в котором просит взыскать с наследников умершего в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 20.04.2018 в размере 14642 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 рублей 72 копейки.
В обоснование иска истец указал, что 20.04.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика, заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 160000 рублей, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств в размере, достаточном для списания банком суммы ежемесячного платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению суммы задолженности и оплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженности в размере 14642 рубля 89 копеек. Банку стало известно о том, что 03.04.2023 ФИО3 умер и после его смерти открыто наследственное дело. В связи с чем АО «Тинькофф Банк» просит взыскать задолженность по договору кредитной карты с наследников умершего в пределах стоимости наследственного имущества. В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу судом привлечена ФИО1.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 заявленные Банком требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 179 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме и данное признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В связи с этим, препятствий в принятии данного заявления со стороны ответчика у суда не имеется.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит требования в указанной части законными и обоснованными.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 585 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 20.04.2018 в размере 14642 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.09.2025.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.