РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> года на постановление Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.
В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то обстоятельство, что проезжая по территории охотоугодья на транспортном средстве, в котором находилось ружье, он не осуществлял охоту, при себе не имел разрешение на добычу охотресурсов по той причине, что забыл его взять с собой, однако разрешение было предоставлено инспектору на момент составления протокола об административном правонарушении. По мнению заявителя, совершенное ею деяние может быть признано малозначительным, поскольку носит формальный характер указанного состава, не имеет повышенную общественную опасность.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Исаханов А.Р.о. доводы жалобы поддержали.
Заслушав заявителя и защитника, показания свидетелей, исследовав доводы жалобы, а также письменные материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, предоставленные Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на територии ОДУ охотничьи угодья Духовщинского района гражданин ФИО1 на автомашине Нива гос.№ находился в охот угодьях при себе имел охотничий билет серия 67 -№ до ДД.ММ.ГГГГ, но не имел разрешение на право добычи охотресурсов, чем нарушил ч. 4 ст. 14, Федерального закона " 209-ФЗ от 24.07.2009г. "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (далее Федеральный закон №209-ФЗ), п. 5.2.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020г. № 477 «Об утверждении правил охоты».
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
По правилам ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По правилам Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
В соответствии с п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №18 «О добывании объектов животного мира» при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет и путевку.
В силу п.п. 3,4 Типовых правил охоты в РСФСР, утв. приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 № 1 (ред. от 30.05.1991, с изм. от 24.07.2008):
- охота деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 3);
- к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля, та же норма указана в ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ (п. 4);
- при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях — разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (п. 5.2.3).
В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку заявитель, находясь в охотничьих угодьях с орудиями охоты, по требованию должностного лица не предъявил соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2, работающего старшим инспектором Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях Духовщинского района был обнаружен ФИО1, который двигался на автомашине Нива гос№, в котором находилось охотничье ружье; у ФИО1 при себе отсутствовало разрешение на право добычи охотресурсов. Однако на момент составления протокола об административном правонарушении разрешение было предъявлено, поскольку позднее ФИО1 это разрешение, выписанное на его (ФИО1) имя, было доставлено.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является знакомым ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, который забыл дома разрешение на право добычи охотресурсов, им было это разрешение доставлено на место составления протокола административного правонарушения. Также свидетель указал, что границы территории охотугодий известны лицам, занимающихся охотой известны.
С учетом изложенного, а также признанием самим ФИО1 факта нахождения на территории охотничьих угодий с оружием без наличия разрешения на право добычи охотресурсов, суд соглашается с выводом о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания не были рассмотрены, исследованы и оценены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, которые, в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежали определению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда и каких-либо неблагоприятных последствий, фактического наличия у ФИО1 разрешения на право добычи охотресурсов, следует признать, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным с освобождением от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.
Учитывая характер административного правонарушения, которое не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, а также обстоятельства его совершения, роль правонарушителя и данные о его личности, который впервые привлекается к административной ответственности, учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с вынесением устного замечания.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершённого правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 27 января 2023 года №235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в десятидневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья К.А. Макарова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Макарова К.А.
секретарь судебного заседания________________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
ФИО4
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2023-001507-20
Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-253/2023