№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,
при помощнике судьи Козловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он приобрел у ответчика видеокарту №, стоимостью 73 999 рублей.
В период гарантийного срока видеокарта перестала функционировать.
<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, содержащий требование о возврате стоимости товара. Данная претензия была получена ответчиком <дата>.
В тот же день, <дата>, истец по требованию ответчика передал видеокарту для проведения проверки качества в сервисный центр ДНС по адресу: <адрес>Б.
В соответствии с техническим заключением № от <дата>, недостаток товара, выраженный в отсутствии изображения подтвержден, однако, по мнению ответчика, данный недостаток носил эксплуатационный характер.
На основании указанного заключения потребителю было отказано в удовлетворении требований о возврате стоимости товара.
Не согласившись с полученным отказом, истец обратился в экспертную организацию для проведения проверки качества видеокарты.
<дата> по результатам проведенной проверки качества товара установлено, что недостаток товара, заявленный истцом при первоначальном обращении, подтвержден, недостаток – производственный, нарушений правил эксплуатации не выявлено.
<дата> истец получил телеграмму и обратился по адресу, указанному в ней.
<дата> ответчик забрал товар и выдал документы – Акт дефектовки № от <дата>, тем самым признав в товаре производственный недостаток.
<дата> истец обратился к ответчику с требованием, которое было получено <дата> с оригиналами документов, банковскими реквизитами, оригиналом чека и оригиналом Акта дефектовки.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены продавцом добровольно во внесудебном претензионном порядке, Т.М.АБ. обратился в суд и, с учетом уточнений, просит:
- расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 73 999 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 127278,28 рублей, за период с <дата> по <дата>, и по день вынесения судом решения;
- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, согласно Постановлению Пленума РФ № от <дата>;
- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000,00 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания.
От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что после получения искового заявления <дата> ответчик <дата> выплатил истцу стоимость некачественного товара, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны продавца.
Кроме того, в отзыве содержалось указание на необходимость снижения заявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относятся, в том числе смартфоны, является технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 ответчика видеокарту №, стоимостью 73 999 рублей.
В процессе эксплуатации товара, в течении гарантийного срока, товар перестал функционировать.
<дата> истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара. Данная претензия была получена ответчиком <дата>.
В тот же день, <дата>, истец по требованию ответчика передал видеокарту в сервисный центр ДНС. Передача товара была оформлена Заказ-нарядом № от <дата>, из содержания которого следует, что товар передан для осуществления гарантийного ремонта, на что указано в верхней строке заказ-наряда и в п. 1 условий сервисного обслуживания, в соответствии с которым настоящий заказ-наряд является подтверждением приема товара ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта по требованию потребителя. (л.д. 17). Заказа –наряд № от <дата> собственноручно подписан потребителем Т.М.АВ.
По результатам проведенной диагностики в ремонте видеокарты было отказано, и отказ оформлен Актом выполненных работ № от <дата>, в котором указано, что в гарантийном обслуживании отказано по причине того, что выявленный в видеокарте дефект – отсутствие изображения не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования, подключаемого к видеоадаптеру (л.д. 18).
<дата> товар был возвращен Т.М.АГ. (л.д. 19).
Не согласившись с результатами проведенной диагностики, Т.М.АБ. направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил провести независимую экспертизу видеокарты и указал на готовность предоставить видеокарту для исследования, а также дал согласие на проведение исследования экспертами АНО «САМАРАЭКСПЕРТИЗА».
На основании поступившей претензии, ООО «ДНС Ритейл» организовало проведение проверки качества товара независимым экспертных учреждением - АНО «САМАРАЭКСПЕРТИЗА».
По результатам проведенных исследований экспертом АНО «САМАРАЭКСПЕРТИЗА» составлен Акт экспертизы №Ф-С № от <дата>, содержащий следующие выводы:
- в результате исследования экспертом в предъявленной видеокарте №, выявлен дефект в виде нарушения работоспособности - видеокарта находится в технически неисправном состоянии;
- причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы видеокарты, а в частности центрального микропроцессора;
- какие-либо видимые механические дефекты, след тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер;
- какие –либо следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара, в процессе проведения экспертизы не выявлены.
Получив данное экспертное заключение, ООО «ДНС Ритейл» <дата> направил в адрес потребителя телеграмму о готовности возвратить стоимости некачественного товара.
В ответ на данную телеграмму, истец передал видеокарту продавцу и <дата> направил в адрес ответчика банковские реквизиты, Акт дефектовки и оригинал чека о покупке видеокарты. Данные документы были получены ответчиком <дата>.
В соответствии с предоставленным ответчиком платежным поручением № от <дата> стоимость некачественного товара в размере 73999 рублей была перечислена потребителю <дата>.
Полагая свои права нарушенными отказом продавца добровольно в претензионном порядке удовлетворить требования потребителя, Т.М.АБ. обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Рассмотрев заявленные Т.М.АВ. исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Т.М.АД. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «ДНС Ритейл» стоимости некачественного товара в размере 73 999 рублей основаны на законе (подпункте 5 статьи 19, пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») и подлежат удовлетворению.
Но, поскольку в материалах дела представлены документы, подтверждающие факт выплаты ответчиком истцу стоимости некачественного товара в полном объеме <дата>, т.е. до принятия судом решения по рассматриваемому гражданскому спору, суд полагает необходимым указать, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца исполнено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со статьей 22 Закона озащите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 Закона озащите прав потребителей, подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя с даты истечения срока на исполнение требований потребителя по дату исполнения требований о возврате стоимости товара. Ответчиком представлено ходатайство об отказе в удовлетворении данных требований со ссылкой на то, что фактически истец первоначально обратился к ответчику с претензией о проведении гарантийного ремонта.
В материалы дела не представлена претензия, с которой истец первоначально обратился к ответчику, однако имеется Заказа –наряд № от <дата>, из содержания которого следует, что товар передан для осуществления гарантийного ремонта, на что указано в верхней строке заказ-наряда и в п. 1 условий сервисного обслуживания, в соответствии с которым настоящий заказ-наряд является подтверждением приема товара ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта по требованию потребителя. (л.д. 17). Заказа –наряд № от <дата> собственноручно подписан потребителем Т.М.АВ.
Вместе с тем, из содержания телеграммы, направленной ответчика в адрес истца <дата> после того как экспертным заключением был установлен факт наличия в приобретенной истцом у ответчика видеокарте производственного дефекта, влекущего неработоспособность товара, следует, что ответчик выразил готовность удовлетворить требования потребителя, а последовавший на данную телеграмму со стороны потребителя ответ в виде предоставления банковских реквизитов и документов, подтверждающих факт приобретения товара за ту стоимость, которая заявлена ко взысканию, а также конклюдентные действия ответчика по перечислению по полученным реквизитам стоимости товара, позволяют суд сделать вывод о том, что потребитель изначально обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости некачественного товара, которое было удовлетворено ответчиком только после получения результатов товароведческой экспертизы и банковских реквизитов истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с <дата> (истечение десятидневного срока с момента получения претензии потребителя) по <дата> (172 дня), размер которой, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 30000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Т.М.АД. подлежит взысканию штраф в размере, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20000 рублей (73999 рубле + 30000 рублей) / 2 = 51999,50 рублей).
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами с, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ от <дата> при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывать фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере1400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Подусовская
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.В. Подусовская