УИД: 66RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2025 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), дополнительному офису «Центральный» в городе Нижний Тагил Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), дополнительному офису «Центральный» в городе Нижний Тагил Банк ВТБ (ПАО), в котором просит возложить на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанность выдать денежные средства со счета наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 руб.; судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по выдаче денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка в г. Нижний Тагил для получения денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство по закону. После проверки документов, необходимых для принятия заявления, обращение истца был приято за номером CR-14217513. Менеджер сообщила ему, что после проверки всех представленных документов ему будет предложено явиться в офис банка для получения наличных денежных средств. В течение часа он получил смс-сообщение, что сможет получить ответ после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в отделение Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, где в течение 30 минут менеджером еще раз была проведена проверка документов, после чего истцу было предложено пройти в кассу для получения наличных денежных средств, однако кассир отказалась выдать ему денежные средства, разорвав документы, выданные ему в банке. После этого он подал обращение в банк, которое было зарегистрировано за номером CR-14242058. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило смс-сообщение о рассмотрении его обращения № CR-14242058. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отделение банка с целью получения письменного ответа на обращение, однако в выдаче ответа в письменном виде ему было отказано, в связи с чем, им было подано уточненное обращение, в котором он указал на необходимость предоставления ему письменного ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено смс-уведомление о рассмотрении обращения. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отделение Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, однако в выдаче письменного ответа на обращение ему вновь было отказано. Считает, что действиями ответчика были нарушены его права и законные интересы как потребителя банковских услуг. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебная неустойка, которая является вынужденной и обоснованной мерой для понуждения должника к исполнению обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), дополнительного офиса «Центральный» в городе Нижний Тагил Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд поступил письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, указав, что в выдаче денежных средств истцу было отказано в связи с отсутствием в его паспорте личной подписи, что не соответствует требованиям законодательства и подзаконных нормативных актов, в связи с чем, действия банка не могут быть признаны незаконными. Истец не лишен возможности устранить недостатки в документе, удостоверяющем его личность, и повторно обратиться в банк. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований ФИО2 просит снизить размер компенсация морального вреда, штрафа, неустойки.

Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, в результате заключения договора банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, и на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 по всем основаниям наследования.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 52-118; земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>, СТ № АО НТМК, осн. район, линия №, уч. №.; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями; прав требования вкладчика ФИО1 на выплату возмещения по вкладу № в АО «Тагилбанк».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО3 на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что истец обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> целью получения денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Обращение ФИО2 был зарегистрировано в банке за номером CR-14217513.

Как следует из представленных на запрос суда Банком ВТБ (ПАО) сведений, ФИО2 был дан ответ на данное обращение посредством направления смс-сообщения, согласно которому обращение истца рассмотрено, его ожидают в ближайшее время в офисе Банка ВТБ (ПАО) для оформления заявления и получения денежных средств.

Как указал истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он явился в отделение Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижний Тагил для получения денежных средств, однако кассиром в выдаче ему денежных средств было отказано, в связи с чем, он вновь подал обращение в банк, которое было зарегистрировано за номером CR-14242058, впоследствии уточненное обращение, в котором просил предоставить ему письменный ответ на обращение.

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) сведений следует, что клиенту отказано в выдаче денежных средств на основании того, что в его паспорте отсутствует личная подпись, в связи с чем, он является недействительным. Ответ по результатам рассмотрения обращения CR-14242058 ФИО2 может узнать в ВТБ Онлайн http://online.vtb.ru/i/claim и по телефону <***> или 88001002424.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не выданы.

На обращения истца ответы в письменной форме ответчиком не давались, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В своих возражениях ответчик Банк ВТБ (ПАО) ссылается на ст. 9 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Также ссылается на Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен порядок выдачи паспорта, и Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым подпись заявителя в заявлении о выдаче (замене) паспорта является обязательной и свидетельствует о достоверности сведений, указанных им в таком заявлении, получении согласия заявителя на обработку его персональных данных; в случае, если заявитель отказался от проставления своей подписи на заявлении о выдаче (замене) паспорта, сотрудник, ответственный за прием документов, не принимает заявление о выдаче (замене) паспорта, а заявителю предлагает проставить свою подпись на заявлении о выдаче (замене) паспорта, заявителю разъясняются положения пункта 42 Административного регламента; в случае, если заявитель не имеет возможности в силу физического недостатка самостоятельно проставить свою подпись, в заявлении о выдаче (замене) паспорта и над подстрочной чертой реквизита «Личная подпись» паспорта делается прочерк; заявитель при получении паспорта проставляет свою подпись ручкой черного цвета на второй странице паспорта.

Как следует из письменного отзыва ответчика на исковые требования, ФИО2 было отказано в выдаче денежных средств в связи с отсутствием в паспорте истца личной подписи, что не соответствует требованиям законодательства и иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 173-175 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», основанием для начала административной процедуры оформления паспорта является поступление заявления о выдаче (замене) паспорта с решением об оформлении паспорта и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за оформление паспорта. Оформление паспорта производится не позднее одного рабочего дня после дня поступления рассмотренного заявления о выдаче (замене) паспорта, в ведомственном сегменте МВД России системы «Мир» в соответствии с Административным регламентом. Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием специального принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах.

Согласно п.п. 202, 203 указанного Административного регламента, результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением о выдаче (замене) паспорта и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. Способом фиксации результата административной процедуры является внесение в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир» информации об оформлении паспорта.

В соответствии с п. 204 Административного регламента основанием для начала административной процедуры выдачи паспорта является поступление оформленного паспорта сотруднику, уполномоченному на выдачу паспорта, который обязан: удостовериться, что получатель паспорта является именно тем лицом, на чье имя оформлен паспорт; предоставить заявителю заявление о выдаче (замене) паспорта для проставления в нем подписи о получении паспорта; вручить заявителю паспорт и разъяснить обязанности по бережному его хранению, проинформировать заявителя о сроке действия паспорта и необходимости своевременной его замены; вернуть заявителю оригиналы документов, предусмотренных подпунктами 27.1.2, 27.2.2 и 27.4.5 пункта 27 и подпунктом 39.3 пункта 39 Административного регламента; проинформировать заявителя о сборе мнений о качестве предоставления государственной услуги и возможности оценки качества предоставления государственной услуги, в том числе и при приостановлении ее предоставления или отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 220 Административного регламента, в случае выявления сотрудником в оформленном паспорте технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (лица, в отношении которого подано заявление о выдаче (замене) паспорта) данным, указанным им в заявлении о выдаче (замене) паспорта, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей со дня выдачи паспорта, обнаруженных до выдачи паспорта заявителю, либо выявления заявителем в течение 1 рабочего дня после выдачи ему паспорта, оформляется новый паспорт без повторного представления заявителем документов, предусмотренных Административным регламентом. Сотрудником, ответственным за выдачу паспорта, недействительный паспорт вместе с дополнительной фотографией передается сотруднику, ответственному за оформление паспорта, для оформления нового паспорта. На подлежащем замене недействительном паспорте производится просечка дыроколом. Испорченный бланк паспорта уничтожается как испорченный при оформлении. На лицевой стороне заявления о выдаче (замене) паспорта проставляется запись о серии и номере нового паспорта с зачеркиванием старой записи. При получении паспорта, гражданином на лицевой стороне заявления о выдаче (замене) паспорта проставляется новая дата и подпись. Максимальный срок оформления нового паспорта не должен превышать 3 рабочих дней со дня выявления в оформленном паспорте технического брака, несоответствия персональных данных заявителя.

Таким образом, при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, обязанность своевременно и досконально проверить, как того требует Приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, правильность внесенных данных, отсутствие технического брака документа, возлагается на сотрудников МВД России.

Вместе с тем, истцу ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области был выдан паспорт № № (код подразделения 660-008), который недействительным не признан, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче истцу денежных средств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, отказ ответчика в выдаче ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону денежных средств со счета № в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами, нельзя признать законным, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в части возложения на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанности выдать денежные средства со счета наследодателя в Банке ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Банк ВТБ (ПАО), поскольку дополнительный офис банка не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как не является юридическим лицом.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критериев, которые определены в указанных выше нормах права, за нравственные страдания с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50 %).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Доказательства несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчиком не представлены, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для снижения размера штрафа и применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд находит заявленные требования о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Предложенный истцом размер неустойки в размере 1 000 руб. в день соответствует требованиям разумности. С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что заявленный взыскателем размер неустойки 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

Поскольку судом заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) обязанность выдать ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), с причитающимися процентами, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

В случае неисполнения Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) решения суда в добровольном порядке, взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева