Дело № 2-417/2023 16 мая 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003557-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, которым просят признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты>. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что Истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 67,4 кв.м. Собственники ФИО2 и ФИО3 родственниками и членами одной семьи не являются. Фактически каждый из собственников пользуется изолированной частью жилого дома, имеющий отдельный выход на приусадебный земельный участок. Истец ФИО2 приобрела ? долю в собственность в порядке наследования после смерти своей бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследодатель ФИО7 в свою очередь получила доли в жилом доме также по наследству, при этом на указанной жилой площади уже были зарегистрированы по месту жительства Ответчики, регистрация им была предоставлена ранее прежним собственником по их просьбе для оформления каких-то документов. При этом Ответчики никогда не вселялись и фактически не жили в доме <адрес> Просьбы наследодателя ФИО7 к Ответчикам о добровольном снятии с регистрации были оставлены без ответа. Несовершеннолетние дети прописывались без согласия собственников. Ответчики родственных отношений с сособственником ФИО3 не имеют. Ответчики также не являются членами семьи ФИО2, общего хозяйства с ней не ведут. Кроме того, Ответчики никакого участия по оплате коммунальных платежей не принимают. Ответчики, в том числе и несовершеннолетние дети фактически в жилые помещения по указанному адресу никогда не вселялись, по адресу регистрации никогда не проживали, какое-либо принадлежащее им имущество и вещи отсутствуют, что подтверждается актом о непроживании. Никакого соглашения относительно пользования жилым помещением между Истцами и Ответчиками не заключалось. Обязанность сняться с регистрационного учета в добровольном порядке в связи с фактическим проживанием в другом постоянном месте жительства Ответчиками не выполнена. Сохранение регистрации Ответчиками в указанном жилом доме препятствует Истцам реализации права распоряжаться своей собственностью, а также вынуждает нести повышенные расходы по коммунальным платежам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы адвокату Зайцевой И.М.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера Зайцева И.М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.40).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещалась судом по месту регистрации и проживания, от получения судебных уведомлений уклонились.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение Ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Петродворцовому району извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела соистцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 67,4 кв.м (л.д.11-14).

Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что в доме, принадлежащем соистцам, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние <данные изъяты>. (л.д. 11).

Из предоставленного суду истцом ФИО2 акта о непроживании, фотографий комнат в доме следует, что Ответчики в указанном доме не проживают (л.д. 49, 20).

Как следует из справки УУП ГУУП 46 о/п Пасечника В.В. Ответчики в указанном доме не проживают (л.д.89).

Свидетель ФИО9 пояснила, что Истец ФИО2 является сестрой ее мужа. Ей известно, что ФИО4 попросила прописать ее и других Ответчиков на одни год в доме <адрес>. В указанном доме ответчики никогда не жили.

Свидетель ФИО10 пояснила, что Ответчики были прописаны в доме <адрес> по договоренности на один год. Через год отказались выписываться. Ответчики никогда не проживали в указанном доме, она их там не видела.

Оценивая предоставленные доказательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственников, которые в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации могут требовать устранения всяких нарушений их прав.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики членами семьи соистцов не являются, каких-либо соглашений между истцами и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, что в соответствии с положениями ст. 31, 34, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, представленных документов, установил, что доводы истцов, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года