Дело УИД 69RS0025-01-2022-000195-52 Производство № 2-199/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года пос. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Марковой В.В.
при секретаре Артюховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 3822820007 от 22 марта 2021 года, в обоснование требований указав, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 22 марта 2021 года был заключен договор займа, по условиям которого заемщик предоставленными денежным средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
03 июня 2021 года ООО МКК «Макро» на основании договора уступки прав (требований) № МЦИ-03/06/2021 уступило право требования ООО "ЦДУ Инвест" по вышеуказанному договору. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем по состоянию на 06 апреля 2021 года образовалась задолженность в сумме 70000 рублей, из которых: 28000 руб. сумма основного долга; 40330 руб. 12 коп. сумма задолженности по процентам; 1669 руб. 88 коп. сумма задолженности по штрафам/пеням.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом .... просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ....
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от 03 августа 2022 года, ООО МКК «Макро» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляло ....
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «Макро» и ФИО1 22 марта 2021 года заключили договор потребительского займа № 3822820007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 35 дней до 26 апреля 2021 года с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа -26 апреля 2021 года ....
03 июня 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № 3822820007 от 22 марта 2021 года, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ЦДУ Инвест» ....
Свидетельством № 05/20/77000-КЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности ....
Предмет Договора займа порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа ....
Согласно выписке из коммуникации ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозайма, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также с индивидуальными условиями договора микрозайма 22.03.2021г.
Данной выпиской подтверждается перечисление денежных средств в размере 28000 руб. на счет ФИО1
Таким образом, договор микрозайма в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» заключен путем онлайн-займа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде, так как между сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту им не производились, за период с 27 апреля 2021 года по 06 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 70000 руб. (л.д. 6).
Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих получение денежных средств по кредитному договору либо подтверждающих возвращение суммы займа с установленными договором процентами в срок.
Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету задолженности, выписке коммуникации, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 06 октября 2021 года составляет: основной долг 28 000 рублей, проценты начисленные 9800 руб., просроченные проценты 30 530 руб. 12 коп., штраф 1669 руб. 88 коп., размер заявленных требований по процентам и штрафу соответствует требованиям законодательства.
Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении за судебной защитой истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2300 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12 января 2022 года № 5268 и от 26 июля 2022 года № 94518, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа 3822820007 от 22 марта 2021 года за период с 27 апреля 2021 года по 06 октября 2021 года в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись. Решение не вступило в законную силу
1версия для печати