УИД: 66RS0002-02-2025-002926-38

Гражданское дело № 2-3704/2025

Мотивированное решение составлено 13.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.И.Доменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хайруллину ФанисуСагидуллиновичу, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение расположено по адресу: ***

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. К ответчикам Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключения договора социального найма квартирыпо адресу: ***

В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО2 на основании ордера № 110 от 16.05.1963. В договор найма включены супруга ФИО3 и родственница жены. Наниматель выехал из квартиры, в 1978 году снялся с регистрационного учета и в квартиру более не возвращался. Истец приходится дочерью нанимателя и ФИО3. Была вселена в квартиру после рождения 07.07.1966, выехала из квартиры с отцом, но в последующем с 1970 года проживала в квартире с матерью и родственницей матери. В настоящий момент после смерти членов семьи нанимателя истец единолично занимает квартиру. Истец обращалась в администрацию района с заявлением об оформлении прав на жилое помещение, но получала отказ в связи с необходимостью определения прав нанимателя на квартиру. В связи с длительным отсутствием нанимателя в жилом помещении, добровольном снятии его с регистрационного учета, фактическим отказом от пользования жилым помещением истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Одновременно, истец просит признать ее право пользования жилым помещением по договору социального найма и о возложении на ответчиков обязанности заключения договора социального найма.

В судебном заседании истец не присутствовала. Представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбургао месте и времени судебного разбирательства извещены, представители в судебное заседание не явились. От представителя Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга поступил письменный отзыв на иск, в котором изложены возражения на иск. Обращено внимание на то, что в настоящий момент отсутствует согласие нанимателя ФИО2 на заключение договора социального найма.

Прокурор Иванова М.А. дала заключение о возможности удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО2 на основании ордера № 110 от 16.05.1963. В договор найма включены супруга ФИО3 и родственница жены. Наниматель выехал из квартиры, в 1978 году снялся с регистрационного учета и в квартиру более не возвращался. Истец приходится дочерью нанимателя и ФИО3. Была вселена в квартиру после рождения ***, выехала из квартиры с отцом, но в последующем с 1970 года проживала в квартире с матерью и родственницей матери. В настоящий момент после смерти членов семьи нанимателя истец единолично занимает квартиру. Истец обращалась в администрацию района с заявлением об оформлении прав на жилое помещение, но получала отказ в связи с необходимостью определения прав нанимателя на квартиру.

Свидетели <...> дали пояснения, что знают истца с 1960-х годов, поскольку проживают с указанного времени в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Указали, что знали мать истца. Истец с матерью проживали в жилом доме. Ответчик ФИО2 (отец истца) много лет назад выехал их квартиры и более в ней не проживает. В последние годы после смерти матери истец единолично проживает в спорной квартире.

Истец в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери была зарегистрирована по месту жительства в спорной жилом помещении.

На момент вселения истца в квартиру действовали положения Закона СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» согласно которым пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 56).Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Таким образом, истец с момента ее вселения в квартиру нанимателем и женой нанимателя приобрела право пользования жилым помещением. Право нанимателя равно праву нанимателя. Суд удовлетворяет иск истца о признании за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из сведений регистрационного учета следует, что ответчик ФИО2 с 2010 проживает в других субъектах Российской Федерации (л.д. 35 – 37). Ответчик пенсию по месту жительства получает в Республики Башкортостан (л.д. 48).

Суд, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социальногонайма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенныйпункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие(абз. 2 п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика ФИО2 в квартире носит постоянный характер. Ответчик явно избрал иное место жительства. При таких обстоятельствах ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Суд иск удовлетворяет в этой части.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности заключения договора социального найма суд отказывает, поскольку ответчики прав и обязанностей именно истца не нарушали и не отказывали в оформлении договора социального найма, поскольку имелись формальные препятствия для оформления договора. С настоящим решением эти препятствия устраняются, и решение является основанием заключения договора социального найма. В части возложении обязанности заключения договора социального найма суд в требованиях отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, 22 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Признать Хайруллина ФанисаСагидуллиновичапрекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу ***

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу *** по договору социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения с нанимателем ФИО1 договора социального найма квартиры по адресу ***

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин