Дело № 5 - 275/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тейково Ивановской области 25 ноября 2022 года
ул. Шибаевская, д. 15
Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, русского, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ не привлекавшегося,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2022 года в <данные изъяты> МО МВД РФ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО4 не имеющий документов.
Согласно протоколу от 22 ноября 2022 года, поступившему в Тейковский районный суд Ивановской области № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленному УУП <данные изъяты> МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а так же в уклонении от выезда Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что выразилось в следующем: гражданин <данные изъяты> ФИО4, въехав на территорию Российской Федерации 16.11.2013 года согласно базы ЦБДУИГ и миграционной карты № от 16.11.2013 с целью въезда «частная» и встав на миграционный учет по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, с 25.11.2013 сроком до 13.02.2014 согласно разрешению № на временное проживание, выданному на территории <адрес>, по окончании времени миграционного учета по месту жительства за пределы РФ не выехал по настоящее время, то есть он уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положение ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002. Срок его временного пребывания в установленном порядке не продлевался, заявление на оформление вида на жительство, документы на гражданство РФ им не подавались. Действия ФИО4 не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного УК РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что проживает с сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> На территорию Российской Федерации с семьей, женой ФИО2 и двумя сыновьями: ФИО1 и ФИО1 он приехал в 2006 году. Где в настоящее время проживает старший сын и какое у сына гражданство, ему не известно. Он был гражданином <данные изъяты>. Его жена скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Все члены его семьи являются гражданами <данные изъяты>. По приезду в Россию они купили квартиру в <данные изъяты> на имя жены. Его супруга подавала заявления на оформление российских документов, но заболела, и потом и про это все забыли, т.к.: старший сын уехал, умерла супруга, он (ФИО4) сильно заболел и около года провел в больнице. Тогда его сын ФИО1 находился в каком-то специализированном центре. Когда он выздоровел, то забрал сына. Он состоял на миграционном учете по месту жительства с 25.11.2013 до 13.02.2014, на основании разрешения на временное проживание, которое было выдано на территории <адрес>. Когда миграционный учет закончился с младшим сыном они за пределы России не выезжали. На руках у него были: паспорт гражданина <данные изъяты>, свидетельство о рождении сына, которое было оформлено в <адрес>, но сын ФИО1 родился в России в <адрес>. После переезда в <адрес> по временной справке, выданной в <адрес>, сыну Вадиму не подошел климат, и они вернулись в Россию, уже со свидетельством о рождении ребенка, которое оформили в <адрес>. Там же детям супруга оформила так называемые «Киндер-паспорта», по которым дети въехали обратно в Россию (срок данных документов — 1 год), т.е. в настоящее время они не действительны. После выздоровления с 2018 года он документы на российское гражданство не подал, ни на себя, ни на сына, при том, что были ограничения по коронавирусу и границы были закрыты. Они продолжили с сыном проживать в <адрес>, где он подрабатывал на жизнь, брался за любою работу, по образованию он <данные изъяты>. Сын учится в школе в <данные изъяты>. Он понимает, что должен был оформить себе и сыну документы Российской Федерации, раскаивается, что не сделал этого, готов понести наказание и исправить сложившуюся ситуацию, начать это желать с завтрашнего дня. Для этого у него есть средства. Главным для него является получение образования его сыном ФИО1.
Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из пояснений ФИО4 и материалов дела, он документов, указанных в ч. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, будучи гражданином <данные изъяты>, не оформлял, заявлений на их выдачу с 13.02.2014 года не подавал, выезда из Российской Федерации не осуществлял до настоящего времени, то есть незаконно находится на территории Российской Федерации, срок его временного пребывания на территории России, истек 13.02.2014, то есть он уклонился от выезда из Российской Федерации до настоящего времени. Проживая без регистрации по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учёт, он нарушает требования ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанное подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2022 года, поступившим в Тейковский районный суд Ивановской области №, составленным УУП <данные изъяты> МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ, с инкриминированным нарушением ФИО4 согласился;
- объяснениями ФИО4 как в судебном заседании, так и оглашенными в целом расхождений не имеющими о согласии с протоколом и признании допущенных им нарушений миграционного законодательства РФ;
- справкой <данные изъяты> о том, что ФИО4 - гражданин <адрес>, на миграционном учете не значится, паспортом гражданина РФ не документировался, заявлений на разрешение временного проживания в РФ, вида на жительство не подавал;
- данными информационных баз, находящихся в пользовании с допуском сотрудников полиции, представленных в материале: ГИАЦ, Мигрант – 1, ФМБ АС ЦБДУИГ, на имя ФИО4, его сына ФИО1 и жены ФИО2, указывающих на наличие у них принадлежности к гражданству респ. <данные изъяты>, а также на период времени нахождения ФИО4 на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25.11.2013 сроком до 13.02.2014 согласно разрешению № на временное проживание, а также на отсутствие после 13.02.2014 каких-либо сведений по миграционному учету данного гражданина до 22.11.2022, указывающих на его легальное нахождение на территории РФ и получение им разрешительных документов.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации - уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
При назначении ФИО4 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что
- ФИО4 фактически проживает на территории России с 2006 года. В настоящее время на его иждивении находится несовершеннолетний сын - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся на территории Российской Федерации;
- у него имеется жилье, приобретенное в <адрес> в период брака женой ФИО2;
- ранее он привлекался к административной ответственности в сфере миграционного законодательства, данных о неуплате штрафов материалы не содержат, то есть он согласно ст. 4.6 КоАП РФ является не привлекавшимся к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства РФ;
- на территории РФ живет старший сын ФИО4, принадлежность к гражданству какого-либо государства которого юрисдикционным органом, представившим материалы дела, не устанавливалась;
- ФИО4 является по национальности русским, носителем русского языка, официального источника доходов не имеет, но по данным обращения жителей <адрес> оказывает помощь соседям, спиртными напитками не злоупотребляет, один воспитывает сына, содержится за счет временных заработков;
- Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты>, администрация <данные изъяты> характеризует ФИО4 и его сына и в целом, а также их семейные и личные взаимоотношения положительно.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Нефе- дова С.В. судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (гор.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П и от 27 мая 2008 года № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения при соблюдении баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, что может быть распространено и на сферу административной ответственности.
Как изложил правовую позицию Конституционный суд в Определении от 5 марта 2014 г. N 628-О в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями. Российская Федерация, будучи социальным государством, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности. Применение выдворения может является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к закону.
В указанной связи, при назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья в данное время исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание изложенное, наличие совокупности смягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств, а также, что последний имеет: тесные семейные связи с несовершеннолетним сыном, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие, в отношении которого решения о выдворении не принималось, место жительства и законное владение жилым помещением, намерения оформить гражданство РФ себе и сыну, судья приходит к выводу, что применение к ФИО4 наказания в виде административного выдворения, в том числе в виде самостоятельного контролируемого выезда на данное время не будет соответствовать балансу публичных и частных интересов, но будет нарушать право на уважение его семейной жизни, поскольку повлечет разлучение его с несовершеннолетним сыном, в связи с чем не считает необходимым его назначать.
Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Н.Фирстов