УИД ...
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 апреля 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита 25 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом производил возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом. 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования взыскания задолженности истцу на основании договора уступки прав (требований) .... Задолженность ответчика за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2017 года составляет 76 162 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг – 49 988 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 26 173 рубля 19 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 25 апреля 2014 года за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2017 годав размере 76 162 рубля 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 апреля 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ....
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства по кредитной карте, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования взыскания задолженности истцу НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) ....
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 26 сентября 2022 года был отменён по заявлению должника.
Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2017 года составляет 76 162 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг – 49 988 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 26 173 рубля 19 копеек.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.
Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 25 апреля 2014 года за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2017 годав размере 76 162 рубля 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ