К делу № 2-217/2023 г.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19.06.2023 г. ст. Гиагинская
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Ашева М.М.,
при секретаре Тхайцуховой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак, о чем было выдано свидетельство о заключении брака <данные изъяты>
<данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком совместно с истцом был заключен ипотечный кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., по которому истец являлся созаемщиком, ответчик - заемщиком. При использовании кредитных денежных средств истцом и ответчиком была приобретена в период брака квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> корпус № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>
Впоследствии <данные изъяты> г. брак истца и ответчика на основании совместного заявления супругов был расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>.
<данные изъяты>. истцом и ответчиком (продавцами) был заключен договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> корпус № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, по которому продавцы и участники общей совместной собственности произвели отчуждение указанной квартиры покупателям <данные изъяты>, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были оплачены покупателями продавцам (истцу и ответчику) наличным способом в равных долях, а денежная сумма в размере <данные изъяты>. была оплачена покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала.
Оплата <данные изъяты>. по указанной сделке купле-продаже от <данные изъяты> г. должна была производиться также в равных частях посредством перечисления Пенсионным фондом РФ <данные изъяты> на расчетные счета продавцов по реквизитам, отраженным в договоре купли-продажи от <данные изъяты> (пункт <данные изъяты> договора).
Между тем, ввиду транзакционной ошибки Пенсионный фонд РФ <данные изъяты> всю денежную сумму в размере <данные изъяты> перечислил на расчетный счет продавца ФИО1 <данные изъяты> (ответчика).
Устный порядок согласования истца с ответчиком о возврате причитающихся истцу по сделке <данные изъяты>. не привел к положительному результату, ввиду чего ФИО2 в лице адвоката Кравченко В.В. была направлена в адрес ФИО3 досудебная претензия от <данные изъяты> г. Указанная досудебная претензия была направлена ответчику ценным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора <данные изъяты>).
Досудебным претензионным требованием истец востребовала у ответчика к возврату неосновательно полученное им обогащение по сделке в сумме <данные изъяты>., указав реквизиты для возврата денежных средств.
В ответе от <данные изъяты> г. на претензию ответчик сообщил в письменном виде истцу, что денежные средства, полученные, от Пенсионного фонда РФ по указанной сделке по ошибке Фонда в полной сумме он израсходовал, и к возврату неосновательно полученного обогащения возможности не имеет.
Как следует из обстоятельств дела, денежная сумма в размере <данные изъяты> причитавшаяся продавцам в равных долях, ввиду транзакционной ошибки распорядителя денежных средств Пенсионного фонда РФ неверно была в полном размере переведена на расчетный счет одного продавца - <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах ошибочность платежа привела к неосновательному обогащению ФИО3 на сумму <данные изъяты> которая подлежит возврату истинному адресату данных денежных средств ФИО4
Просит суд:
- взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно положениямст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> истцом и ответчиком (продавцами) был заключен договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> корпус № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, по которому продавцы и участники общей совместной собственности произвели отчуждение указанной квартиры покупателям <данные изъяты> по цене <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. были оплачены покупателями продавцам (истцу и ответчику) наличным способом, а денежная сумма в размере <данные изъяты>. была оплачена покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала.
В то же время, пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи от <данные изъяты> г. предусмотрено, что оплата <данные изъяты>. по указанной сделке должна была производиться в равных частях посредством перечисления Пенсионным фондом РФ на расчетные счета продавцов по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи от <данные изъяты>.
Вместе с тем, согласно ответу <данные изъяты> от <данные изъяты> по запросу суда, следует, что в ходе контрольных мероприятий был установлен факт перечисления средств М(С)К, по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <данные изъяты>.р., на основании решения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. на счет одного продавца, ФИО1 <данные изъяты>, в разрез с условиями договора купли-продажи, предусматривающими перечисление суммы материнского (семейного) капитала на счета двух продавцов равными долями.
Также, справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> платёжным поручением № <данные изъяты> были перечислены денежные средства размере <данные изъяты>. на расчетный счет продавца ФИО1 <данные изъяты> № <данные изъяты>, в <данные изъяты>, на оплату приобретаемого <данные изъяты> г.р., жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>
В адрес ФИО3 ответчиком была направлена досудебная претензия от <данные изъяты> г. исх. № <данные изъяты> о возврате неосновательно полученного им обогащения по сделке в сумме <данные изъяты>., с указанием реквизитов истца для возврата денежных средств.
Из ответа от <данные изъяты> г. на претензию истца ответчик в письменном виде сообщил, что денежные средства, полученные от Пенсионного фонда РФ по сделке купли-продажи, перечисленные ему в сумме <данные изъяты> он израсходовал, и к возврату неосновательно полученного обогащения возможности не имеет.
Таким образом, судом установлен и не оспаривается ответчиком факт неосновательного получения последним денежных средств истца в сумме <данные изъяты>. по сделке купли-продажи от <данные изъяты>., в виду чего исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты> адрес регистрации: <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Ашев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>