Решение по делу № 2-7936/2022 от 28.12.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 0

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <адрес> к ООО «Рекреационный комплекс ФИО13», ФИО2 о приведении лесного участка в состояние, пригодное для использования по назначению, об обязании освободить незаконно занимаемую территории, демонтаже постройки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Рекреационный комплекс ФИО14» и ФИО2, в котором с учетом уточнений просит обязать ООО «Рекреационный комплекс ФИО15» привести используемый лесной участок, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с проектом освоения лесов, в лесном квартале 1, выдела 3,5,14,17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества в состояние, пригодное для использования по назначению путем демонтажа следующих сооружений: в квартале 1 выделе 3 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 3 - настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м; в квартале 1 выделе 5 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 4 - настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м; а также обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемую территорию, демонтировать в квартале 1 выделах 17,42 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 25 - деревянную постройку (баню) размером 7*8 кв.м., частично расположенную на арендованном участке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.28.2 КоАП РФ, распоряжением Комитета лесного хозяйства <адрес> №РВ-9 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании графика патрулирования, государственным лесным инспектором был произведен осмотр территории лесного фонда в лесном квартале 1, выдела 3, 5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д.Новоалекандрово, г.о. <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что лесной участок площадью 7,00 га в лесном квартале выдела 3,5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д.Новоалександрово, г.о.<адрес>, находится в аренде ООО «Рекреационный комплекс ФИО16» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории лесного участка в лесном квартале 1, выдела 3, 5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества не в соответствии с проектом освоения лесов размещены следующие сооружения:

- квартал 1, выдел 3- летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15 м;

- квартал 1, выдел 5 - летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15;

- квартал 1, выдела 5,17 - бытовка металлическая 3*4,5 м.;

- квартал 1, выдел 5 - беседка из дерева 3,5*3,5 м.;

- квартал 1, выдел 17 - баня.

В связи с тем, что арендатор использует арендованный лесной участок не в соответствии с проектом освоения лесов, кроме того, на участке размещена баня, принадлежащая ФИО2, истец обратился в суд.

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Рекреационный комплекс ФИО17» представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в то время как был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В Письменных возражениях на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> к ООО «Рекреационный комплекс «ФИО18» в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, тогда как был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд счел возможным суд счел возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, т.е. в собственности Российской Федерации.

На основании ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие). Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию включительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для целей, не предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, «эс становлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес> устанавливает, что Комитет лесного хозяйства <адрес> может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет лесного хозяйства адрес является центральным исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, установлены полномочия Комитета в сфере предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.28.2 КоАП РФ, распоряжением Комитета лесного хозяйства <адрес> №РВ-9 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании графика патрулирования, государственным лесным инспектором был произведен осмотр территории лесного фонда в лесном квартале 1, выдела 3, 5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д.Новоалекандрово, г.о. <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что лесной участок площадью 7,00 га в лесном квартале выдела 3,5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д. Новоалександрово, г.о. <адрес>, находится в аренде ООО «Рекреационный комплекс ФИО19» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.4. договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

- в квартале 1 выделе 3 - настил из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м;

- в квартале 1 выделе 5 - настил из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м;

- в квартале 1 выделах 17,42 - деревянная постройка (баня) размером 7*8 кв.м.

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Как указывает истец, арендатор использует арендованный лесной участок не в соответствии с проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденным в установленном порядке, тем самым нарушено требование части «а» пункта 3.4. договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указал, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ исх. № с требованием привести используемый участок согласно договору аренды лесного участка, а также в соответствии с проектом освоения лесов привести его в состояние, пригодное для использования по назначению путем сноса сооружений.

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории лесного участка в лесном квартале 1, выдела 3,5,17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи <адрес>, размещены следующие сооружения:

- квартал 1, выдел 3- летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15 м;

- квартал 1, выдел 5 - летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15;

- квартал 1, выдела 5,17 - бытовка металлическая 3*4,5 м.;

- квартал 1, выдел 5 - беседка из дерева 3,5*3,5 м.;

- квартал 1, выдел 17 - баня.

В рамках рассмотрения дела, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>, №А41-92132/2021 по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ООО «Рекреационный комплекс «ФИО20» об обязании ответчика привести используемый, согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с проектом освоения лесов в состояние, пригодное для использования по назначению, ООО «Рекреационный комплекс «ФИО21» направил возражения на иск, считал требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ООО «Рекреационный комплекс «ФИО22» вправе осуществлять пользование указанным Лесным участком на основании ст.ст. 9,71, 72 Лесного кодекса РФ и заключенного договора, соглашения, а также получившего положительное заключение государственной экспертизы Комитета лесного хозяйства <адрес> проекта освоения лесов Лесного участка.

ООО «Рекреационный комплекс «ФИО23» выполняет договорные обязательства: регулярно и своевременно вносит арендную плату по договору, имеет проект освоения лесов лесного участка, получивший положительное заключение, утвержденное приказом Комитета лесного хозяйства <адрес> №П-4035от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.п. «г» п.3.4 договора ответчик в установленном порядке заполняет и направляет в Комитет лесного хозяйства МО лесные декларации и предусмотренные законодательством отчеты.

Арбитражным судом <адрес> в рамках рассмотрения дела №А41-33364/19 было установлено самовольное занятие Лесного участка и расположение на Лесном участке объектов, перечень которых был указан в вынесенном решении (об их сносе). Среди подлежащих сносу на момент вынесения решения суда на лесном участке не было объектов, размещенных ответчиком.

Истец не обращался к ответчику о проведении совместного акта осмотра лесного участка и до обращения в суд не направлял писем и каких-либо обращений, претензий.

При таких обстоятельствах, ООО «Рекреационный комплекс «ФИО24» считает, что оснований для предъявления к нему требований не имеется.

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории лесного участка в лесном квартале 1, выдел 17 Хдебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д.Новоалександрово г.о.<адрес>, размещена деревянная баня размерами 6*10 м., не предусмотренная проектом освоения лесов

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории лесного участка в лесном квартале 1, выдела 3,5, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д.Новоалександрово г.о.<адрес>, размещены следующие сооружения

- квартал 1, выдел 3 - летняя веранда из металлического каркаса 15*15м.

- квартал 1, выдел 5- летняя веранда из металлического каркаса 15*15 м.

- квартал 1, выдел 17 - баня.

Из заявления ФИО2, поступившего при рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес>, следует, что указанная в исковом заявлении баня на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройГлобал», принадлежит ответчику на праве собственности. Баня была установлена в сентябре 2015 года по соглашению между ФИО2 и ФИО4, который на момент 2015 являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Димитра Плюс». Со слов ФИО5, вышеуказанный лесной участок был предоставлен ООО «Димитра Плюс» по договору доверительного управления №и/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Димитра Плюс» и ГУП «ДЕЗ Лефортово», а сам участок относится к имуществу <адрес> как зона отдыха.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-33364/19 указанный договор доверительного управления был признан недействительным. Баня ФИО2 осталась на участке, так как требование о сносе бани не заявлялось. ФИО2 не было известно о том, что арендатором лесного участка являлся ООО «Рекреационный комплекс «ФИО25». ФИО2 полагал, что снос бани нарушает его права как собственника имущества.

Вместе с тем, как усматривается из совместного акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 1 выделе 3 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 3 – имеется настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м; в квартале 1 выделе 5 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 4 – имеется настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м; в квартале 1 выделах 17,42 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 25 – имеется деревянная постройка (баня) размером 7*8 кв.м., частично расположенную на арендованном участке.

В указанной связи имеются основания полагать, что с момента предыдущего осмотра веранды были демонтированы, однако, основание данных веранд (палатки-шатра) остались.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Факт нарушения обязательных требований со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, нарушения законодательства не устранены, доказательств иного ответчиками не представлено, в то время как истцом представлено подтверждение не исполнения ответчиком условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов. Также нашел подтверждение факт нахождения бани, принадлежащей ответчику ФИО2 частично на арендованном лесном участке в отсутствие на то законных оснований.

В указанной связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая характер заявленных требований, принимая во внимание, что в настоящее время (зимний период) исполнение решения суда может быть затруднительным, что, в том числе, подтверждается фотоматериалами, приложенными к последнему акту совместного осмотра, суд полагает правильным установить разумных срок для исполнения решения суда ответчиками – три месяца с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ООО «Рекреационный комплекс «ФИО26», ФИО2 о приведении лесного участка в состояние, пригодное для использования по назначению, об обязании освободить незаконно занимаемую территории, демонтаже постройки - удовлетворить.

Обязать ООО «Рекреационный комплекс «ФИО27» (ИНН №) в течение трех месяцев в даты вступления в законную силу заочного решения суда привести лесной участок согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с проектом освоения лесов, в лесном квартале 1, выдела 3,5,14,17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества в состояние, пригодное для использования по назначению путем демонтажа следующих сооружений: в квартале 1 выделе 3 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 3 - настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м; в квартале 1 выделе 5 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 4 - настила из дерева для палатки-шатра размером 20*20 м.

Обязать ФИО2 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в течение трех месяцев в даты вступления в законную силу заочного решения суда освободить незаконно занимаемую территорию, демонтировать в квартале 1 выделах 17,42 (согласно лесоустройству 2019 года), по лесоустройству 1999 квартал 1 выдел 25 - деревянную постройку (баню) размером 7*8 кв.м., частично расположенную на арендованном участке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Литвинова