77RS0018-02-2023-001074-74
Дело № 2а-287/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 06 марта 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети» к Кунцевскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия пристава, осуществленные в ходе исполнительного производства №184816/22/77007-ИП: несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ; выставление инкассового поручения от 13.12.2022 года; не прекращении исполнительного производства; отменить решение пристава о возбуждении исполнительного производства. В обосновании указано, что 30.12.2022 года в адрес ПАО «Россети» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №184816/22/77007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Борским городским судом, предмет исполнения взыскание с ПАО «Россети» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 856 861 руб. Несмотря на то, что о возбуждении исполнительного производства должник извещен не был, 13.12.2022 года на основании инкассового поручения с расчетного счета ПАО «Россети» списана вышеуказанная сумма. Также по причине несвоевременного направления приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, должник был лишен возможности представить приставу определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 года об отмене судебного акта в части взыскания суммы в размере 856 861 руб. При этом исполнение отмененного судебного акта нарушило права истца, так как в отношении ФИО2 определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 года введена процедура реструктуризации долгов.
Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ФИО1 на судебное заседание явилась, в удовлетворении просила отказать.
УФССП России по г.Москве, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного Борским городским судом по делу №2-491/19, Кунцевским ОСП 07.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №184816/22/77007-ИП, должник ПАО «Россети», взыскатель ФИО2, предмет исполнения - задолженность в сумме 856 861 руб.
Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановления о возбуждении исполнительного производства.
При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства суд не находит.
Частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 17 указанной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, сведения о соблюдении судебным приставом установленных сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника - ПАО «Россети» отсутствуют. Из представленного отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (ИПО 80402179647219) следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства электронным письмом направлено 28.12.2022 года, а вручено 30.12.2022 года. Сведения о направлении постановления ранее 28.12.2022 года судебным приставом не представлены.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве к числу мер принудительного исполнения отнесено, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3).
В силу части 2 названной статьи, если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 года должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.
Статьей 15 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2); если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона №229-ФЗ).
Таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, в случае получения постановления о возбуждении ИП 07.12.2022 года, истекал 14 декабря 2022 год в 23.59 час.
При этом уже 10.12.2022 года Кунцевским ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, а инкассовым поручением от 13.12.2022 года со счета ПАО «Россети» в пользу Кунцевского ОСП списано 856 861 руб.
В свою очередь, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.07.2022 года отменено в части взыскания с ПАО «Россети» в пользу ФИО2 рыночной стоимости права пользования земельным участком в размере 856 861 руб с направлением дела на новое рассмотрение.
Таким образом, на дату совершения действий по списанию денежных средств (13.12.2022 года), судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства отменен.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает установленным несоблюдение приставом-исполнителем Кунцевского ОСП сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также незаконное (ранее установленного срока) выставление инкассового поручения от 13.12.2022 года. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
При этом ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес суда, выдавшего исполнительный документ, права истца не нарушило.
В силу ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ известно не было, соответствующее определение суда в адрес ОСП не направлялось, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства не имеется.
При этом, 28.02.2023 года исполнительное производство №184816/22/77007-ИП окончено фактическим исполнением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №184816/22/77007-ИП в адрес должника ПАО «Россети», выставлении инкассового поручения от 13.12.2022 года №82657.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2023 года