Дело № 2-551/2025
59RS0028-01-2025-001011-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Ивониной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «ОГОНЕК» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Лысьвенский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «ОГОНЕК» (далее – ООО «ПТП «ОГОНЕК», работодатель) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала в ООО «ПТП «ОГОНЕК» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При этом, в нарушение требований трудового законодательства работодателем не был произведен полный расчет при увольнении, а также не была своевременно выплачена заработная плата за январь 2025 года. Общая задолженность по заработной плате на дату увольнения составила 53929,48 рублей. Учитывая, что задолженность по заработной плате работнику не выплачена, на основании ст. 236 ТК РФ также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора ФИО5 от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 53929,48 руб. и компенсации за задержку ее выплаты в сумме 3127,67 руб. отказалась в связи с добровольным разрешением спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Полагает, что в связи с нарушением трудовых прав на своевременную выплату заработной платы ФИО2 был причинен моральный вред.
Истец ФИО2 заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме. Подтвердила, что выплата заработной платы за январь-февраль 2025 года была произведена работодателем в апреле 2025 года, в связи с чем, в течение марта она была лишена денежных средств для обеспечения своих жизненных потребностей.
Представитель ООО «ПТП «ОГОНЕК»» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не признал. Полагает, что истец в связи с невыплатой заработной платы каких-либо физических и нравственных страданий не претерпела. Также пояснил, что задержка по выплате заработной плате возникла в связи с одновременным увольнением нескольких работников, что повлекло за собой значительные материальные затраты.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ПТП «ОГОНЕК» в должности продавца-кассира (л.д.18-23).
Согласно условиям трудового договора (л.д. 18-20) заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц - до 15 и 30 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 24-25).
Согласно представленным в дело расчетным листкам (л.д. 28), заработная плата выплачивалась работодателем не в полном объеме и с нарушением установленного срока выплаты. На дату увольнения ФИО2 за работодателем числилась задолженность по заработной плате в сумме 53 929 руб. 48 коп.
Как следует из реестров (л.д. 62-65) выплата задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку ее выплаты, произведена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом данных обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком в течение более месяца неправомерно нарушались права истца на своевременную выплату заработной платы в размере, установленном договором, требования о возмещении морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению. При этом, исходя из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., считая в остальной части требования завышенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «ОГОНЕК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: